TƯ LIỆU VỀ M-113: NIỀM TỰ HÀO CỦA LỤC QUÂN HOA KỲ

to simonov
Không cần tìm tài liệu tài liếc ở đâu. Bạn vào ngay các trang Mỹ, người ta đều nói BTR-60 lội lầy tốt. Vì gầm nó cao. Lội lầy quan trọng nhất là gầm cao. Nhìn trên cái ảnh đó, trực thăng phải lượn vè vè vì chắc là kịch gầm M113 rồi.
Quan trọng nhất khi lội lầy là nó ở bờ sông, gặp đánh chặn ở bãi lầy thì M113 chết, còn BTR nó nhảy xuống sông nó bơi.
Không cần phải so mức độ vượt vật cản với BTR đâu. Đến Mỹ nay còn học theo nó, chỉ còn mấy chú bại não thường thấy ở TTVNOL là vuốt ve cái xích M113 thôi.

Lại trích nguyên văn trong wiki.vi rồi. Đã bảo, đấy là cái đống rác thối chỉ những con đói ăn chạy rông mới rúc vào mà thôi.
Thấý nó bánh cao su thì bịa ngay ra chuyện dễ thủng
Thế cái bình nhiên liệu nó bố trí thế nào mà bảo dễ cháy ????
Người ta ngu hơn mấy con rác rưởi trên wiki hay sao mà phải đặt bình dầu chỗ dễ cháy. Thế pháo nào chả bánh cao su nhứng cả thế kỷ nay vẫn thế. Thế xe lội nước không cửa trên nóc thì cửa dưới gầm à. Vả lại, của trên nóc những có tháp pháo đằng trước đỡ đạn.
Đoạn bình luận ngu si đần thộn như thế mà cũng trích ra được.

Cái lũ đầu đã ngu si đần thộn lại không chịu học, tự sáng tác văn thơ nên nó thở ra đống rác thối như thế. Vậy mà khối thằng rúc mõm vào.
M113 có nhược điểm rất kém khi vận động, làm cho nó cực lỳ hay sa lầy, rơi xuống hào... đó là trọng tâm dồn về trước. Nguyên nhân là xe phát triẻn dần dần bởi các nhà thiết kế tồi chứ không được đầu tư thiết kế thích đáng, cái trọng tâm trước là tồn tại từ hồi nó còn chuyển thể từ xe ô tô tải.
Mặc kệ những quảng cáo dở người, xe không vượt qua hào 1,5 mét. Trong này nhiều bạn ham tìm hiểu thật sự, nhưng cũng nhiều con thích rúc đống rác. Những con như thế lại không bao h thèm đọc những cuốn yếu lĩnh nghiêm chỉnh, vì quen mùi rác rồi mà. Nếu những con ngợm ấy vào fas, đọc lấy cuốn yếu lính lái M113, chúng khóc luôn. Đi 50km/h phanh lại có thể lộn xe, lúc đó, phần lớn khả năng là xe bốc đít lên góc 60 độ (lại 60 độ).
Các xe dã chiến thường kiêng nhất lệch trọng tâm. Khi trọng tâm cân thì xe dễ dàng trở thành cái cầu nối hai bờ hào rộng. Nếu bắt buộc phải lệch, thì người ta đưa trọng tâm về sau vì từ dưới hỗ chui lên dễ hơn là cắm đầu xuống hố rồi tìm cách trèo lên.
Còn M113 lại có trọng tâm đầu. Vậy nên trong Chiến Tranh Việt Nam, M113 hãi nhất là gặp mương, mà mương (rạch) ở cái xứ kênh rạch chằng chịt mới chết chứ.
Khi lên xuống dốc nước dài, xe phải hạn chế dốc 30% (cỡ 15-20 độ). Nếu không, xe lộn tùng phèo. Chú ý đừng nhầm như cửu an nhé.
Thực tế, tính năng vận động của M113 chỉ thế thôi, các bại não có hô nó lên đến trời thì cũng chỉ có thế.

Các bạn nên tìm đọc cuốn Safety Guide nghiêm túc của quân đội Mỹ phát hành, không nên đọc mấy cái lăng nhăng đó.
Đây là mấy cái ảnh trích trong đó.

Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 00:05 ngày 25/06/2008

Ơ, nhà cháu không biết nhà cháu mới hỏi bác. Bác lại cho là nhà cháu chửi xỏ bác , hay là bác bị nhiều người chửi quá nên nhà bác mới bị bệnh đa nghi ???
Bác giải thích cháu cám ơn bác , Bác chửi cháu thì cháu cười thôi.
Bác tốt nữa thì cho cháu cái hình BTR lội sình (ruộng) , không phải bơi nhá . Cháu cám ơn Bác nhiều ( vì đã chửi cháu )

Bánh xe hơi quân sự ko xài...hơi theo kiểu xe thường. Bị bắn thủng có thể tự vá bơm lại. Nhiều loại bánh nhồi các bánh cao su đặc, khi đỗ lại thì xẹp dí, khi bắt đầu chạy thì bánh căng phồng lên ngay. Tóm lại ko dùng AK bắn thủng lốp đc đâu. Nếu ko thì Stryke của Mỹ ở Iraq đã chả chết ít thế.

Cứ nhìn thấy xe xích diện tích rộng nên tưởng là nó đi lầy tốt. Sao con cò diện tích hẹp nó lại chuyên lội bùn ??? sao haiautrinh lội bùn tốt hơn M113. Đó là vì gầm máy của cò và haiautrinh cao.
Người ta không tính lực ép mặt đường trên mặt bùn đâu dở người ạ. Người ta tính cái lực ép mặt đất ở dưới độ sâu mà bánh hay xích nó ngập trong bùn nó đứng lên. Ở sâu đất cứng nên thằng đi cà kheo ngoài bãi biển nó diện tích nhỏ tí nó vẫn đi. Cái máy cày bánh ***g diện tích không đáng kể nó vẫn lội bùn phăm phăm. Xem mấy cái ảnh con ngợm nào bốt trang trước đó, đã đủ ngập bùn chưa ???? M113 có thể đi lầy tốt hơn BTR với điều kiện là chúng phải đi cà kheo để cao gầm lên.
Đã ngu dốt nhưng lại thích suy diễn lên mới thế ???? cứ tưởng bánh cao su thì dễ thủng, lội bùn thấp. Tất cả các trang web quân sự Mỹ đều không dám coi thường khả năng lội bùn của BTR, nhưng ở đâu có mẫy bại não lại khó đào tạo như vậy.

 

được maseo sửa chữa / chuyển vào 09:54 ngày 25/06/2008

 
Cái cấu tạo 4 bánh hơi cạnh nhau này Mỹ ngày nay cũng tâm phục khẩu phục và đặt làm thay thế M113, nhưng có những con rối bị tẩy não nhồi sọ, xxx của Mỹ cúng hít lấy hít để khen thơm.
Hơn một thế kỷ nay người ta làm pháo khéo kiểu đó, nhưng những con bệnh thì lại đi cãi bánh pháo. Mắc bệnh vĩ cuồng cứ thường mình hiểu biết hay ho nhất quả đất nhó như thế. Pháo là thứ dã chiến nhất, trúng nhiều đạn nhất, thế mà chẳng con miẹ thằng nào làm bánh pháp bằng sắt cả, vưỡn làm lốp.
Đây không phải box BTR không cho mấy con bệnh wiki xem cái BTR trúng B41 ở chec, bánh vẹo đi nhưng lốp vẫn căng. Còn khả năng lội lầy của BTR thì cứ vào fas với Globalsercủyti. Thế nhưng mấy con bệnh wiki quen mùi rác rồi, không bỏ được.

Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 00:33 ngày 25/06/2008
 

được maseo sửa chữa / chuyển vào 09:55 ngày 25/06/2008

Thế đại giáo sư có thể thiết kế pháo làm bánh xích ko ạ? Phải gọi là bánh xích mới đúng nhe giáo sư. Đừng có nhìn thấy nó làm bằng gì rồi gọi bằng bánh đó. Sau khi thiết kế xong bánh xích cho nó thì giáo sư có thể thiết kế luôn dùm động cơ, cơ cấu lái cho nó luôn ạ.

Mình chưa từng bảo bác là con này con kia, cũng chưa từng chửi bác là ngu hay là gì ?
Có những cái mình không biết thì mình hỏi thật lòng. Mình biết khả năng có hạn, nên mới nhờ mọi người chỉ bảo thêm .
Bác cứ suy diễn ra là chửi bác .
Mình đã nói rồi, nếu bác cho mình cái hình hay cái tài liệu nói về lốp xe BTR tự vá gì đó , và tài liệu chứng minh BTR thời đó lội ruộng tốt hơn M113 thì mình cảm ơn .
Còn nếu bác không chỉ thì thôi, đừng có chửi mình ngu , đúng là ngu thật nên mới lên đây hỏi bác . Mình ngu vì mình không thể biết hết mọi thứ . Chứ không thì mình đã biết tên Ông già bác là gì ? thậm chí tên của ông nội bác nữa .
Sorry Mod .

Thật ra thì BTR-152 rất khác. Đời BTR hiện tại bắt đầu từ BTR-60. Ngay cả vị trí của nó trong quân đội đã là một tiến bộ vượt bậc so với M113. Trước 1960, BTR (APC) còn là xe chủ lực của bộ binh cơ giới. Nhưng đến thời BTR-60 với M113 thì IFV (BMP) đã là xe chủ lực của Liên Xô.
Thế nhưng APC M113 vẫn nắm vị trí này cho đến tận thập niên 199x ??? Trong khi BTR chỉ sản xuất với số lượng nhỏ cho mục tiêu cơ động nhanh.
Sau 50 năm tồn tại của BTR-60, đến nay, Mỹ đã chính thức tâm phục khẩu phục.
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1060245/trang-31.ttvn#13032457
Tuy nhiên, các xe LAV và MAV còn đang thử nghiệm và chưa đưa ra những concept tiêu chuẩn, hiện này ra nhiều mẫu xe để thử nghiệm concept.
Thật ra, M113 có rất nhiều nhược điểm. Quân đội Mỹ thừa biết những nhược điểm đó, nhưng họ không tự quyết định được các món thầu. Chuyện các tướng và chính quyền Mỹ cãi nhau quanh năm thì nói tốn chỗ. Một cái xe trận không vượt qua hào mét rưỡi, leo dốc 20 độ (mức an toàn chưa đến), rất dễ sa lầy và cắm đầu xuống hào... là điều quân đội không thể chấp nhận được. Nhưng các nhà thầu chấp nhận.
Một số ưu thế nói đây của các BTR, LAV và MAV để thấy cái quê mùa của M113.
Một là giáp nghiêng đặc trưng từ thời T-34. Trận đánh đầu tiên của lực lượng tăng Việt nam đã chứng tỏ tầm quan trọng của giáp nghiêng. Đạn xuyên, đặc biệt là đạn HE bắn vào văng ra với tỷ lệ cao. Xe PT-76 giáp cực kỳ mỏng nhưng M72 bắn vào văng ra. Chiếc xe đó còn tham gia nhiều trận đánh đó còn bi h nằm ở Bảo Tàng Quân Đội. (khả năng chống đạn HE này của BTR được wiki đánh giá ngược lại, đống rác thối mà).
Giáp mũi nghiêng nhất xe, nó hy sinh độ nghiêng bên dưới đổi lấy bên trên, do bên dưới ít trúng đạn hơn.
Giáp nghiêng tạo ra khung xe hình thang rất khỏe, cho phép mang súng lớn.
Giáp kiểu đó cũng tạo ra một không gian bầu bên trong, cho phép xe thấp.
Trong khi đó, M113 thành đứng, dáng cao, diện tích mục tiêu lớn, góc chạm của đạn ngon lành.
Một lợi thế của giáp nghiêng thân bầu của T-34, BTR hay LAV và MAV là thể tích trong nhỏ, xe thấp. Nhờ đó, cùng một động cơ, xe có giáp dầy hơn. Vì phần dưới ít trùng đạn nên xe thấp đi chút thôi là có khả năng tăng giáp vùng trúng đạn bên trên lên gấo 2 lần. BTR-60 cũng như M113 bị B41 bắn hạ, BTR cũng mang đi khá nhiều mạng lính ở Chec, nhưng không đến nỗi bị đạn 30mm sát thương bắn thủng lỗ chỗ.
Có cái dở cho M113 là trước đây nó độc quyền ở Việt Nam, nhưng nay "cải cách mở cửa", M113 phải đọ với các xe khác, thế là nhược điểm về giáp lộ ra. Để ganh đua, M113 như bạn SSX nói, luôn đói khát các điều kiện thủa mãn nhu cầu. Trên đường hành quân thì mong giáp dầy, lúc lên dốc thì mong giáp mỏng.
Copy lại hình "BTR Mỹ" từ bài trên sang đây. CHỉ nhìn vào các xe này đã thấy swúc mạnh của giáp nghiêng, chúng mang tháp pháo và súng lớn không khác j` BMP với BTR cả. Kiểu dáng này cũng được chọn để phát triển FCS, IFV tiêu chuẩn tương lai, mặc dù chương trình đã xẹp lép rồi. Chương chình xẹp vì hệ động lực và vũ khí đặt hướng phát triển sai, những mẩu còn lại của FCS đều dùng kiểu dáng xe này nhưng xích.
Thế mạnh của bánh hơi là trên đường cứng. Lúc đó xích ngửi khói. Mà quan trọng nhất của BTR, APC là chuyên chở chứ không pghải chiến đấu, nên một cái xe bơi được, bò được, chạy nhanh....lại có giáp tốt hoả lực tốt chống phục kích...thì so sánh làm j`.

Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 01:57 ngày 25/06/2008
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 02:05 ngày 25/06/2008