Tư liệu về M-113 (P2): NHỮNG NẺO ĐƯỜNG CHIẾN TRANH

Christian Gapp
Chất độc ngọt ngào của sự diễn dịch
Trần Kh. dịch
Trên tấm hình của Nick Út ta chỉ thấy toàn người Việt Nam. Binh lính Việt Nam, nạn nhân Việt Nam - được chụp bởi một nhiếp ảnh gia Việt Nam. Tấm ảnh này có một số điểm chung dễ nhận ra với một "thánh tượng" lớn khác của cuộc chiến tranh Việt Nam, đấy là tấm ảnh phô bày cảnh một Việt c ộng bị trói và bắn chết bởi Nguyễn Ngọc Loan, cảnh sát trưởng thành phố Sài Gòn lúc bấy giờ.

Tấm hình chụp cảnh hành quyết này - đồng thời cũng được quay phim bởi một nhóm phóng viên truyền hình - đã làm cho nhiếp ảnh gia Mỹ Eddie Adams nổi tiếng, ông này cũng làm việc cho AP. Trên tấm ảnh này người ta cũng không nhìn thấy một người Mỹ nào cả, không trong tư cách tác nhân mà cũng không là nạn nhân. Hai tấm ảnh này là những tư liệu nhiếp ảnh nổi bật nhất của chiến tranh Việt Nam, đã trở thành một bộ phận của ký ức tập thể. Điều oái ăm là cả hai tấm hình đều không thể hiện cái khía cạnh quan trọng gắn liền với chiến tranh Việt Nam: Vai trò của người Mỹ. Cả hai chỉ phô bày những bùng nổ đầy tính bạo lực giữa người Việt với nhau. Khuynh hướng muốn thu gọn lại thành chỉ còn một tội phạm chính trong những cuộc tranh chấp bạo động, ở trường hợp chiến tranh Viêt Nam thì đấy chính là người Mỹ, xem chừng có thể làm cho ta không nhận rõ được nhiều nguyên nhân và sự kiện có tính cục bộ tại một vùng đất nhất định. Cũng thế, nhiếu người xem hình chẳng buồn phân biệt cái họ thấy cụ thể với những điều đã được diễn dịch thêm vào sau đó.
Ta có thể nêu thêm một thí dụ có tính thời sự về cái hiệu ứng này, lần này là với một bức ảnh của Horst Faas chụp vào năm 1964.

Tấm ảnh này đã được đem ra phân tích mới đây trên website của tạp chí Stern, trong loạt bài "Bức ảnh và lịch sử của nó" [5] . Trên tấm hình là cảnh một người đàn ông Việt Nam ôm một đứa bé bị thương nặng hoặc đã chết, ngước nhìn một số binh lính đang ngồi trên xe tăng. Tác giả Philipp Gülland của loạt bài này viết rằng đấy là một nhóm lính bộ binh Mỹ. Vào năm 1972 thì hầu như phần lớn lục quân Mỹ đã rút về nước, nhưng năm 1964 thì bộ binh Mỹ chưa đặt chân đến Việt Nam. Ngoài ra người ta có thể nhận rõ những người lính trên hình không phải là người Mỹ. Thêm một trường hợp người ta nhìn thấy lính Mỹ trên một tấm ảnh chiến tranh Việt Nam, những người lính Mỹ hoàn toàn không có mặt trên hình. Sự diễn dịch đã đánh bại sự kiện hiển nhiên.

Christian Gapp
Chất độc ngọt ngào của sự diễn dịch
Trần Kh. dịch
Khả năng phân biệt được giữa cái có thể nhìn thấy và cái được diễn dịch là điểm quan trọng nhất của cái mà người ta thường hay đòi hỏi có tên là "thẩm quyền nhiếp ảnh" hoặc "thẩm quyền truyền thông". Thí dụ của bức ảnh chụp tại Trảng Bàng chứng minh một cách đau đớn rằng ngay cả những người chuyên nghiệp trong lãnh vực truyền thông cũng không nắm vững cái khả năng phân biệt cơ bản này. Và những chuyện tương tự như thế không chỉ xảy ra với những bức ảnh có tính lịch sử được chụp ở Việt Nam. Đây là một hiện tượng phổ biến và đầy tính thời sự. Chẳng hạn như trường hợp "Bức ảnh báo chí của năm" của giải World Press Photo vừa rồi, được chụp bởi nhiếp ảnh gia Spencer Platt.

Tấm ảnh phô bày một nhóm phụ nữ Lebanon ăn mặc rất ***y, ngồi trong xe hơi mui trần màu đỏ chạy ngang qua một khu phố đổ nát vì bom đạn của thành phố Beirut. Ngay sau khi giải thưởng được công bố, một cơn bão phẫn nộ đã bùng lên phản đối "những tên nhà giàu nhâng nháo đạo Chúa", "những du khách chiến tranh" hoặc vì sao lại đi trao giải cho một bức ảnh "như thế". Và lời giải thích của ban giám khảo, rằng sở dĩ tấm hình này đã được chọn vì nó đã chỉ ra được tính phức tạp và mâu thuẫn của cuộc sống thực, cũng vẫn không làm giảm được làn sóng công phẫn. Phải đợi đến khi người ta tìm ra được và phỏng vấn đích thân những người trong hình thì hoá ra đấy không phải là những "du khách chiến tranh" giàu có mà chỉ là những cư dân của Beirut, họ đã mướn một chiếc xe hơi chạy về khu phố của mình để xem lại tình trạng những căn hộ mà họ buộc phải tạm rời bỏ lúc cuộc tấn công bắt đầu. [6]


Nick Út và các sinh viên (Ảnh: Daniel Gamert)
Bằng việc có thể trao đổi và thảo luận trực tiếp với Nick Út và Horst Faas, giảng viên Michael Ebert đã cho các cô cậu sinh viên của ông một cơ hội độc đáo để phát triển cái trực cảm cho những câu chuyện ẩn đằng sau những tấm hình. Đấy chính là sự truyền đạt "thẩm quyền nhiếp ảnh" thực thụ. Và hy vọng là điều này sẽ còn được tiếp tục.

Đố chú abtomat47 bên hông chiếc 113 của Mẽo treo cái túi gì?

Súng Type-44 Tàu, nhà mình gọi là K44. Trên nòng lắp 1 trái đạn mà nhà ta vẫn gọi là đạn AT. Cái của nợ này là hàng tự sản xuất của quân giới Việt Nam copy loại rifle greande của Mẽo thời WWII.

Cảm ơn Mig19, xem phim Ván bài lật ngửa, tập 1 có đoạn NTLuân đánh đồn Mỹ Tài dùng con này, thắc mắc không biết nó là cái gì.
Thank!.

Vậy mà cũng đố tui
Cái tên file của đc tự nó trả lời rồi
Để các đc khác trả lời giúp

Cám ơn đc Mig 19 Nông dân, vậy
đc Si mô nốp trả lời là
"có em hè hè, súng trường mô phỏng kiểu mosin-nagant 1944 gắn quả lựu đạn hay cối cá nhân." có đúng không?
Xin lỗi vụ súng ống tuy nick tui là abtomat 47 nhưng tui chỉ phân biệt được mấy cây súng thường thấy
Còn trái đạn này có đc PM cho tui nói là lựu đạn chống tăng PGN-2.(Ba lan sx thì phải)
Đc có thể cung cấp thêm thông tin về quả đạn này được không?
Súng thì không bắn nổi M-113 nhưng quả đạn là hạ được M-113

ĐC Mig19 đúng rồi.
http://grenadelauncher.com/WWII-rifle-grenade2.JPG
http://mosinnagant.net/images/m44hardlaminateed.jpg
Khẩu phóng lựu mà anh du kích cầm là kết hợp giữa hai thứ ở link trên. Quân giới của mình cái gì chế cũng được hết

Cám ơn cả hai đồng chí. Tui vote cho cả hai
Chú Chuối than phiền bài ĐKZ tui viết sơ sài quá
Có gì các đc giúp bổ xung dùm
Xin đa tạ

M-113 trú nắng.