Từ Nghị quyết của TP Westminter đến 1st Amendment

À, dĩ nhiên là tớ phải hiểu tiếng Anh nên mới lôi cái bài báo của Los Angeles Times lên đây được chứ.
Bạn mikim để ý một chút sẽ thấy từ "no-communist zone" được báo Los Angeles Times bỏ trong ngoặc kép, nghĩa là được trích nguyên bản trong nghị quyết. Và chính báo tiếng Việt cũng gọi nghị quyết là RES 3835 "Communist-Free Zone" Vậy cái này là ngôn ngữ pháp luật hay ngôn ngữ nhà báo?
Nếu đúng như những gì bạn mikim và Việt Báo giải thích cho nghị quyết này thì đâu có gì để nói. Tớ mà là CPVN thì cũng chả dại gì bỏ tiền thuê phụ trội cho cảnh sát bảo vệ để đi vào Little Saigon cả. Khổ cái cả tờ LA Times lẫn Việt Báo đều dùng đến những từ như "no-communist zone" và "Communist-Free Zone" trong bài viết, và những từ này đều có vấn đề.
Thế là là "non-communist zone"? Theo vốn tiếng Anh ít ỏi của tớ thì có nghĩa là "vùng không CS". Vậy thế nào là "không CS"? Không cờ (mà các bác anti + ở đây cho là của CS), không tư tưởng CS, không người CS, không báo CS, không v.v... (cậu tự thêm) CS?
Đến cái cụm từ "Communist-Free Zone" thì tớ chịu, kô thể hiểu nổi. "Vùng CS-TD" hay "vùng TD-CS"?
Fiction 1: KP trúng số độc đắc (), nổi hứng bất tử chạy xuống Little Saigon mở 1 tờ báo pro Marxism, treo cờ VN. Người dân và hội đồng TP khu vực đó yêu cầu KP đóng cửa tờ báo trên tinh thần nghị nguyết 3835 "non-communist zone" hay "communist-free zone" gì đấy (biết tin cái gì đây hở trời). KP vì muốn yên thân nên đóng cửa tờ báo (vì tụt hứng nên kô kêu lên SC, tốn tiền luật sư quá).
Fiction 2: KP ngồi trước Phước Lộc Thọ đọc báo, thấy dòng "non-communist zone" hay "communist-free zone" gì đấy, chạy ngay ra tòa thị chính, hô "Yes". (Chú thích: "KP" có thể chỉ chính người viết bài, hoặc 1 người nào đó, kô cụ thể là ai, mọi suy diễn lung tung chúng tôi kô chịu trách nhiệm)
Fiction tạm thời kết thúc vì kô có nguyên bản nghị quyết để làm tiếp fiction.
[/QUOTE]
heheheheheh Tạm thời thì tớ cứ công nhận rằng cậu có cái .... "vốn tiếng Anh ít ỏi" nhớ
Khi dùng ngoặc kép để quote một điều gì đó , phép lịch sử tối thiểu đòi hỏi người viết phải giữ nguyên văn điều được quote . Nếu ngoặc kép được dùng trong trường hợp này để quote nguyên văn thì có lẽ phải có hai nghị quyết "no-communist zone" và "Communist-Free Zone" (?????) . Theo cách suy giải của một người có trí khôn ..... bình thường thì đây chỉ là ngôn ngữ nhà báo . Những cách diễn tả này vẫn thường được dùng để gọi những văn kiện có tên chính thức quá dài dòng và đễ gây sự ..... giực gân, tạo thị hiếu với người đọc . Cậu tự hào hiểu tiếng anh để đọc cái bài báo của Los Angeles Times mà không hiểu cái điều sơ đẳng này thì có lẽ hơi bị ..... "đơ"
No-communist hay communist-free trong trường hợp này chỉ có nghĩa là không chấp nhận , đón tiếp người đại diện của nhà nước CSVN (communist) theo tinh thần của nghị quyết
Còn dùng cái "vốn tiếng Anh ít ỏi" để suy diễn những "Fiction" vớ vẩn theo sự "hiểu biết" của cậu thì hehehehehe cậu cho tớ miễn "phân tích" mấy cái fiction của cậu nhớ
Nhưng cũng phải công nhận là cậu có thừa .... can đảm đấy nhể

Cậu phê bình vốn tiếng Anh của tớ, tớ xin tiếp thu.
Nhưng cậu bảo tớ tự hào thì kô hẳn. Tớ dùng cái chứ đâu phải cái này.
Tóm lại có lẽ khi nào có đầy đủ cái nghị quyết đấy thì sẽ dễ nói chuyện hơn. Tiếc là trên này kô có ai có đầy đủ cái đó cả.
Tớ cũng đồng ý với cậu là nếu những điều cậu diễn giải về nghị quyết là chính xác thì chuyện này kô có gì để bàn nhiều.
Tuy nhiên nếu như trong nghị quyết có những từ ngữ mập mờ (cái này thì các chính trị gia rành lắm), có thể dẫn đến potential 1st Amendment issues (trích báo LA Times) thì lại là chuyện khác.
Và tớ cũng thắc mắc là nếu sau cái 10 days notice of State Department mà Wesminter hay Garden Grove vẫn từ chối thì lúc đó sẽ sao nhỉ? Và nếu như phái đoàn của CPVN kô cần người đón tiếp (dĩ nhiên là các cậu sẽ kô đón tiếp rồi) mà chỉ ghé ngang với tư cách khách thăm viếng thành phố, dĩ nhiên là có thể có an ninh của nước chủ nhà bảo vệ vì họ là đại diện của 1 nước (các cậu có thể kô công nhận) thì nghị quyết với tinh thần của nó sẽ nói gì và phản ứng thế nào về việc đó?

Tớ thấy cậu phần nào hiểu được ít nhất 1 cái fiction của tớ rồi, cần gì phân tích chi cho mất công.
Và cám ơn cậu đã khen tớ can đảm. Tớ mà trúng số độc đắc thì chắc sẽ đúng như cậu đã khen tớ, làm 1 cú thật hoành tráng. Biết đâu đấy, hứng bất tử mà lị.

Cbn, trả lời xong lại quên bác bigskyvaley, chưa già mà đầu óc đã lẩn thẩn mất rồi.
Bác bigskyvaley, bác nói cũng kô sai, ở Mỹ này kô phải ai cũng là capitalist. Đa số là worker, còn blue-collar hay white-collar thì còn tùy.
Và đúng là đa phần người Mỹ, như nhiều người dân khác trên thế giới, kô quan tâm tới chính trị. Cơm áo gạo tiền, thú vui giải trí, biết bao thứ phải lo. Nhưng lâu lâu tán dóc vài cái thì cũng đâu sao.

heheheheh Tuy rằng cậu có cái khối óc ít ỏi vốn liếng nhưng quả là có trái tim dư thừa can đảm đấy nhể
Bi giờ cậu thử vận dụng cái vốn liếng trí óc ít ỏi của cậu để đọc lại bản thảo của nghị quyết xem chỗ nào nói rằng các đại diện CSVN bị ngăn cấm đi ngang qua little saigon ?
Nếu cậu không phân biệt được giữa ngăn cấm và "không hoan nghênh, không tiếp đón " thì thử về lật từ điển tiếng .... việt tham khảo nhá . Tiện thể cậu tra luôn tự điển xem "phản đối việc sử dụng nhân viên và viên chức của thành phố " và "ngăn cấm việc sử dụng nhân viên và viên chức của thành phố" khác nhau ở chỗ nào nhể . Khi nào cậu thông thạo tiếng việt rồi thì tớ ráng kiếm bản tiếng anh cho cậu tham khảo thêm
Bi giờ trở lại với cái thắc mắc của cậu nhớ

HD thành phố không "từ chối" quyền được viếng thăm little saigon của đại diện CS VN . Đó là quyền tự do đi lại . Tất nhiên HD TP cũng không viện dẫn lý do bảo vệ an ninh để từ chối quyền được đi lại của phái đoàn CSVN như đã từng xảy ra ở đâu đó
Vậy thì nghị quyết này "sẽ nói gì và phản ứng thế nào " về những vụ viếng thăm của phái đoàn CS ??
Giả sử cậu có đứa con 3 tuổi thích chơi dao thì cậu sẽ làm gì ? Nếu cậu sẽ giực con dao ra khỏi tay nó và cất con dao đi chứ nhể
Nếu con cậu đã trên 21 tuổi, biết suy nghĩ và trí khôn không còn .... "ít ỏi" nữa thì cậu sẽ làm gì ? Cậu sẽ khuyến cáo sự lợi hại và để đứa con đó tự quyết định có nên chơi dao hay không ?
Nghị quyết của thành phố cũng chỉ là như thế . "không hoan nghênh, không tiếp đón " các phái đoàn CSVN . Nếu phái đoàn CSVN vẫn nhất quyết muốn thăm viếng các "khúc ruột xa vạn dặm" thì thành phố cũng không từ chối quyền được đi lại của các phái đoàn CSVN . Nhưng nếu có chuyện gì xảy ra thì đừng có làm như đứa trẻ lên 3 chơi dao bị đức tay rồi chạy về bắt đền mẹ . Bởi vì thành phố đã chính thức khuyến cáo bằng bản nghị quyết này rồi
Nào cái đầu óc "ít ỏi" của cậu đã hiểu được chưa
Tiện thể thì tớ cũng "khuyến cáo" để cậu khỏi .... hiểu lầm nhá
tớ khen cậu can đảm vì đã dám khoe cái .... dốt của cậu chứ chả phải vì cái ước muốn vớ vẩn của cậu khi trúng số đâu nhá
Tớ không định nói rõ như thế . Nhưng đầu óc cậu .... ít ỏi quá . Tớ biết nàm thế lào được

that ngau ngien, Deq buoi sang vua doc bai nay xong, thay hoi mat cam tinh voi City Council cua thanh pho Westminster. Hom nay, as a part cua etreprenuer program cua minh, vua phai di grand opening cua cai business nay o Wwstminster (Beach Blvd Sorage Opening Party). O do minh spot duoc 1 ong nhin rat dung dan, di dau moi nguoi cung bat tay chao hoi, tuong ong y la owner cua cho do, the la ra bat tay, lam quen chao hoi etc...
Ong y dua business card cau ong y viet la:
Frank G. Fry
Council Member
City of Westminster..
Hhehe, nhin thay cai do tu nhien thai'' do. minh doi voi ong y khac han, tu respect thanh contempt.. Luc day hoi coi thuong ong y qua khong biet noi gi nen excuse myself di cho khac luon...
Dung ra bay h nghi lai, thay ho*i ho''i ha.n, co opportunity nhu vay phai inquire ve cai vu day hon ...

Tặng một bông hồng cho kiến thức và lập luận chặc chẽ của bac mikim này
Và mời bác Kieu phong ngụm bia để bác bớt nóng và biết " dựa cột mà nghe" hơn một chút
PS: Tôi vẫn muốn mời bac KP dù bác ấy chắc không nhận ly bia của tôi đâu
Được pinkimage sửa chữa / chuyển vào 13:45 ngày 14/05/2004

Xin tán láo vài hàng nhân cái sự kiện Non-communist này.
Gửi kieuphong: Bác đưa cái chủ đề này lên là thất sách rồi. Đám người ấy phải nắm vững luật pháp Mỹ hơn bác nhiều, họ sống ở đấy lâu hơn và nhất là lại làm nghề liên quan trực tiếp đến hệ thống luật pháp và chính quyền nước Mỹ. Đời nào họ lại để ra khe hở cho bác phê bình.
Gửi mikim: Cậu chê kieuphong trí óc ít ỏi nhưng khen kieuphong dũng cảm. Tớ cũng muốn bàn với cậu về trí và dũng. Cái "trí" mà chỉ thể hiện ở cái đọc hiểu câu chữ, vặn vẹo lời lẽ là cái "trí" của bọn tiểu nhân. Theo cái phân tích "nho tiểu nhân" và "nho quân tử" thời xưa thì có thể tạm coi là "trí" tiểu nhân, nó ít ỏi là vậy. Còn "Trí" của người quân tử thì phải biết phân biệt cái đúng cái sai, cái hay cái dở, cái tốt cái xấu, cái thiện cái ác... như vậy mới là đại trí. Cậu chỉ có thể phân tích được tính hợp pháp trong nghị quyết đó mà không chỉ ra được là nó sai, nó không tốt. Cái trí óc của cậu cũng có thể gọi là non kém vậy.
Lại bàn về dũng. Cái dũng khoe dốt của kieuphong cũng chỉ là dũng nhỏ. Cái dũng lớn hơn của kieuphong là dám phê phán cái sai, cái xấu, cái ác trong nghị quyết của hội đồng thành phố đó thì cậu lại không biết khen. Dũng cảm thì phải biết phê phán cái xấu, cái dở, hơn nữa còn phải đấu tranh để chống lại cái ác, loại bỏ cái xấu. Tuy nhiên, vì có thể là cậu không nhận thức được cái nghị quyết ấy là xấu nên không thể nói "mikim bất dũng" được. May thay.
Cần nhận thức rõ cái nghị quyết ấy là một sự kì thị hiển nhiên, nhưng hợp pháp. Tuy nhiên, không phải cái nào hợp pháp thì cũng đúng, nhất là với con người có lương tri. Nuôi dưỡng những lòng hận thù cực đoan và mù quáng đâu phải là đúng, cực đoan và mù quáng đến độ kì thị tất cả những công chức của nhà nước Việt Nam, hay không công nhận cả lá cờ đỏ sao vàng thì đúng là đại bất trí. Căn cứ vào nội dung cái nghị quyết ấy, tôi thử tưởng tượng một cảnh như sau: pimlowee là một công chức của nhà nước Việt Nam có việc cần tới thành phố Westminster. Người dân ở đấy biết pimlowee là công chức nhà nước Việt Nam bèn kéo đến biểu tình phản đối. Pimlowee cãi cự lại và đám đông (có thể có vũ khí) xông vào hành hung. Lúc đó (nếu may mắn) có một chú phú lít xuất hiện để can thiệp thì đám đông bảo "Này cậu, lương của cậu được trả từ tiền đóng thuế của chúng tôi đấy". Chú phú lít lủi mất và đám đông ập vào. Lúc họ tản ra thì pimlowee chỉ còn là một đống xương trắng nhởn (với cái hận thù kiểu này thì xương xẩu chắc cũng không còn được mấy mẩu). Như vậy, một công chức nhà nước như pimlowee tôi, chẳng hằn thù gì với ai, thành tích nổi bật nhất là đóng góp mấy bài viết láo trên tờ tờ vờ nờ, tự dưng lại được đem đi an nghỉ mà không cần cải táng. Muốn không có cái kết cục kinh dị như vậy thì pimlowee phải tránh suốt đời không bén mảng đến xứ sở ăn thịt công chức Vieetj Nam đó. Người ta không cấm, nhưng đến đó chết thì ráng chịu. Đó không thể là tự do, đó không thể là dân chủ, đó là phi nhân tính.
Kết luận: Thôi đừng bao giờ bén mảng đến cái vùng đó nữa. Nếu cái nghị quyết ấy được thông qua thật thì pimlowee thề không bao giờ bén mảng đến đó chừng nào mà nghị quyết ấy vẫn còn giá trị. Mà chẳng việc gì phải thăm hỏi, giao du, làm ăn gì với cái lũ phi nhân tính ấy chứ. Cũng may là mình không có bạn bè, bà con họ hàng gì ở đấy, chứ nếu không thì chắc chả bao giờ thăm được họ. Cái này có khác gì thời phân cách hai miền Bắc - Nam đâu. Người Việt vẫn còn bị chia cách trên một đất nước vốn tự hào vì tự do dân chủ. Than ôi, đau quá!

Bác pinkimage này, tôi có nóng nảy gì đâu. Tôi vẫn lắng nghe bác mikim phân tích đấy chứ. Nếu tôi nói sai thì các bác có thể post bài phản đối mà.
Ly bia bác mời thì chắc chắn tôi sẽ nhận. Trừ phi ly bia đấy bác bỏ thuốc độc. Còn kô thì dù sau đó có nhào vô choảng nhau thì bác mời tôi vẫn uống. Kính bác!
Gửi bác pimlowee: Tôi đưa chủ đề này lên đây cũng chẳng có hi vọng thay đổi gì mà thất hay đắc sách. Chúng ta dù sao vẫn là "khách", đâu có làm được gì. Nhưng đưa lên đây thảo luận thì cũng đâu có gì. Đúng hay sai ở đây thì cũng có gì quan trọng. Chẳng lẽ bác lại nghĩ đây là "chiến tranh ý thức hệ" hay "tuyên truyền tư tưởng" à? Bắn đại bác cũng chưa tới mức đó đâu.
Gửi cậu mikim: Cách nhìn của chúng ta khác nhau, và cậu vẫn chưa hiểu được ý tớ. Tớ có nhắc lại vài lần về cái potential 1st Amendment issue. 1 cái nghị quyết, có thể bản thân nó xem ra chưa có gì nghiêm trọng, nhưng vẫn có thể tạo tiền lệ cho những cái kô hay sau này. Những vấn đề tớ đặt ra, một phần cũng vì trong nghị quyết kô nói rõ ràng là phải xử lí và phản ứng ra sao trong những trường hợp đó. Như vậy có thể hiểu rằng, tinh thần đã có, còn hành xử thế nào là chuyện của "chúng ta". Và xem ra dự đoán của tớ có vẻ đang được chứng minh phần nào

Kô sao cậu ạ. Có dốt mà giấu diếm thì mới thật sự là kẻ ngu dốt. Tớ hiểu điều đó nên cậu có bảo tớ dốt và chỉ ra cái dốt thì tớ sẽ rất cảm ơn cậu.

Ôi cái dzũng lớn và cái dzũng nhỏ của Kiều Phong...Kinh quá!
Gửi bác pimlowee, KP post topic này lên là để dùng lập luận về luật pháp mà phân tích một vấn đề. Khi đuối lý mà lại đem chuyện "dzũng lớn" ra nói chuyện là bác đã đánh lận con đen đấy nhá. Cái "dzũng lớn " mà bác đề cập thiết nghĩ không nằm trong phạm vi tranh luận được vì "cùn" và cảm tính quá.
Kính bác một ly để bớt "cùn" này.
Được pinkimage sửa chữa / chuyển vào 17:11 ngày 14/05/2004

Ô hô... tôi có tranh cãi với ai đâu mà đuối lý nhỉ. Chẳng qua thấy mikim bàn đến chuyện trí óc và dũng cảm thì tôi bàn đến trí óc và dũng cảm chứ đánh lận con gì ở đây? Tôi chả tìm hiểu về cái nghị quyết làm gì cho mệt, tôi cũng chả tuyên truyền cái gì. Có điều cái nghị quyết này nó sẽ vận vào người tôi nếu chả may tôi có việc phải đến cái xứ "ăn thịt công chức Việt Nam" ấy. Cái này rầy rà to, tôi phải cảm ơn mikim vì đã giải thích cặn kẽ cái tính hợp pháp của nghị quyết ấy, cho tôi thấy rằng đó không phải chuyện đùa và phải cửn thựn khi có ý đồ bén mảng đến đó. Vậy thôi.
Còn dũng lớn dũng nhỏ chẳng qua là phải nói cho đến đầu đến đũa thôi, nếu cậu có thấy chướng thì cứ bỏ qua. Chứ còn cái cùn và cái cảm tính ở chỗ nào cậu chỉ hộ tôi, xin cảm ơn trước.
Bia tôi vẫn nhận, hi vọng cậu có thể mời tôi ly nữa, 1 ly chưa đã