[Tư vấn pháp luật ] VUI LÒNG ĐẶT CÂU HỎI NƠI NÀY :

Có việc nhờ anh No_fear đây , anh trả lời nhanh cho em nhá . Chuyện là thế này : " Vào năm 1995 , anh A đã dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ( do UBND phường đóng dấu ) đem thế chấp tại NHCT chi nhánh tỉnh C vay 140 tr . Trong đơn xin thế chấp , anh A đã giả chữ ký của vợ mình _ vì chị vợ không đồng ý cho chồng thế chấp . Mặt khác , anh A lại không có hộ khẩu tại tỉnh C , mà chỉ có vợ con của anh là có hộ khẩu tại đây . Lô đất thế chấp là lô đất mà gia đình anh đang sinh sống .
Sau một thờ gian , vì kinh doanh thua lỗ nên anh A đã mất khả năng chi trả khoản nợ nói trên . Anh A đã bỏ trốn khỏi địa phương . Ngân hàng đã nhiều lần gửi giấy đòi nợ nhưng không có kết quả , vì vậy NH đã nhờ TAND xủ lý vụ việc . TAND đã tuyên là anh A có nợ của NHCT và đã gửi văn bản sang Đội thi hành án yêu cầu đòi nợ .
Chị vợ anh A ở nhà đã trả cho NHCT hai lần , một lần là 70tr vào năm 1999 và lần thứ hai là 36 tr vào năm 2001 . Sau khi trả tiền lần hai thì NHCT đã cho chị rút toàn bộ hồ sơ . Nhưng thời gian gần đây , bên Đội thi hành án đã nhiều lần gửi giấy triệu tập anh A lên giải quyết vấn đề thu hồi nợ .
Vậy cho em hỏi anh NF là , trong trường hợp trên thì chuyện nợ nần đã được giải quyết xong giữa NH với gia đình anh A ( mặc dù còn 36 tr nhưng NH cũng không đòi nữa ) . Vậy Đội hành án còn có quyền gì ở đây nữa không ???

Đội thi hành án có quyền thay mặt bên nguyên thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật do toà đã tuyên. Nói vắn tắt là gia đình anh A vẫn có nghĩa vụ trả nốt 36 tr còn lại. Tất cả các tình tiết khác như:
- Giấy chứng nhận quyền SD đất;
- Giả mạo giấy tờ
- Không có hộ khẩu
đều không được xét đến, vì bản án đã có hiệu lực pháp luật. Gia đình anh A cũng có thể xét đến việc khiếu nại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm- nhưng việc này còn khó hơn lên trời!

Đội thi hành án có quyền thay mặt bên nguyên thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật do toà đã tuyên. Nói vắn tắt là gia đình anh A vẫn có nghĩa vụ trả nốt 36 tr còn lại. Tất cả các tình tiết khác như:
- Giấy chứng nhận quyền SD đất;
- Giả mạo giấy tờ
- Không có hộ khẩu
đều không được xét đến, vì bản án đã có hiệu lực pháp luật. Gia đình anh A cũng có thể xét đến việc khiếu nại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm- nhưng việc này còn khó hơn lên trời!

Đồng ý luôn với anh LVHa74.
Tớ xin bình luận thêm chút về trường hợp trên.
Hiện nay, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có 2 loại. Một loại đứng tên 1 người (chồng hoặc vợ), một loại đứng tên cả hai vợ chồng. Tuy nhiên, theo như tình tiết mà Nam đưa ra là người chồng không có hộ khẩu tại tỉnh đó (theo quy định của pháp luật thì phải có Hộ khẩu thì mới có thể được quyền thế chấp tại ngân hàng ở địa phương đó).
Trong trường hợp này, có lẽ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ đứng tên người vợ. Hành vi giả mạo chữ ký của anh A có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tội lừa đảo.

Đồng ý luôn với anh LVHa74.
Tớ xin bình luận thêm chút về trường hợp trên.
Hiện nay, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có 2 loại. Một loại đứng tên 1 người (chồng hoặc vợ), một loại đứng tên cả hai vợ chồng. Tuy nhiên, theo như tình tiết mà Nam đưa ra là người chồng không có hộ khẩu tại tỉnh đó (theo quy định của pháp luật thì phải có Hộ khẩu thì mới có thể được quyền thế chấp tại ngân hàng ở địa phương đó).
Trong trường hợp này, có lẽ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ đứng tên người vợ. Hành vi giả mạo chữ ký của anh A có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tội lừa đảo.

Em xin được nói rõ vấn đề hơn , Anh A là chồng , nhưng công tác tại một tỉnh khác , lúc đem thế chấp tài sản và cũng như bây giờ anh A chưa có hộ khẩu tại tỉnh C . Vào năm 1995 , sở dĩ anh A có thể thế chấp được là nhờ có quen biết một vài người làm trong NH .
Và theo một số thông tin mà em biết thì một vài cán bộ NH đã bảo với gia đình anh A là không phải sợ gì cả , vì NH đã trả hồ sơ rồi thì không phải lo .

Em xin được nói rõ vấn đề hơn , Anh A là chồng , nhưng công tác tại một tỉnh khác , lúc đem thế chấp tài sản và cũng như bây giờ anh A chưa có hộ khẩu tại tỉnh C . Vào năm 1995 , sở dĩ anh A có thể thế chấp được là nhờ có quen biết một vài người làm trong NH .
Và theo một số thông tin mà em biết thì một vài cán bộ NH đã bảo với gia đình anh A là không phải sợ gì cả , vì NH đã trả hồ sơ rồi thì không phải lo .

Rõ ràng là các cán bộ NH đã vi phạm các quy định về Thế chấp tài sản rồi.
(còn câu nói của một số cán bộ ngân hàng rằng gia đình anh A không phải lo vì Ngân hàng đã trả hồ sơ giấy tờ rồi - sau khi gia đình anh A thanh toán gần hết, chỉ còn thiếu 36 triệu) Điều này không có nghĩa là việc trả lại hồ sơ và giấy tờ thế chấp của Ngân hàng thì coi như là anh A không còn nghĩa vụ phải thanh toán nốt phần tiền còn lại.
Nghĩa vụ của anh A phải thanh toán hết khoản nợ được quy định trong bản án có hiệu lực pháp luật, mà Toà án giao cho đội thi hành án thực hiện cơ mà.

Rõ ràng là các cán bộ NH đã vi phạm các quy định về Thế chấp tài sản rồi.
(còn câu nói của một số cán bộ ngân hàng rằng gia đình anh A không phải lo vì Ngân hàng đã trả hồ sơ giấy tờ rồi - sau khi gia đình anh A thanh toán gần hết, chỉ còn thiếu 36 triệu) Điều này không có nghĩa là việc trả lại hồ sơ và giấy tờ thế chấp của Ngân hàng thì coi như là anh A không còn nghĩa vụ phải thanh toán nốt phần tiền còn lại.
Nghĩa vụ của anh A phải thanh toán hết khoản nợ được quy định trong bản án có hiệu lực pháp luật, mà Toà án giao cho đội thi hành án thực hiện cơ mà.

Cảm ơn sự trả lời của anh NF . Cho em hỏi anh thêm một vấn dề này nữa nhá , vậy thì trong trường hợp này , gia đình anh A có thể khở kiện NH được không ? Vì NH đã cho vay không đúng thủ tục tín dụng ? ? ?