Tư vấn về luật hôn nhân, gia đình và hộ tịch : Một bà hai ông

với slogan "khách hàng luôn luôn đúng", bác Fsai quả là một lơ sơ có nhiều ý kiến hay... ho , tuy nhiên, các khách hàng đáng mến của bác thì có vẻ không được thông minh cho lắm (nếu nghe tư vấn của bác)
Hay là bác tư vấn cho là họ cứ ly hôn nhưng tài sản thì...để yên nhỉ

Ới giời ... Lâu lắm rùi mới gặp em Rê, ... cô vẫn khỏe đấy chứ ?
Ta bắt tay hay ôm hôn thắm thiết bi chừ ...

Mà seo cô học lắm thứ ở Tây về mà vẫn chưa khá lên thế nhỉ ?Tài sản để yên thì anh cô ăn cái gì, trẻ con nhà anh ăn cái gì ? Chậc ... chậc ...
Hay là cô đang chọc ghẹo anh bày trò mèo để bắt nạt khách hàng phỏng.
Bậy nào, toàn trình độ cao siêu đấy, các vị giáo sư nhà cô cũng không nghĩ ra được đâu.
Hi hi ...

Bạn ơi, Vì Remediot sang bên box BB làm anh em bên ấy ngưỡng mộ nên tôi sang trả lễ cho bạn một tí (có gì cứ cám ơn Remediot là được rồi)
Theo thời điểm bạn viết 8/8/06 thì VN đã hòan tất hiệp định song phương với mỹ gần một năm (sau chuyến thăm của thủ tướng phan Văn Khải đến Mỹ). Song song đó, VN đã có hiệp định song phương với một số nước khác như Pháp, ý, Barcelone (chứ khôg phải là Tây Ban nha nhé) và một số nuớc nữa theo tinh thần nghị định 168 thay cho nghị định con nuôi 184 cũ. Theo tôi biết, thì hiện tại có một số trẻ em đã được sang cùng với cha mẹ nuôi bên Mỹ.
Nếu các bạn muốn hỏi thêm xin vui lòng bảo Remediot hỏi, tui sẽ trả lời, VD thủ tục cần có những hồ sơ gì, khác biệt chính giữa nghị định 168 so với 184, đối tượng nào được xin, mất bao lâu, tiến trình xin sẽ theo từng bước thế nào. các bạn cứ hỏi remediot tôi sẽ trả lời. Còn hỏi trực tiếp tôi thì tôi sẽ không trả lời đâu
Được dotran sửa chữa / chuyển vào 23:53 ngày 09/10/2006

To bạn Dot ran:
Trùi ...
Hôm nay tớ mới đọc lại và cực kỳ ấn tượng về bạn Dot ran ...
Hơn thế nữa, cái dzụ VN ký hiệp định với các nước về vấn đề con nuôi như lời bạn Dot ran dẫn chứng là cực kỳ ấn tượng. Vậy té ra, tớ chậm cập nhật thông tin và chậm chân trong mấy vdụ ép phê quá rùi ... Bùn quá.

Tiếc là tớ chả quen em Rê nhìu, không bít có nhờ vả iem í chuyển nhời và chuyển câu hỏi tới bạn Dot ran không nữa, có ai quen mạnh với iem Rê ... đứng ra nhờ giúp cái. Ngại quá ...
----
Tiếp theo chủ đề về các vấn đề gia đình đang được quan tâm, tớ giới thiệu một trường hợp x để mọi người cùng trao đổi :
Năm 2004, ông A và bà B nộp đơn xin công nhận thuận tình ly hôn với các nội dung :
1. Xin thuận tình ly hôn;
2. Người con 3 tuổi do người mẹ, bà B nuôi dưỡng;
3. Không yêu cầu chia tài sản.
Năm 2006, tháng 7, bà B quyết định mua một căn nhà to, đẹp, giá trị và để cho con bà í đứng tên chủ sở hữu, bà í làm người đại diện và giám hộ (thay con ký các loại giấy tờ).
Tháng 9 năm 2006, để có tiền lo cho cậu con 5 tuổi học trường xịn (tiểu học quốc tế mừ ) bà quyết định bán căn nhà đó để mua căn nhà khác bé hơn, ít giá trị hơn.
Khi lập hợp đồng mua bán nhà, vị công chứng nhà nước đề nghị :
1. Chứng minh việc bán nhà là phục vụ cho cậu con có điều kiện tốt hơn.
2. Kiu ông chồng về cùng ký vì ông ta cũng là người giám hộ đương nhiên của cậu con.
Vì 2 iu cầu này, một cuộc cãi nhau to nổi ra, mời các bác tham gia cùng cãi...
Tớ xin phát pháo trước là :
Tớ ủng hộ người mẹ, kô việc gì phải kiu ông chồng đó về ký giấy tờ cho rách việc. Lý do :
Quyền nuôi dưỡng thuộc về tôi, vậy, tôi là giám hộ duy nhất đựơc Tòa công nhận bằng quyết định rùi, còn lôi thôi gì nữa.

Bác fù sai nhẩy .... A-B ly hôn năm 2004. Tháng 7/2006 bà B mua căn nhà to đẹp, do con bà đứng tên, bà là là người giám hộ (đương nhiên rùi ) Vấn đề em thắc mắc là nhà ấy do siền bà mua hay cho bà và ông chồng cũ hùn hạp mua cho con?. Nếu nhà do siền b à mua thì ông công chứng lui thu wá, tui đồng ý với bác fù sai. không cho ông chồng thò mặt vào . Tuy nhiên, cũng xem lại hợp đồng gốc, nếu bà ta bỏ tiền mua, nhưng đã cho tặng đức con rùi, thì về mặt luật, căn nhà ấy thuộc về đứa bé, bà ấy chỉ là người giám hộ. Nay nếu bán căn nhà, thì bà ấy vẫn phải chứng minh việc bán căn nhà "cho mục đích của đứa bé.
Nếu siền do ông bà cùng bỏ vào mua cho con thì ... bà ý phải theo ý kiến của đồng chí công chúng viên đáng kính rùi . Vì lúc này, bà chỉ có vai trò là giám hộ thui, không phải là người sở hữu chủ trên tài sản.

@Fsai : kekek tưởng đã đến mức độ chuẩn bị "um hun thắm thiết" rồi cơ mà, sao còn (giả vờ) khách khí thế . Nếu quả tình bác Fsai cần thông tin từ phía Dotran thì cứ PM cho bác ấy. Re đoán Dotran sẽ vui lòng và nhiệt tình trả lời, bác ấy chỉ "vờ" làm khó thôi, phải ko hả bác Dotran .
Mà mọi người quote dài quá, Re đọc hoa cả mắt. Không còn sức để reply chuyện giám hộ nữa, để sau vậy.

Hihi, Vẫn phải nhờ qua Re. Mình có thể tư vấn cho một trường hợp con nuôi nước ngòai thế nào. (từ hai phía VN và phía nước ngòai). Hay con nuôi VN. Chi phí là lời chuyển và nụ cười của Re. Xin mời khách hàng hhihi

Thiệt tình ...
Người ta đang biến topic của tôi thành nơi cưa cẩm + tán gái.
Bó tay lần thứ 1.

To thuao :
Rõ ràng rằng, theo mạch văn, việc mua nhà vào thời điểm sau ly hôn đương nhiên là bằng tiền của vợ và người vợ không muốn trực tiếp đứng tên trên căn nhà mà thay vào đó là tên người con.
Ta thử đi sâu vào mạch văn của luật nào :
- Luật hôn nhân gia đình năm 2000 :
Toàn bộ chương 5 luôn dùng chung thuật ngữ : cha mẹ và con, không xác định riêng là cha hay là mẹ;
Điều 92, 93 không đề cập cụ thể vấn đề này sau khi ly hôn.
- Luật dân sự : Bộ lụât 2005:
Người đại diện theo pháp luật cho con chưa thành niên : cha, mẹ (điều 141).
Người đại diện theo pháp lụât có quyền xác lập mọi giao dịch vì lợi ích người được đại diện : điều 144.
Như vậy, hoàn toàn chưa có sự tách biệt của pháp luật về trường hợp này và cũng không có bất kỳ một điều khoản nào hạn chế quyền năng của người chồng như lại một người đại diện theo pháp luật cho con chưa thành niên.
Mời bình lựng típ.

Hiii nếu bác đưa ngay từ đầu thế ai thắc mắc nhẩy. Nói lại vui theo sự kiện ban đầu thì dù cho ông bà kia đã ly dị, nhưng con của họ vẫn là ... con; chỉ khác biệt là ai nuôi nó thôi. Khi bà ta mua nhà (bác viết thế) không có nghĩa là bà ý bổ siền ra mua, mà vẫn có thể ông bà cùng mua cho cháu làm hồi môn kén chồng (vợ) phải không bác nhẩy?
Thôi, bình lựng típ cho vui nhẩy ... Em có thói quen không ôm luật rồi dò theo quan hệ pháp lý để bỏ vào cái rọ của luật; như vậy chóng mặt lắm ... Mấu chốt ở đây là cái nhà, và cái nhà ấy đã thuộc về đứa bé (mẹ cậu ta không còn lăn tăn vào được đâu nhá, vì bà đã cho rồi). Vậy thì, cậu bé có quyền bán căn nhà của mình để lấy tiền đi học và mua căn nhà nhỏ khác không? (mẹ nó truyền đạt lại ý của nó thế)?dạ được, nhưng phải phù hợp điều 20 BLDS "phải đuợc người đại diện theo pháp luật (giám hộ) đồng ý, ". Người đại diện đương nhiên là cha và mẹ cậu. Vấn đề ở đây là "một người đại diện (hay giám hộ), hành xử trên tài sản vì lợi ích của của người được đại dịên (giám hộ) (theo điều 68; 144) , có cần sự đồng ý của người đại diện (giám hộ) kia không?" Pháp luật chưa thấy nói đến điểm này; và vì vậy yêu cầu của công chứng viên kia là một cách giải thích ... "lỡ sau này có chiện giề tui chịu trách nhiệm làm sao?" Nghe cũng hợp lý đấy nhuể. Vậy công chứng viên nói đúng rùi; và cũng có nghĩa là lần post trước tui sai
Được thuao sửa chữa / chuyển vào 18:06 ngày 13/10/2006