Tự ý đưa hình khỏa thân người yêu lên mạng, Tội nặng hay nhẹ ?

Tự ý đưa hình khỏa thân người yêu lên mạng, Tội nặng hay nhẹ ?

Vụ Ca sĩ HN bị người yêu đưa hình lên mạng không phải là 1 vụ đầu tiên xảy ra , hàng ngày, hàng trăm hình ảnh như thế được đưa lên các trang web.

Vấn đề là : Việc đưa hình lên web không với mục đích thương mại, không được sự thỏa thuận của người trong ảnh, mà người phổ biến ảnh cũng chẳng cần phải chối cãi việc làm này !

Vậy xin hỏi, theo PL VN, việc post hình khỏa thân trên web có bị cấm hay không và nếu cấm, có cần phải chờ người bị hại khởi tố thì cơ quan hữu trách mới có thể vào việc ?

Tôi có đọc 1 bài báo này và không mấy đồng ý với ý kiến của vị LS đã phát biểu .

?ovề nguyên tắc việc đưa hình ảnh ?oriêng tư? lên mạng trái với ý chí gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến nhân phẩm danh dự của người khác tuy có vẻ ?onhẹ hơn? các hành động như chửi rủa, viết vẽ, hoặc xé quần, áo của người khác nơi đông người? nhưng cũng là hành vi ?olàm nhục người khác?

Ngược lại, tôi cho rằng việc so sánh này cũng còn tùy vào nội dung các tấm ảnh, qua những ảnh của HN bị phổ biến, có những tấm có khi còn để lại hậu quả nặng hơn cả ... hiếp dâm . Vì bị hiếp dâm cũng không để lại dấu vết lâu dài và vua viết mặt, chúa biết tên như đưa hình làm *** lên mạng !

Nếu bạn có đứa em gái bị rơi vào trường hợp trên và bạn biết luật, bạn sẽ hành xử ra sao ?
============

http://www.vnn.vn/xahoi/doisong/2004/09/265008/

VietNamNet) - Sáng nay, giới chatter TP.HCM truyền tay nhau những tấm hình khỏa thân của ca sĩ Hồng Nhung do chính người yêu cũ của cô - Lê Vĩnh Thắng chụp. Câu chuyện đã lên tới mức độ nghiêm trọng.


Một góc tấm ảnh Hồng Nhung bị đưa lên mạng.
Tại một trang web, hình Hồng Nhung được rao: ?oHồng Nhung ?" ca sĩ...? với 5 tấm hình chụp Hồng Nhung trong khách sạn, trong phòng tắm ở các tư thế khác nhau, 4 trong 5 tấm hình là khỏa thân (có 1 tấm hình trùng). Nhìn qua những tấm hình này, điều dễ nhận thấy đây là thời kỳ ?ođầm ấm? của cặp tình nhân này, các tấm hình đều được chụp khá tự nhiên, thậm chí trong các tấm hình này Hồng Nhung còn... cười rất tươi, rất hạnh phúc.

Trước đó, trả lời báo chí ca sĩ Hồng Nhung thừa nhận có cho Lê Vĩnh Thắng chụp hình và hoàn toàn là tự nguyện. Theo Nhung: Thắng đã thuyết phục cô chụp hình vì sợ sau khi sinh con (Nhung đã có thai) cơ thể sẽ không còn đẹp như xưa, do vậy bức ảnh sẽ là kỷ vật đẹp. Vì quá yêu Thắng cô đã gật đầu?



Theo luật sư Trịnh Thanh - Trung tâm Tư vấn pháp luật (Hội Luật gia Việt Nam) thì ?ovề nguyên tắc việc đưa hình ảnh ?oriêng tư? lên mạng trái với ý chí gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến nhân phẩm danh dự của người khác tuy có vẻ ?onhẹ hơn? các hành động như chửi rủa, viết vẽ, hoặc xé quần, áo của người khác nơi đông người? nhưng cũng là hành vi ?olàm nhục người khác?. Thậm chí ở mức độ xúc phạm của hành vi này, trong chừng mực nào đó còn cao hơn nhiều so với các hành vi bỉ ổi khác.

Tuy nhiên để cơ quan chức năng có thể trừng trị bằng những chế tài nghiêm khắc như, hình phạt tù đối với những hành vi nêu trên thì người bị hại cần phải tố giác với Cơ quan điều tra hoặc VKS bởi với tội danh này, điều 121 BLHS ?okhởi tố theo yêu cầu bị hại?. Cũng có thể đưa vấn đề này vào kiện dân sự bởi cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình (điều 31 BLDS) và quyền này được pháp luật bảo vệ. Theo đó khi quyền nhân thân của cá nhân đó bị xâm hại, thì người đó có quyền: yêu cầu người vi phạm hoặc yêu cầu Tòa án buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi cải chính công khai; đồng thời yêu cầu người vi phạm hoặc yêu cầu Tòa án buộc người vi phạm phải bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần.

Vấn đề còn lại đối với trường hợp ca sĩ Hồng Nhung ?" theo luật sư Trịnh Thanh là cô có ý định tố giác, hay khởi kiện hay không và yêu cầu cơ quan chức năng xác định kẻ đưa hình lên mạng?

Thái Thiện

Báo in (Pháp Luật TP HCM) vừa mới phát hành sáng nay (8/10/2004) báo Điện tử (Vnexpress) đã "ăn theo?:
http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/10/3B9D7459/
Vụ việc này có những quan điểm khác nhau về xử lý hình sự:
1. Tội làm nhục người khác.
?oĐiều 121. Tội làm nhục người khác
1. Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến ba năm:
a) Phạm tội nhiều lần;
b) Đối với nhiều người;
c) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
d) Đối với người thi hành công vụ;
đ) Đối với người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, chữa bệnh cho mình.
3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.? (1)
2. Tội sử dụng trái phép thông tin trên mạng và trong máy tính.
?oĐiều 226. Tội sử dụng trái phép thông tin trên mạng và trong máy tính
1. Người nào sử dụng trái phép thông tin trên mạng và trong máy tính, cũng như đưa vào mạng máy tính những thông tin trái với quy định của pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng, đã bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến năm năm:
a) Có tổ chức;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.
3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ ba triệu đồng đến ba mươi triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.? (1)
3. Tội truyền bá văn hoá phẩm đồi trụy.
?oĐiều 253. Tội truyền bá văn hoá phẩm đồi trụy
1. Người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc hoặc những vật phẩm khác có tính chất đồi truỵ, cũng như có hành vi khác truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
a) Vật phạm pháp có số lượng lớn;
b) Phổ biến cho nhiều người;
c) Đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:
a) Có tổ chức;
b) Vật phạm pháp có số lượng rất lớn;
c) Đối với người chưa thành niên;
d) Gây hậu quả nghiêm trọng;
đ) Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Vật phạm pháp có số lượng đặc biệt lớn;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.
4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ ba triệu đồng đến ba mươi triệu đồng.? (1)
Lập luận của ông Nguyễn Quốc Việt - Vụ trưởng Vụ hình sự - Hành chính, Bộ Tư pháp theo nội dung bài viết trên báo Pháp Luật TP HCM (trang 6 số ngày 08.10.2004) là hợp lý. Báo điện tử Vnexpress cũng đã đề cập, ở đây xin bổ sung thêm một đoạn:
?oHành vi tung hình ảnh đồi truỵ lên mạng cũng có thể hiểu là phổ biến cho nhiều người xem nhưng thường hành vi ấy không có chủ định làm hại hay bôi nhọ ai. Còn việc phát tán ảnh nhằm vào một người cụ thể, có mục đích rất rõ, rất cụ thể là nhằm bêu riếu và làm nhục người trong ảnh chỉ có thể là tội làm nhục người khác?
(Lê Khánh Liên thực hiện _ báo Pháp Luật TP HCM 8.10.2004)
Tôi cho rằng trong trường hợp này người đưa ảnh lên Internet không chỉ bị xử lý hình sự mà còn phải bồi thường thiệt hại dân sự.
Vấn đề khó hơn là tìm kiếm trách nhiệm pháp lý đối với báo chí trong vụ việc này.
-----
(1) Nguồn trích dẫn: Bộ luật Hình sự 1999: http://www.ilr-moj.ac.vn/law/vi/1991_to_2000/2000/200001/200001040005/#271
Được khanglawyer sửa chữa / chuyển vào 15:58 ngày 08/10/2004

Tôi đồng ý với Khang lawyer về 2 ý kiến :
1/ Không chỉ là trách hiệm hình sự mà còn phải bồi thường dân sự vì mục đích phổ biến hình khỏa thân đã được thủ phạm xác nhận .
2/ Trách nhiệm của báo chí . Tôi cho rằng báo chí VN đã vi phạm đời tư cá nhân quá nhiều không chỉ riêng vụ này, chẳng biết luật báo chí VN quy định ra sao nhưng nếu là ở Bắc Mỹ thì báo chí có thể bị kiện đòi bồi thường bạc triệu USD .
Và tôi không đồng ý với lời phát biểu sau :
http://www.tintucvietnam.com/Am-Nhac/2004/10/72854.ttvn
Trong vụ việc của ca sĩ Hồng Nhung, nếu thỏa mãn đầy đủ những yếu tố cấu thành tội phạm nhưng chỉ rơi vào khoản 1 (phải có yêu cầu đề nghị khởi tố của người bị hại) thì chỉ khi nào ca sĩ Hồng Nhung có yêu cầu, cơ quan điều tra mới xem xét để quyết định có khởi tố hay không.
Theo tôi thì không cần phải có đề nghị khởi tố của người bị hại thì cơ quan an ninh vẫn có thể quyết định khởi tố hình sự .
1 người cầm 1 tờ truyền đơn ra giữa đường đọc , 1 cậu cầm 1 tấm ảnh *** ngoài nơi công cộng ...chẳng lẽ phải chờ đến lúc người bị hại khởi tố thì giới hữu trách mới chịu động thủ hay sao ?
Nếu luật VN cấm phổ biến hình ảnh ***, theo tôi thì không cần phải chờ đợi gì cả , xử lý hình sự trước đã, trách nhiệm dân sự đi sau và tùy ở người bị hại .
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 18:38 ngày 08/10/2004

Được mttg sửa chữa / chuyển vào 21:46 ngày 08/10/2004

Bác MinhTrinh, pháp luật VN quy định trong một số trường hợp việc khởi tố vụ án hình sự chỉ được thực hiện khi có yêu cầu của người bị hại. Và vụ việc cụ thể này thuộc một trong những trường hợp nêu trên, nếu cô ca sĩ HN kia ko yêu cầu khởi tố thì cứ .. kệ thôi (nhưng hình như cô này có đơn yêu cầu rồi). Vấn đề này do luật định nên không thể ?otheo tôi? được đâu bác ah, mà quy định này cũng có cái lý riêng của nó đấy ạ !

Ai chà, "Vụ việc này có những (ba) quan điểm khác nhau" cơ đấy. Hình như là tại có ''''''''ảnh khoả thân'''''''' nên các luật gia thích mon men lại gần các điều luật có từ "đồi truỵ" , "thông tin trái quy định".. và tạm thời ngó lơ khách thể bị xâm hại .
Trong vụ việc liên quan tới cô ca sĩ HN, các dấu hiệu để xác định tội danh đã rất rõ ràng --> để định đúng tội danh là một điều đơn giản- 1 sinh viên luật vừa mới học luật hình sự phần riêng cũng có thể dễ dàng đi tới khẳng định "chỉ có thể là tội làm nhục người khác" . Do đó việc các luật gia nhà ta đặt ra vấn đề tranh chấp tội danh với các quan điểm đã nêu là một điều rất .. xì trum .
Còn ông Vụ trưởng. N.Q.Việt, có vẻ như ông này đã lựa chọn cho mình quan điểm đúng đắn hơn cả, nhưng mà cái cách giải thích cho quan điểm của ông thì thật là... , đọc xong tôi cứ ngẩn cả ra!
Ông Việt cho biết thêm, hành vi phát tán ảnh khỏa thân lên mạng không thể cấu thành tội sử dụng trái phép thông tin trên mạng và trong máy tính (điều 226 BLHS) và tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy (Điều 253 BLHS). Đây là các tội có cấu thành vật chất, đòi hỏi hành vi tội phạm phải gây ra hậu quả nghiêm trọng (người có ảnh đưa lên mạng uất ức tự tử, bị điên loạn, ảnh hưởng đến việc làm ăn và thu nhập...) và thêm điều kiện người vi phạm đã bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính mà còn vi phạm.
- Trích từ : http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2004/10/3B9D7459/
Được remediot sửa chữa / chuyển vào 22:10 ngày 08/10/2004

1 vụ án tương tự :
Chẳng biết có phải chờ tới khi người bị hại khiếu kiện hay giới hữu trách tự ý khởi tố ?
================
http://www.vnn.vn/xahoi/phapluat/2004/08/224021/
Một nàng dâu bị hành hạ dã man
19:02'' 06/08/2004 (GMT+7)
(VietNamNet) - Chồng mất sớm, một mình nuôi hai con nhỏ, bất ngờ chị K.O. bị người nhà chồng xé áo quần, chụp ảnh... đưa ra chợ bêu riếu như ở thời trung cổ!

Bị can Lê Thạnh, con rể bà Nguyễn Thị Nga, bị khởi tố tạm giam vì liên can đến vụ "cố ý gây thương tích" và "làm nhục người khác"
Cả nhà bị khởi tố!
Ngày 30/7, Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu (Đà Nẵng) đã ra quyết định khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Nga (sinh năm 1939) cùng hai con gái là Nguyễn Thị Anh (1965), Nguyễn Thị Bé (1975) và Võ Duy Huỳnh Hòa (1987) đều trú tại phường Hòa Khánh vì có liên quan đến vụ cố ý gây thương tích và làm nhục chị K.O là con dâu trong gia đình.
Trước đó, ngày 31/5, Công an quận Liên Chiểu đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 27 để điều tra làm rõ về hành vi "Cố ý gây thương tích" và "Làm nhục người khác" theo Điều 104 và 121 Bộ Luật Hình sự. Đến ngày 7/6, Công an quận Liên Chiểu đã thực hiện lệnh bắt tạm giam Lê Thạnh (1967, con rể bà Nga) và Nguyễn Văn Phước (1972, con trai bà Nga). Và 4 ngày sau, đến lượt Nguyễn Văn Dũng (1978, con trai bà Nga, nguyên cán bộ UBND phường Hòa Khánh) cũng bị Công an quận Liên Chiểu khởi tố bị can và bắt tạm giam sau khi đã bị Quận uỷ Liên Chiểu ra Quyết định số 17 đình chỉ sinh hoạt Đảng.
Vậy là chỉ hai tháng qua, gia đình bà Nguyễn Thị Nga đã có đến 7 người bị Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu khởi tố bị can, trong đó 3 người đã bị tạm giam. Vì sao ra cơ sự này?
Trở lại đêm 26/4 kinh hoàng
Đến lúc này chị K.O (sinh năm 1976, quê ở Hòa Liên, Hòa Vang, xin giấu tên) vẫn chưa thể xua tan hết nỗi khiếp hãi sau cái đêm 26/4 kinh hoàng ấy. Qua nước mắt, chị tâm sự: "Vừa gánh chịu nỗi đau mất chồng, tôi vừa phải đối mặt với sự ghẻ lạnh của gia đình nhà chồng. Nhưng tôi vẫn cố chịu đựng để làm lụng, kiếm tiền nuôi hai con nhỏ. Thấy tôi một thân một mình phải lo toan bao chuyện nặng nhọc, anh V.B (nhân viên bảo vệ chợ Hòa Khánh) có hay giúp đỡ tôi một số việc lặt vặt. Cũng vì vậy mà sự ghẻ lạnh của gia đình nhà chồng ngày càng tăng lên...".
Câu chuyện của người phụ nữ trẻ đưa chúng tôi trở lại 8 năm trước, khi chị lập gia đình với anh Nguyễn Văn Thọ, trú ở Hòa Khánh, Liên Chiểu, con trai của bà Nguyễn Thị Nga. Qua 6 năm chung sống tại Hòa Khánh, chị K.O sinh được 2 cháu trai. Cuộc sống của họ có thể nói khá đầy đủ, hạnh phúc. Song tai họa bất ngờ ập tới vào một đêm tháng 8/2002 đầy mưa gió. Trên đường đi thăm ao tôm ở Hòa Hiệp, chẳng may anh Thọ bị lật thuyền chết đuối do nước chảy quá xiết...
Thay vì giúp đỡ con dâu nuôi nấng, dạy dỗ hai cháu nên người thì gia đình bà Nga lại thường xuyên tỏ ý nghi ngờ, ghẻ lạnh. Trước tình cảnh ấy, việc chị Nga tìm kiếm chỗ dựa từ bạn bè để vượt qua những ngày tháng khó khăn âu cũng là chuyện bình thường. Và trong số những người hay giúp đỡ mẹ con chị K.O, nhiệt tình nhất vẫn là anh V.B...
Khoảng 23h tối 26/4/2004, anh V.B chở chị K.O về nhà. Khi ấy, một thanh niên tên Cường, là người làm công cho bà Nga (mẹ chồng chị K.O) đến xin ngủ nhờ. Vốn là chỗ quen biết nên K.O đồng ý cho Cường ngủ ở phòng khách trong nhà, anh V.B lên ngủ trên tầng 2, còn chị vào phòng ngủ ở tầng 1 cùng hai đứa con và chị giúp việc Nguyễn Thị Hoài (sinh năm 1954).

Cường (ngồi giữa) đã làm "nội ứng" mở cửa cho người nhà bà Nga xông vào hành hung, làm nhục chị K.O và anh V.B
Bất ngờ lúc 0h30 ngày 27/4, hơn 10 người nhà bà Nga ồ ạt kéo tới nhà chị Nga. Nhờ có Cường làm "nội ứng" mở cửa nên số người này vào nhà mà chị K.O không hay biết. Lập tức, họ xông lên tầng 2, đập cửa kính phòng anh V.B đang ngủ để mở chốt cửa, rồi dùng những khúc gỗ tròn đánh đập anh túi bụi. Sau khi được đưa vào điều trị tại Trung tâm Y tế quận Hải Châu, mới hay anh V.B bị gãy cung sau xương sườn số 5 bên trái, kết mạc hai mắt bị xung huyết...
Anh V.B kể lại: "Vì quá bất ngờ và họ quá đông nên tôi không thể kháng cự. Tôi bị đánh ngất đi, khi tỉnh lại thì bị số người này kéo xuống sàn nhà, cởi hết quần áo để chụp ảnh. Nghe ồn ào trên gác, chị K.O cùng người giúp việc chạy lên xem, cũng bị số người này xé quần áo. Họ còn hành hung, lột hết quần áo, rồi đẩy chị K.O vào sát tôi để chụp ảnh. Sau đó, họ gọi tổ trưởng dân phố, hàng xóm chị K.O đến ?ochứng kiến sự việc? và lập biên bản "bắt quả tang chị K.O và anh V.B quan hệ bất chính!". Trận đòn thù của gia đình bà Nga khiến chị K.O bị sưng nề, tím mi mắt trái cùng nhiều vết thương trên người, phải điều trị ngoại trú tại Trung tâm Y tế quận Liên Chiểu.
Chị K.O cho biết thêm, khi tờ biên bản "bắt quả tang" này lập xong, nhóm người nhà bà Nga buộc chị phải ký mà không cho biết nội dung. Sau đó số người này rút đi với lời hăm dọa: ?oKhông được báo công an?, rồi cắt đứt dây điện thoại... Hay tin dữ, khoảng 4h chiều 24/7, trên đường đi làm, chị M.C (chị ruột K.O) ghé vào hỏi thăm thì cũng bị một số người nhà bà Nga hành hung đến sưng nề vùng gò má trái... Theo chứng nhận của Tổ chức Giám định pháp y TP.Đà Nẵng, tỉ lệ thương tích tạm thời của chị K.O, anh V.B và chị M.C đều là 23%!
Đến ngày 28/4, trực tiếp bà Nguyễn Thị Nga mang 10 tấm ảnh "bắt quả tang chị K.O và anh V.B quan hệ bất chính" ra chợ Hòa Khánh đưa cho tất cả các tiểu thương và người đi chợ xem. Ban quản lý chợ Hòa Khánh và nhiều tiểu thương buôn bán tại đây đã không khỏi phẫn nộ trước sự việc này, khiến bà Nga phải nhanh chóng thu hồi lại các tấm ảnh, đem về nhà...
Phản ứng của dư luận
Điều đặc biệt cần ghi nhận qua vụ cố ý gây thương tích và làm nhục người khác của những người trong gia đình bà Nga là đã được tiến hành một cách có tổ chức, có bàn bạc, phân công rõ vai trò cho từng đối tượng trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội. Tính chất vụ việc vì vậy mà càng trở nên hết sức nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội!
Mấy tháng qua, vụ đối xử với nàng dâu như ở thời trung cổ của gia đình bà Nguyễn Thị Nga đã gây phẫn uất mạnh mẽ trong dự luận địa phương. Chị T.H.T, hàng xóm của chị K.O nêu vấn đề: "Là một phụ nữ trẻ, tôi thấu hiểu những nỗi đau mà chị K.O phải gánh chịu từ ngày chồng bị nạn. Chẳng lẽ, những người như chị K.O không được quyền có bạn trai và các mối quan hệ bình thường khác? Không thể thiếu sự công bằng như vậy được!".
Bà Đ.H.T, tiểu thương ở chợ Hòa Khánh cũng bức xúc: "Khi xem những tấm ảnh do bà Nga đưa ra, chúng tôi thật sự phẫn uất. Chỉ nhìn mấy tấm ảnh cũng có thể đánh giá đây là hành vi làm nhục người khác hết sức dã man, lại được những người trong gia đình bà Nga dàn dựng khá công phu. Với những gì đã nhìn thấy, tôi có thể nói sức khỏe, danh dự, nhân phẩm... của chị K.O đã bị chà đạp không thương tiếc. Hành vi đó đã thể hiện tính côn đồ, hung hãn của những người trong gia đình bà Nga!".
Bà Trương Thị Lạ, Chủ tịch Hội LH Phụ nữ quận Liên Chiểu, thẳng thắn: "Tôi thật không ngờ những sự việc như thế lại có thể xảy ra. Việc làm của số người nhà bà Nga thể hiện tính côn đồ chuyên nghiệp và xem thường luật pháp. Không riêng gì giới phụ nữ mà toàn xã hội cũng cần lên án những hành vi đó. Theo tôi, dù hành động này có phục vụ cho mục đích nào chăng nữa thì cũng cần được các cơ quan chức năng nghiêm trị, có biện pháp bảo vệ quyền lợi cho người bị hại và bắt buộc gia đình bà Nga phải trả lại danh dự, nhân phẩm cho chị K.O!".
Ông Phạm Duy Minh, Bí thư Đảng ủy kiêm Chủ tịch HĐND phường Hòa Khánh cũng cho hay: "Sau khi được tin báo về sự việc, chi bộ khu phố Quang Thành 2 đã tổ chức kiểm điểm đối với đảng viên Nguyễn Văn Dũng (con trai bà Nga). Tại buổi kiểm điểm, anh Dũng chỉ thừa nhận có đến nhà chị K.O vào tối 26/4 cùng với một số người trong gia đình, nhưng là với mục đích can ngăn người nhà hành hung, xé quần áo chị K.O và anh V.B. Hiện vụ việc đang được Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu điều tra làm rõ. Anh Dũng dù là đảng viên, đại biểu HĐND phường nhưng nếu vi phạm pháp luật thì Đảng ủy phường cũng đề nghị xử lý nghiêm theo pháp luật!"...

Công an quận Liên Chiểu thực hiện lệnh khám xét tại nhà Nguyễn Thị Anh (con gái bà Nga). Đối tượng này cũng bị vừa bị khởi tố bị can hôm 30/7!
Luật pháp ra tay
Trong khi đó, gia đình bà Nga đã liên tục cho người đi hăm dọa một số người biết việc, đồng thời tổ chức thuyết phục, động viên chị K.O rút lại đơn tố cáo sự việc. Đặc biệt, chị K.O đã nhận được một lá thư nặc danh dài hơn 3 trang giấy A4, với nội dung vừa khuyên nhủ chị K.O rút đơn tố cáo, vừa đe dọa nếu chị K.O không rút đơn sẽ phải nhận lãnh nhiều hậu quả xấu sau này (!)...
Trước phản ứng mạnh mẽ của dư luận cũng như những dấu hiệu cho thấy có sự đe dọa đối với an toàn của chị K.O, dù không thật kịp thời nhưng đến ngày 31/5, Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu cũng đã ra quyết định khởi tố vụ án để điều tra làm rõ hành vi "Cố ý gây thương tích" và "Làm nhục người khác" của những người trong gia đình bà Nga. Cũng bởi sự "chậm trễ" này đã làm dấy lên tin đồn thất thiệt về việc công an quận Liên Chiểu không bao giờ điều tra làm rõ vụ việc vì gia đình bà Nga đã "mua" với giá hơn 1 tỉ đồng (?)... Tuy nhiên qua tìm hiểu, chúng tôi được biết quá trình thu thập chứng cứ để có thể ra quyết định khởi tố vụ án của cơ quan điều tra đã gặp không ít khó khăn do phía gia đình bà Nga gây ra qua những việc làm như nêu trên.
Nhưng rồi việc phải đến đã đến. Sau khi ra quyết định khởi tố vụ án, ngày 10/6, hai người đầu tiên trong gia đình bà Nga là Lê Thạnh (con rể) và Nguyễn Phước Thạnh (con trai) đã bị Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu ra lệnh tạm giam. Cùng ngày, công an Liên Chiểu cũng đã tiến hành khám xét nhà bà Nguyễn Thị Nga, Lê Thạnh, Nguyễn Văn Phước và Nguyễn Thị Anh (con gái bà Nga), cùng trú ở tổ 98, Đa Phước, Hòa Khánh. Theo tài liệu ban đầu của cơ quan điều tra, Lê Thạnh đã dùng máy ảnh để chụp những tấm ảnh "bắt quả tang chị K.O và anh V.B", Nguyễn Văn Phước là thủ phạm chính gây ra thương tích cho hai người bị hại. Nguyễn Thị Anh cùng em là Nguyễn Thị Bé cũng cố ý gây thương tích và làm nhục người khác. Trước tình cảnh này, bà Nguyễn Thị Nga mới luôn miệng kêu khóc, cho rằng việc làm của bà vào đêm 26/4 là xuất phát từ động cơ thương con trai đã mất và hai đứa cháu nội, chứ không có ý đồ xấu (?)...
Sự ngụy biện của bà Nguyễn Thị Nga không ngăn được Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu tiếp tục mở rộng cuộc điều tra. Và đến nay, đã có tổng cộng 7 người trong gia đình bà bị khởi tố bị can, kể cả chính bà Nga (đang tại ngoại). Đặc biệt, người con trai Nguyễn Văn Dũng, dù là đảng viên, đại biểu HĐND Phường Hòa Khánh song vẫn bị đình chỉ sinh hoạt Đảng, bị khởi tố bắt tạm giam. Tất cả cho thấy luật pháp sẽ tỏ rõ sự nghiêm minh trong "vụ án thời trung cổ" này!
Hải Châu
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 01:55 ngày 09/10/2004

bác Khanglawyer
Tớ đồng ý với bác remediot về khoảng tội danh "2. Tội sử dụng trái phép thông tin trên mạng và trong máy tính và 3. Tội truyền bá văn hoá phẩm đồi trụy." nghe hơi bị chuối
Thế nào là "sử dụng trái phép thông tin trên mạng và trong máy tính " và thế nào "truyền bá văn hoá phẩm đồi trụy" cơ ạ
Theo tớ, việc khoả thân tự nó không xấu hơhơhơ tớ vẫn khoả thân để ... tắm mỗi ngày cơ ạ . Thế thì việc chụp hình khoả thân có phải là cái tội không ạ ? Tớ nghe nói dịch vụ chụp hình khoả thân cũng đang là cái mốt hiện nay phải không cơ ??
Việc phổ biến cơ thể khoả thân nơi công cộng bị cấm vì nhiều người không thích nhìn người khác khoả thân và luật pháp công nhận điều đó .
Việc phổ biến trên báo chí có thể bị cấm vì các tờ báo gia đình có thể được các qúy vị nhi đồng đọc lén
Việc phổ biến trên các báo ... người lớn thì chắc ở VN vẫn bị cấm . Có lẽ luật pháp VN cho rằng: "Người VN dù lớn tuổi và có trí khôn vẫn không có quyền xem hình khoả thân của người khác , mặc dù họ có thể khỏa thân mỗi ngày để ... tắm " . Tương tự, việc ... ******** cũng không được lên báo người lớn vì đó là việc xấu xa , trái pháp luật . hơhơhơ không biết các bậc ... cha mẹ có đồng ý về quan điểm này không nhể . Bố mẹ tớ thì cho rằng ******** , đẻ con là việc tốt trên cả tuyệt vời đấy nhớ
Việc truyền bá hình khoả thân trên mạng cũng được coi là trái pháp luật vì công dân VN nếu được thả lỏng thì sẽ trở nên .... đồi trụy vì chỉ dùng internet để xem hình khoả thân . Vì vậy phải cấm tuyệt đối
Thay vì giáo dục cho các nhi đồng và bô lão VN sự lợi/hại của hình khoả thân thì cứ cấm cho chắc ăn nhể
Về cái tội " làm nhục người khác." thì chắc phải đợi cô HN lên tiếng rằng đã bị nhục và bị thiệt hại như thế nào thì mới có thể kết tội được chứ nhể .
Giả như có một cô "buôn vốn tự có" nào đó vớ được cơ hội có người chào hàng không công như thế này thì chắc là phải .... mừng rên lên đấy chứ
Việc bà Nga "gọi tổ trưởng dân phố, hàng xóm chị K.O đến ?ochứng kiến sự việc? và lập biên bản "bắt quả tang chị K.O và anh V.B quan hệ bất chính!"." nghe hơi bị hay nhể . Giả như chị K.O và anh V.B có quan hệ XXX với nhau thì quan hệ đó có ... bất chính không nhể .
Chúc các bác cuối tuần offline vui vẻ nhể

Quy định về khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại:
"Điều 105. Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại
1. Những vụ án về các tội phạm được quy định tại khoản 1 các điều 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131 và 171 của Bộ luật hình sự chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại hoặc của người đại diện hợp pháp của người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất.
2. Trong trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ.
Trong trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án.
Người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố thì không có quyền yêu cầu lại, trừ trường hợp rút yêu cầu do bị ép buộc, cưỡng bức."
"Điều 51. Người bị hại
1. Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra.
...
3. Trong trường hợp vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại quy định tại Điều 105 của Bộ luật này thì người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ trình bày lời buộc tội tại phiên toà.
..."
Nguồn: Bộ luật Tố tụng Hình sự Việt Nam 2003: http://www.ilr-moj.ac.vn/law/vi/2001_to_2010/2003/200311/200311260010
Được khanglawyer sửa chữa / chuyển vào 08:30 ngày 09/10/2004

Theo Remediot thì ?ochỉ có thể là tội làm nhục người khác?. Vậy, trong trường hợp người bị hại không yêu cầu khởi tố thì cơ quan chức năng không thể khởi tố và xử lý hình sự đối với hành vi này ? Trong tương lai, người khác đưa hình ảnh đồi truỵ lên Internet và nêu rõ tên tuổi của người trong hình và người đó không phản đối thì không thể xử lý hình sự ?
Cần phải hiểu rằng chỉ cần hành vi cố ý đưa hình ảnh khoả thân lên Internet đã là hành vi nguy hiểm cho xã hội và có thể xem là tội phạm. Việc đặt ra các quan điểm như vậy là có ý nghĩa và đáng được tôn trọng.

Bác Khang mến
hhơhơ tớ cứ hay thích ... phản đối bác Khang cơ
Giả như vợ tớ móc tiền lương của tớ, làm thiệt hại vật chất cho tớ nhưng tớ lại không yêu cầu truy tố thì các cơ quan chức năng có thể "khởi tố và xử lý hình sự đối với hành vi " này không ạ
Tương tự như việc "móc tiền lương" làm hại vật chất, "hành vi cố ý đưa hình ảnh khoả thân lên Internet " làm nhục (hại tinh thần) và có thể tính ra thiệt hại vật chất, vậy các cơ quan chức năng có thể "khởi tố và xử lý hình sự đối với hành vi " này mà không cần người bị hại yêu cầu không cơ
Đứng về một quan điểm khác , tớ hoan hỉ đưa tiền lương cho vợ cũng như một số người thích được ... khoe của trên internet vậy thì việc truy tố vợ tớ hay những người cố ý đưa hình ảnh khoả thân của những người thích khoe của trên internet có "ý nghĩa và đáng được tôn trọng" hay không ???
Theo tớ thì nếu luật pháp không cấm và người "bị/được" hại không yêu cầu thì các cơ quan chức năng không có cơ sở pháp lý để truy tố một hành vi nào đó cho dù hành vi đó cực kỳ vô lý/bất công/ngang ngược/...... đối với dư luận xã hội