Tuyên ngôn độc lập

Có lẽ chú Thái Hồng Anh bị lung lạc bởi mấy cai thứ xa hoa vật chất và dân chủ vớ vẩn kiểu Mẽo rồi, rất giống chú deltaforce1 nhưng chắc là dân Đà Nẵng nên giỏi quanh hơn(nhưng đều sặc mùi mỹ quốc). Ai chả biết tượng nữ thần tự do tay phải nâng cao ngọn đuốc của tự do, tay trái bịt mồm bọn dân chúng bị lừa phỉnh bởi thức ăn công nghiệp và giải trí kiểu fastfood. Vì lợi ích của mình mà nước mỹ đã trở nên quá ich kỷ và hủy hoại mồi trường. Trước khi phán xét đất Tổ của tôi thì ông nhìn lại cái Mẫu quốc của ông đi, ông Hồng Anh ạ. Bia cái cho nguội cái mồm!
Ban mai mùa xuân

Nghe chuyện, thầy Khổng tử ngậm ngùi: "Hà chính mãnh ư hổ" nghĩ là chính sách hà khắc thì hơn cả hổ dữ.

Chào bác Thái:
Tôi hiểu những điều bác nói trong câu chuyện kể trên. Và không có bực tức cá nhân gì trong bài viết trên của tôi. Không có gì hiểu lầm nên bác không cần xin lỗi tôi đâu.
Thật ra bài viết của tôi phải nói là : cuộc tranh luận giữa bác & những người có quan điểm khác với bác (trong đó có tôi) về vấn đề trên thì rõ nghĩa hơn. Nhưng tôi e là sẽ có những bài đại loại : sao ông có thể đại diện cho chúng tôi v..v... vo ve chung quanh.
Tôi e rằng khi ví von những con mèo con chó trong đó, một lúc nhìn lại thấy cả các phe cùng là chó. Điều này không nên có trong cái box có tên là LS_VH này. Quán xá như TLQ xưa kia thì có dăm ba chai Lúa mới, Làng Vân hay Bàu đá với cóc ổi me chua cũng chẳng sao. Nhưng ở đình chùa miếu mạo cũng nên bày tiệc tùng gọn gọn một chút. Không hiểu bác có đồng ý không ? Vì vậy tôi nghĩ là bác đã nóng lên sau 1 vài bài viết & kém với những gì THA có thể viết là thế.
Rất vui khi bác xem lời góp ý của tôi trên tinh thần xây dựng.
Không biết bác còn nhớ chuyện thóc giống cụ Trạng Trình nói không, chứ tôi e rằng lúa mạch hàng xóm đôi khi nhiều sâu bọ lắm.
Hẹn bác một dịp khác.
Cùng 1 số bạn gửi bài trong topic này: tôi e rằng với cách thảo luận về lịch sử & văn hoá như những gì mà các bạn tranh luận thì chẳng mấy chốc nơi này lại trở thành 1 box TL thứ 2. Rất mong điều đó không xảy ra.
Hãy sống và ước vọng.
Để thấy đời bao dung
Được ruavang sửa chữa / chuyển vào 16:38 ngày 24/08/2003

Lần này quả thật bài trả lời của bác thấp hơn sự mong đợi của em nhiều chỉ tiếc công 2 giờ khuya vào đọc bài của bác mà chỉ được có thế chắc tại bác phải 1 mình viết bài trả lời cho quá nhiều người chăng
Tôi xin bàn đến cái ?oquyền được mưu cầu hạnh phúc? trong khái niệm TỰ DO mà Bác Hồ đã nói. Hoạt động thương mại (và trở thành giai cấp tư sản) cũng là một cách (rất hiệu quả) để ?omưu cầu hạnh phúc?. Chính ngay trong bản tuyên ngôn, Bác Hồ cũng cho rằng việc ?okhông cho các nhà tư sản ngóc đầu lên? là một hành động ?otrái hẳn với nhân đạo và chính nghĩa?.
Em không nhớ rỏ có đoạn này trong tuyên ngôn hay không vì đọc nó lâu quá rồi nhưng :
Bác vẩn chưa chịu nghĩ lại về cách hiểu về Độc Lập Tự Do của bác rồi ,tôi hỏi bác chứ sau năm 45 LX thì te tua vì chiến tranh ,ta cũng không có 1 tiềm lực quân sự đủ mức để đối đầu với Pháp vậy nếu ta cứ theo đúng bài bản thì nước VN sẻ đi về đâu.Một cuộc cách mạng toàn diện đi lên XHCN là chưa chín muồi và ta cần tập trung lực toàn dân để chống giặc.Nếu tên nước ta là CHXHCN Việt Nam vào lúc này thì không chóng thì chầy bọn Anh Mỹ sẻ nhảy vào đập cho tơi bời .Vậy điều gì tốt đẹp nhất cho dân tộc Bác đã làm hết ,diệt trừ nạn đói ,khéo léo để đuổi được quân Tưởng về nước và tập trung vào đối phó với Pháp.
Không thể để 1 lần nửa cái hình ảnh các rừng cao su xanh tươi nhờ máu của công nhân hay bọn địa chủ liếm gót Pháp tiếp tục ăn chơi trên xương máu của tá điền .Hẳn bác nhớ câu thơ
"Cao Su đi dể khó về
Khi đi trai tráng khi về bủng beo "
Về được là may lắm ,bọn Pháp đâu quan tâm đến dân ta đói hay khổ miển chúng kiếm được tiền đem về nước là được nhất là lúc nó cần tiền để tái thiết sau chiến tranh .Bọn Nhật thì sao dân ta chết đói mặc kệ miển các cánh đồng cung cấp đủ đay cho nó là được. Vậy để bọn này cai trị đất nước thì dân tộc sẻ đi về đâu ,chắc còn tệ hơn cả Afganistan dưới thờ Taliban .
Còn chuyện bảo rằng bọn thực dân đế quốc không quan tâm đến sinh mạng của người dân (Việt Nam) thì bác thử nhớ lại những cuộc cải cách ruộng đất xem sao.
Bác phát biểu câu này đủ thấy bác học lịch sử và nhìn nhận nó phiến diện ra sao ,ngay dân trong nước nó còn không thèm quan tâm đến sống chết (thời kỳ đầu của Tư Bản ) thì dân trông bề ngoài chỉ là những kẻ mọi rợ ngu dốt thì nó quan tâm á .Chỉ những tên "biết khôn " đi ôm chân liếm gót thì may ra nó còn biết đến bác có nhớ Pháp gọi dân ta là gì không ?? An Nam Mít nghĩa là thứ dân Xứ Nam Ngu Dốt .Vậy thì nó xem lợi ích dân tộc ta là cái đinh gì?
Chẳng phải tôi đã nhắc với bác cái hàm ý sâu của Bác Hồ chính là Độc Lập Tự Do không phải là 2 chử Độc Lập và Tự Do đi kèm với nhau ,khái niệm ở đây là Độc Lập Tự Do đó chính là 1 dân tộc có quyền tự quyết thông qua 1 người hay 1 nhóm người lãnh đạo ,và những quyết định họ đưa ra đặt lợi ích dân tộc là trên hết .Và từ cái lợi ích chung của dân tộc sẻ là lợi ích riêng của từng cá nhân còn những kẻ từ lâu không còn gắn bó lợi ích của mình vào lợi ích chung của dân tộc thì tất nhiên các quyết định này có hại ,ví dụ như quyết định xử lý Năm Cam hay 1 tên trùm buôn lậu nào đó rỏ là bất lợi cho cá nhân hắn nhưng có lợi cho cái chung .Bọn Tư Sản ở miền Nam được Mỹ Nguỵ dung túng có gắn bó lợi ích mình với những người bần hàn xung quanh hay là lại bóc lột họ tận xương tuỷ .
Khi nào ta gọi là không có Độc Lập Tự Do : đó chính là khi việc mà các người dân phải làm chả ăn nhập gì với lợi ích của họ mà chỉ vì họ sợ 1 thế lực nào đó mà thôi.Em chẳng nhắc trước với bác là người dân chỉ nghe ta khi nghe là có lợi hoặc không nghe là vô cùng bất lợi mà .Vậy việc lập ấp chiến lược ,nông dân vào 1 nơi xa lắc nào đó ,tránh đi mảnh ruộng thân yêu,quê cha đất tổ và là chén cơm manh áo của họ ; việc trai làng bị bắt đi lính Quốc Gia việc để cho nạn Băng Đảng , Ma Tuý và Mại Dâm lộng hành ;việc đứng nhìn dân mình bị tàn sát ; việc phải vào lính rồi nhận lệnh tàn sát dân mình ; việc nhân dân phải è cổ ra đóng đủ thứ loại thuế để rồi chết đói trong khi bọn chính quyền dùng tiền để đánh nhau .Các việc như thế theo bác hiểu đó là vì lợi ích chung của dân tộc à ,nếu bác thông đến đây thì em chẳng cần nói đến chuyện Hồng Không Úc hay Hàn Quốc với bác làm gì ,tự khắc bác sẻ ngẩm ra thôi .Ai lãnh đạo không thành vấn đề ,mà kẻ đó làm được gì cho nhân dân mới là vấn đề ,giá trị con người xây đựng qua hành động của họ .Người nước ngoài lãnh đạo mà làm tốt (nhưng Tổng Thống Sing là người Hoa gốc Việt ) vẩn tốt hơn 1 bọn người trong nước nhưng rách việc .

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)
Được thosan sửa chữa / chuyển vào 08:14 ngày 25/08/2003

Bác Antey à, tôi rất lấy làm tiếc đã đáp lễ thấp hơn sự mong đợi của bác. Đúng ra, bài viết đó tôi đã trả lời bác chỉ vì lịch sự. Thấy bác viết khá dài cho tôi và có vẻ muốn thảo luận nghiêm túc, chứ không phải vào nói trên trời dưới đất vài câu cho sướng miệng rồi đi. Tuy nhiên, bác viết quá rườm rà, chấm phết không rõ ràng và sai chính tả nhiều quá khiến tôi mất hứng thú đi. Chính vì thế mà tôi đã trả lời bác không được như bác mong đợi.
Đọc bài viết của bác lần này tôi mới nhận ra bác không thảo luận nghiêm túc như tôi tưởng. Chủ đề này là TUYÊN NGÔN ĐỘC LẬP và đã được tác giả chủ đề trích ra một đoạn ngay trong bài đầu tiên (đoạn tôi hỏi bác nằm trong bài viết này). Ngoài ra, tác giả còn cho mọi người một cái LINK để nếu ai muốn đọc nguyên cả bản tuyên ngôn thì chỉ bấm chuột vào đó. Dễ ợt! Vậy mà bác bảo rằng ?oEm không nhớ rỏ có đoạn này trong tuyên ngôn hay không vì đọc nó lâu quá rồi??.
Nếu tôi không lầm thì trong bài viết trước, chủ đích của bác muốn cho tôi thấy rằng những người làm lãnh đạo hiểu ĐỘC LẬP TỰ DO như kiểu của tôi thì sẽ làm cho nước mất nhà tan.
Như thế có gọi là thảo luận nghiêm túc không?
Có lẽ những gì bác biết về lịch sử nước nhà chỉ gói trọn trong câu ?oở trường cô dạy em thế? (tên một bài hát thiếu nhi khá phổ biến một thời ở Liên Xô và Việt Nam). Thành ra, khi đọc cái câu của tôi, dường như bác không hiểu tôi thực sự hỏi bác về điều gì, về ai nên cứ nói lan man về bọn thực dân đế quốc. Sự thật trong câu đó, tôi có hỏi bác về bọn chúng đâu!
Trong bài viết vừa rồi, tôi chỉ hỏi lại bác hai vấn đề mà bác đã đặt ra trước đó với tôi. (Như thế có nhiều lắm đâu?) Thế nhưng bác hoàn toàn không trả lời gì cả mà nói lái sang chuyện khác.
Nói tóm lại, tôi thấy bác là người thích tranh luận, nhưng không thích thảo luận nghiêm túc.

THÁI HỒNG ANH.
Được thosan sửa chữa / chuyển vào 08:15 ngày 25/08/2003

Bác Thái Hồng Anh, xin hỏi bác chút,
Bác, cũng như khá nhiều người, vẫn nói về Cải cách ruộng đất như một cái gì đó kiểu CMVH của Tầu. Vậy hỏi thực bác nhé, theo bác:
1/ Cải cách ruộng đất ở VN là gì? mục đích nó đặt ra? Các thành quả của nó???
2/ Cải cách ruộng đất ở VN có sai lầm gì, có được sửa chữa không???
3/ Ngoài chính quyền VNDCCH, đã có chính quyền nào trên đất VN thực hiện công việc như Cải cách ruộng đất không??? Vì sao???
Bác chưa biết, hay không biết rằng, không có Cải cách ruộng đất, sẽ không có Điện Biên Phủ chấn động địa cầu!!! À mà theo bác chiến thắng Điện Biên Phủ có chấn động địa cầu không???

Vâng, câu đầu bác lý luận rất hay, nhưng hở sườn,
Bác có biết hoàn cảnh VN trước 45 chứ ạ, theo bác trong số 25 triệu người VN lúc đó, bao nhiêu % là có quyền làm người (chưa tính đến quyền "tự do mưu cầu hạnh phúc" đâu ạ!!!) Bác có đọc qua "Bản án chế độ thực dân Pháp" chưa??? Bác có biết rằng thời đó dân VN như con sâu cái kiến, lính Pháp thích giết để giải khuây là giết, cóc cần đến thứ nhân đạo hay công lý nào không???
Bác có đọc qua những tác phẩm Hiện thực phê phán thời trước 45 không??? Cái xã hội ấy là xã hội mà bác mong đợi chăng???
Hay bác cho rằng chỉ một vài phần trăm dân số của một dân tộc có quyền "tự do mưu cầu hạnh phúc" theo kiểu Tư bản là đủ???
Bác soi Tuyên ngôn từng từ từng ngữ kỹ quá, mà chợt quên mất hoàn cảnh ra đời của Tuyên Ngôn.
Về Hàn, Nhật bác biết vì sao họ mạnh mà!!! Thế đố bác biết vì sao các nước Nam Mỹ (sân sau của Mỹ nhé!) lại vẫn lẹt đẹt đến vậy??? Bác có cho rằng nếu có một VN hay TQ ở Nam Mỹ thì họ sẽ được khá hơn nhiều không????

Thế theo bác tại sao trước kia bao nhiêu người bị đập đầu, cắt cổ cho trôi sông, buộc sau xe mà kéo đến chết.... vẫn không cản được nhiều người vào rừng ăn củ sắn chịu bom?????? Bao nhiêu người có con chết vì bom đạn rồi vẫn nghiến răng nhìn những đứa con khác lên xanh?????? Vì sao thế ạ????
Thời nào chẳng có những kẻ tham vàng bỏ ngãi hả bác??? Có mấy ông cảm tử quân Hà Nội dùng dao phay chơi nhau với súng pháo xe tăng, thì cũng hàng đoàn người dinh tê về tề!!!
Bác nhìn một chiều, còn chiều ngược lại sao bác không nhìn ạ??? Có hàng đoàn người vào Nam theo Chúa thì cũng hàng vạn người ở lại thờ Chúa ngay quê nhà (đến tận nay ạ!). Con chiên của Chúa cũng cầm súng như đệ tử của Phật ở chiến hào bao vây Điện Biên.
Các bác cho rằng có ai đó bịt mồm bóp cổ đồng bào mình, sao khi mọi người nhắc đến những kẻ cắt cổ chặt đầu đồng bào mình, các bác lại nương nhẹ thế????

Đọc bài viết của bác lần này tôi mới nhận ra bác không thảo luận nghiêm túc như tôi tưởng. Chủ đề này là TUYÊN NGÔN ĐỘC LẬP và đã được tác giả chủ đề trích ra một đoạn ngay trong bài đầu tiên (đoạn tôi hỏi bác nằm trong bài viết này). Ngoài ra, tác giả còn cho mọi người một cái LINK để nếu ai muốn đọc nguyên cả bản tuyên ngôn thì chỉ bấm chuột vào đó. Dễ ợt! Vậy mà bác bảo rằng ?oEm không nhớ rỏ có đoạn này trong tuyên ngôn hay không vì đọc nó lâu quá rồi??.
Nếu tôi không lầm thì trong bài viết trước, chủ đích của bác muốn cho tôi thấy rằng những người làm lãnh đạo hiểu ĐỘC LẬP TỰ DO như kiểu của tôi thì sẽ làm cho nước mất nhà tan.
Như thế có gọi là thảo luận nghiêm túc không?
Thứ nhất : đầu tiên em chưa biết bác có thể viết 1 bài trả lời như thế nào nên chỉ post cho đủ ý rồi còn làm nhiều công việc khác.
Thứ hai : sau bài trả lời làm em thất vọng của bác thì em đáp lể bằng 1 bài chấm phẩy và xuống hàng đầy đủ để bác dể đọc .
Thế nhưng bác vô tình hay cố ý mà vẫn hiểu sai ý của em đi ,dùng cảm tính thay vì lý lẻ của bác.
?oEm không nhớ rỏ có đoạn này trong tuyên ngôn hay không vì đọc nó lâu quá rồi??.
Câu nói này của em bác vẩn chưa chịu hiểu giùm em cái ý ở đằng sau của nó rồi. Bác cứ đem chuyện lung tung của Hàn rồi chuyện thời 45 nói lẩn vào 75,thời điểm lịch sử rất quan trọng bác ạ .Lời của bác năm 45 xa xưa lâu quá rồi bác lại đem hiểu theo diển giải xét lại của bác ngày nay .Em phải ráng post dài dài vào và nhiều ẩn ý và dẩn chứng vào để bác ngẩm mà thông với em nhưng sao bác lại cảm tính quá.
Trong bài viết vừa rồi, tôi chỉ hỏi lại bác hai vấn đề mà bác đã đặt ra trước đó với tôi. (Như thế có nhiều lắm đâu?) Thế nhưng bác hoàn toàn không trả lời gì cả mà nói lái sang chuyện khác.
Bài trả lời lần vừa rồi của em thì đã đáp ứng đầy đủ 2 câu hỏi của bác rồi.Nếu không trả lời thì em bôi đen câu hỏi bác lên làm gì ? Lờ nó đi thì né nó luôn .
Câu hỏi đầu tiên :Bác muốn hiểu chuyện 75 chuyện 2003 theo lối 45 làm sao được ,em cố nhắc lại lịch sử cho bác nhớ bác lại bảo là nó không có liên quan gì .Lời nói ,từ ngữ còn có nghĩa khác nhau tuỳ văn cảnh huống hồ gì sự kiện lịch sử .Em xin bác suy xét lại giùm em 1 tý ,cái Độc Lập Tự Do năm 45 nó khác với năm 75 và năm 2003 bác ạ ,Lợi ích dân tộc là trên hết nhưng để đạt được nó thì phải tuỳ hoàn cảnh mà đưa ra quyết định có lợi chứ bác, rập khuôn là cái dở bác ạ.
Câu hỏi thứ 2 : Bác muốn nói về sự tàn bạo và không quan tâm đến mạng sống dân thường thì em nhắc bác về xem tí về lịch sử xem vào thời đó bọn chúng đối xử với ta ra sao bác lờ đi cho thế là tốt à.Bác muốn nói cách mạng ruộng đất là tàn bạo thì bác không nên quên những điều tàn bạo hơn thế gấp trăm nghìn lần chứ.
Thôi em xin dừng bút ở đây vậy tránh bài trả lời dài quá bác không có thời gian xét lại 1 tý để rồi cảm tính hoá bài trả lời thì tội em lắm lắm.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

He hê em xin bi bô vài câu với người quên cũ nhé:
thưa bác THA bác chắc đã từng nuôi chó ,nhất là bây giờ bác đang ở bên Tây , bác cũng biết rằng 1 con chó mà được xích nghĩa là 1 con chó có chủ , cho dù chủ nó có xấu hay tốt giầu hay nghèo thì 1 con chó bình thường cũng không bao giờ phản chủ, và con chó đó được chủ bảo vệ và chăm sóc( ở bên Tây em nghe nói nhiều khi được thừa hưởng cả gia tài) chỉ có loại chó hoang, hay chó dại là không bị xích hay giằng đứt xích để đi tìm cái tự do thôi, mà bác biết kết cục đáng buồn của mấy con chó hoang và điên rồi đó ,ở Tây thì em không biết chứ ở VN thì cho 1 đập chít luôn rồi vào làm bữa 7 món ngay à
NGƯ_ÔNG