Tuyên ngôn độc lập

Có phải vị tướng đó là cụ Giáp không bác rùa
Đại ca của các đại ca .

Vâng thì tôi cũng đã viết và đang viết đây, nhưng bị các đông chí mod xoá bài và treo nick bác không thấy sao ?
Vấn đề này thực ra không có gì nhạy cảm cả mà còn tốt là đằng khác. Năm ngoái trong mục Tìm Hỉeu Chiến Tranh Việt Nam , tôi đã post cả chục trang tài liệu như thế, mọi người đều hoan nghênh, chả hiểu các quan năm nay làm ăn thế nào mà lại trảm ?
Bác Hồ là một người có tầm nhìn xa và hành động thực dụng . Ngày nay nhìn lại thấy hành động của Bác tìm cách bắt tay với Mỹ quả đúng là như thế. Chúng ta đã bỏ lỡ một cơ hội ngàn vàng , hay nói đúng hơn Truman đã tỏ ra hẹp hòi và không có bản lãnh khi không chìa tay ra đáp ứng lời đề nghị của Hồ Chủ Tịch nên đã làm 2 dân tộc phải đi một con đường vòng đau khổ với biết bao hy sinh, xương máu ....
Nếu, lịch sử thì không có chữ nếu, nhưng nếu giả sử Truman chịu giúp Việt Nam từ thời 1945 thì chắc ta đã có độc lập mà không phải trải qua 2 cuộc chiến tranh đẫm máu với biết bao tàn phá và hy sinh cả mấy dân tộc Việt , Pháp, Mỹ .
Được thosan sửa chữa / chuyển vào 06:13 ngày 28/08/2003

Trở lại vấn đề mà bác yuyu đặt ra khi nãy, tôi có mấy ý sau:
- khi cuộc chiến đến hồi sắp kết thúc, các cường quốc bên phe đồng minh đã mở các hội nghị ở nhiều nơi như Teheran, Casablanca.....bàn luận nhiều vấn đề trong đó có 1 vấn đề muôn thưở: chia phần sau chiền tranh. Nếu tôi không nhầm thì các khu vực ''chia phần'' cho thành viên của phe Đồng Minh: Mỹ, Xô, Anh, Pháp, Trung (QDĐ) trong hội nghị Posdam là phần cha chính thức sau cùng mà các nước chiến thắng bằng mặt chứ chưa hẳn bằng lòng.
Chẳng hạn như LX không còn quản lý nước Áo, dù hồng quân đã chiếm trọn nước này từ phe phát xít. Nước Pháp cũng không bằng lòng khi không được trở lại Đông Dương. v.v...
Ý đồ trở lại Đông Dương của chính quyền De Gaulle đã bị Roosevelt bác bỏ thẳng thừng trước đó. Cái nhìn của Hoa kỳ đối với phong trào *********: đỏ hay vàng được trình bày rất rõ qua các hồi ký của những người Mỹ tại Côn Minh. ( xem cuốn Tại Sao Việt Nam của thiếu tướng hồi hưu A.Patti.). Người Mỹ tại Trùng Khánh & Côn Minh cũng đã có quan điểm khác nhau khi nhìn nhân vấn đề, họ e ngại màu đỏ qua lý lịch hoạt động của *****. Nhưng cái nhìn của nhóm côn minh lại cho là cụ là người theo chủ nghĩa dân tộc. Do đó không có gì lạ khi hồi ký của các ông Patti, Thomas đều tiếc cho một cơ hội đã bị bỏ lỡ.
Như vậy khi sách nói LX có những cam kết quốc tế nên không thể ( ra mặt) giúp cách mạng cũng chẳng có gì sai. Có điều hoàn toàn như vậy hay không thì cũng không khó để thấy. Và ai nhìn thấy như thế nào tuỳ vào quan điểm sống của mỗi người. Bác yuyu nhìn vấn đề khác, bác Mộ Dung nhìn vấn đề khác, anh bạn antey nhìn khác, bác THA nhìn khác, tôi nhìn khác ..... đến 1 lúc nào đó những vấn đề trên sẽ được lật lại với đầy đủ cứ liệu ---> cái nhìn nào sẽ là khách quan ?
Và dù nhìn ở góc độ nào đi nữa ( dĩ nhiên không tính đến góc độ hằn học thua cuộc) thì những bằng chứng lịch sử mà bác yuyu đưa ra cũng cho thấy tầm nhìn xa & bản lĩnh chính trị của cụ.
Nói thế thôi, cũng còn phải nhìn lại chỗ chúng ta chơi phải không các bác.

Hãy sống và ước vọng.
Để thấy đời bao dung

Thì đang nói về cuốn hồi ức Chiến Đấu trong Vòng Vây của Đại Tướng Võ Nguyên Giáp, đồng hưong của anh bạn, không cụ thì còn ai vào đây.
Hãy sống và ước vọng.
Để thấy đời bao dung

Sao bác biết em đồng hương với cụ .Giáp Báo cáo là nhà em ở cách nhà cụ Ngô Đình Diệm 1 km ,nhà cụ Giáp 2 km .2 cụ em đều kính trọng như nhau .
Khốn khổ ,em là đồng hương nhiều cụ nổi tiếng ,quê nội lại ở Nam Đàn quê ***** ,họ hàng lại liên quan đến cụ Thạch bên Đài Loan .
Đại ca của các đại ca .

Đọc đoạn này của bác MDB tôi có thắc mắc. Thật ra theo ý của tôi, kô nên phân biệt trí thức với giai cấp công nông. Hồi trước thì từ trí thức thường được hiểu là giai cấp tiểu tư sản thành thị. Tuy nhiên bây giờ nó đã khác rồi. Thời đại khoa học kĩ thuật công nghệ phát triển, 1 anh nông dân nếu muốn có vụ thu hoạch cao thì không chỉ cần sự siêng năng cần cù chăm chỉ, kinh nghiệm đồng áng mà còn cần đến cái đầu óc và kiến thức cũng như các phương tiện kĩ thuật khác. NN ta cũng đang từng bước công nghiệp hóa nền nông nghiệp đấy thôi. Nông dân các nước phát triển sáng còn uống cà phê leo lên mạng để xem tin tức giá cả nông sản kia mà. 1 anh công nhân cũng phải có tri thức khoa học kĩ thuật mới điều khiển chế tạo máy móc chứ. Như vậy thì có khác gì những người trí thức đâu.
1 nhà khoa học, ngoài kiến thức của mình, họ còn có tài sản gì khác nữa? Và 1 nhà khoa học kô phải là 1 nhà trí thức hay sao?
Bác MDB nếu ngại viết ra có vấn đề thì xin PM trao đổi với tôi.

<STRONG>[red]Phong tiêu tiêu hề, Dịch thủy hàn,</FONT></STRONG></DIV>

<STRONG><FONT color=#ff0000>Tráng sĩ nhất khứ hề, bất phục hoàn.</FONT></STRONG></DIV>
[/QUOTE]
Ấy là tôi vận dụng tư tưởng lý luận thời ấy để giải thích một hiện tượng lịch sử tại thời điểm đó. Các bác đứng trên lập trường tư sản của thế kỷ 21 để giải thích 1 hiện tượng đấu tranh giai cấp của các chiến sĩ CM vô sản cách đây 50 năm thì hơi trật chìa.​

Ấy là tôi vận dụng tư tưởng lý luận thời ấy để giải thích một hiện tượng lịch sử tại thời điểm đó. Các bác đứng trên lập trường tư sản của thế kỷ 21 để giải thích 1 hiện tượng đấu tranh giai cấp của các chiến sĩ CM vô sản cách đây 50 năm thì hơi trật chìa.
[/QUOTE]
THời ấy lại càng không có những tư tưởng ngu dốt như thế. Từ xửa từ xưa, dân tộc ta bao giờ cũng coi trọng tri thức, coi trọng kẻ sĩ, coi trọng sự học vấn . Sĩ Nông Công Thương . Sĩ bao giờ cũng đứng hàng đầu trong nấc thang xã hội . Nếu đẩy Sĩ xuống dưới thì xã hội chỉ có lụn bại .
Chính Bác Hồ thời ấy cũng nói rằng " Non sông Việt Nam cóđược vẻ vang hay không, dân tộc Việt Nam có được vẻ vang sánh vai với các cường quốc 5 châu hay không , chính là nhờ một phần lớn ở công học tập của các cháu " ....
Thế mà nay nếu các cháu học hành tấn tới xong, trở thành trí thức xong, chưa kịp cống hiến gì cho Tổ Quốc lại bị " đào tận gốc trốc tận rễ " thì còn coi lời Bác ra gì ?
Vi thế tư tưởng thù ghét trí thức, coi trí thức không bằng " cục p...." là tư tưởng ngoại lai , tư tưởng mao ít ngu xuẩn cần phải lên án chứ không nên bao che .​

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ: THế kỷ 21 rồi mà bạn còn viết những dòng trên, thì thật là không thể hiểu nổi ?
Ai bảo bạn trí thức là bóc lột ? Bóc lột bằng cách gì ?
Vả lại chính bác Hồ cũng xuất thân trong một gia đình trí thức Nho học, bác Giáp thì là giáo sư trường Thăng Long....
Vả lại một cuộc cách mạng mà loại bỏ trí thức, chỉ thu nạp toàn những kẻ thất học và ngu dốt thì là cuộc cách mạng gì ?
Chắc bạn cũng biết công thức nổi tiếng : Nhiệt tình + ngu dốt = phá hoại.
Cái mà bạn gọi là " các đồng chí Trung Quốc giúp đỡ " đã gây ra bao thảm hoạ cho cả Việt Nam và Trung Quốc trong suốt mấy chục năm, chẳng lẽ bạn không biết sao ?
Chúng ta có thể không nhắc đến các sự kiện này thì thôi, nhưng nếu nhắc đến thì nên có cái nhìn đúng đắn một chút thì hơn, tôi nghĩ thế ....
[/QUOTE]

Thưa bác, tư tưởng đấu tranh giai cấp Mác-Lênin là bất biến, nếu ta biết vận dụng linh hoạt tư tưởng này trong cơ sở lý luận của ta cho từng giai đoạn quá độ thì nó vẫn phù hợp cho cả the kỷ 20,21 hay cả trong tương lai.
Khối kiến thức mà một trí thức có được chính là sự tư hữu tư lieu và phương tiện sản xuất. Nếu bác, là một trí thức, dùng sự tư hữu kiến thức này để kiếm được lương cao hơn người khác (tiêu biểu là giai cấp công nông), thì vô hình trung bác đã cướp mất phần nào tài nguyên của xã hội cho riêng bác. Ðó gọi là bóc lột. Ðó là chưa kể nếu bác lại dùng vốn tri thức đó mà ra mở được xí nghiệp roi làm giàu như thằng Bill Gate thì đúng là bóc lột hàng loạt rồi chứ còn sai chạy gì nữa. Một ví dụ khác, khi 1 nông dân do tư hữu một kinh nghiệm sản xuất thành công mà sở hữu ruộng đất của những nông dân khác, anh ta sẽ trở thành trung nông hoặc thậm chí địa chủ. Và như thế, người đó đã gia nhập giai cấp bóc lột.
Cũng nên nói thêm đây là có hai loại trí thức: một đào tạo bởi bọn tư bản và một từ môi trường cách mạng vô sản. Bác uyuy có thể hiểu trí thức theo nghĩa hẹp của loại 1 là loại dùng bằng cấp khoa bảng của mình để kiếm lợi riêng cho bản thân và gia đình. Hồ Chủ tịch, đại tướng Võ Nguyên Giáp, và nhiều chiến sĩ CM lão thàng khác thuộc loại 2, là những trí thức đã sở hữumột kiến thức lớn về. chủ nghĩa duy vật biện chứng, về lý luận cũng như phương thức để giành tư liệu và phương tiện sản xuất về cho giai cấp công nông. Ðây là kiến thức CM; ai sở hữu được kiến thức này được công nhận là một trí thức CM. Bằng cấp đào tạo bởi bọn tư bản chỉ là chuyện phụ.
Bác đã dạy:"Muốn xây dựng XHCN, cần có con người CNXH". Theo ý tôi, câu nói này nhấn mạnh tầm quan trọng không thể thieu được của 1 người trí thức CM trong công cuộc kháng chiên dành độc lập và xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ tiên lên CNCS. Lê nin cũng đã nhấn mạnh cùng 1 ý: Nhiệt tình + Ngu dốt (thiếu trí thức CM) = Phá hoại. Bác có được bằng câp cao như tay tiến sĩ điện toán từ Pháp về làm chủ Ðông Nam và lấy hoa hậu Kiều Anh, mà không được rèn luyện đạo đức và lý luận CM vững chắc, thì cũng chỉ là kẻ phá hoại như tay tiến sĩ ấy mà thôi.
Cách mạng và đất nước Trung hoa, trong quá khứ, đã là cái nôi lớn của CM Việt Nam cũng như của QÐNDVN. Ðã và sẽ có nhưng hiểu lầm trong quá khứ cũng như trong tương lai, nhưng xin đừng quên là Ðảng CS Trung quốc cũng như đảng CS các nước anh em như Lào, Bắc Triều Tiên, Cuba sẽ là những ngươi bạn đồng hành với Ðảng ta trên con đường xây dựng CNXH.
Được MoDungBac sửa chữa / chuyển vào 08:29 ngày 28/08/2003

lý luận không nói trí thức là bóc lột, mà là trí thức không phải là tầng lớp làm cách mạng quyết liệt nhất. Ông trí thức có tài sản riêng là trí thức của ổng, không có nhà máy cũng sống được, ông nông dân dù nghèo nhưng cũng có một mảnh ruộng tí xíu. Còn ông thợ thuyền (công nhân) thì rời nhà máy của chủ ra thì chết đói. Do đó công nhân là giai cấp làm cách mạng triệt để nhất, không có gì để mất. Dân nghèo không đất cũng là triệt để thứ nhì. Còn trí thức trùm mềm lờ đi chính trị thì ở VN quá nhiều!!
Vả lại trí thức cũng không nhiều lắm ở Vn thời 1930!

Cám ơn bác Cavalry đã làm rõ vấn đề. Tôi chỉ đang giai thích cho bác uyuy là tại sao trí phú địa hào là mục tiêu đả phá của CM ta trong giai đoạn lịch sử đó. vote bác 5.