Tuyên ngôn độc lập

Theo Bác Antey, An Nam Mít nghĩa là thứ dân Xứ Nam Ngu Dốt . Hi hi!!! cái này tớ nghĩ là bác hiểu chữ Mít theo kiểu tiếng Việt, rồi phiên nó ra thành Mít Đặt, rồi dịch nó thành ngu dốt. hahaha!!! tớ không thích nói chuyên chính trị nhưng tới chỗ này thì tớ nhịn cười không nỗi.
Theo tớ thì hồi xưa mình tự gọi mình là An Nam, thì người An Nam tiếng Tây là Annamite, sau này mình nhận mình là Việt Nam thì người Việt Nam tiếng tây là Vietnamien. Không có ý ngu dốt gì ở đây, vì tiếng tây đâu có chữ mờ ít mít sắc mít đâu. hihihihahahahehehehohoho!!!!
Bác nào biết tiếng Pháp giải thích giùm!!!!

Về chử An Nam Mít có ý nghĩa gì mời bạn học lại lớp 12 .Sẻ rỏ thôi .Nếu bạn chưa học đến lớp ấy ở VN thì đợi vài năm nửa vậy.

Thực ra lý luận cách mạng này đúng vào thời điểm đó mà thôi vì ngày nay ta thấy rỏ 1 điều là các anh chị công nhân cũng phải học tập có trình độ rồi mới đi làm việc được.
Kỹ sư thợ máy cũng đào tạo từ trường đại học trường dạy nghề mà ra ,nếu gọi theo thời kỳ đầu thế kỷ 20 thì họ là trí thức nhưng họ là những con người hàng ngày trực tiếp tham gia sản xuất trong nhà xưởng ,vậy họ là tri thức hay công nhân ?
Ngày nay cái định nghĩa công nhân nó rộng hơn ngày xưa rất nhiều ,lực lượng được đào tạo qua trường lớp ngày nay hầu hết là công nhân đấy tất nhiên là cái vụ đào tận gốc sỉ là không được là do hoàn cảnh ngày nay .Định nghĩa tri thức ngày nay nó cũng khác .Các nhà khoa học chẳng hạn các phát minh của ông ta có phục vụ cho xã hội phục vụ cho sản xuất hay phục vụ cho tổ quốc không nhỉ. Ông ta cũng làm việc cực lực mới có phát minh chứ đâu phải trên trời rơi xuống.
Bác Yuyu lại đi theo lối của bác Thái Hồng Anh cố giải thích phán xét 1 vấn đề lịch sử bằng các suy nghĩ và lý luận của bác vào thời này .LỊCH SỬ là LỊCH SỬ bác ạ .Nó chỉ là LỊCH SỬ khi nó là CHUỆN ĐÃ QUA và ta ngồi tưởng nhớ lại chuyện gì đã xảy ra ,cố hiểu xem taị sao lúc đó nó lại như vậy để rút ra bài học cho tương lai .Khi bác đem nó ra phán xét và lý giải theo kiểu chủ nghĩa xét lại thì nó không còn là LỊCH SỬ mà chỉ là ý kiến và quan niệm của riêng bác .

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Thôi đuợc, Tôi cứ cho là vì lý do tế nhị, nên các bác bảo là giải thích những sự kiện lịch sử như quan điểm " trí phú địa hào đào tận gốc trốc tận rễ " , " theo quan điểm lịch sử của thời ấy " , thì có nghĩa là chúng ta hiểu ngầm theo quan điểm " thời nay " điều đó là SAI , phỏng ạ ? Thế là được .
Còn nói như bác Antey2500 :
"LỊCH SỬ là LỊCH SỬ bác ạ .Nó chỉ là LỊCH SỬ khi nó là CHUỆN ĐÃ QUA và ta ngồi tưởng nhớ lại chuyện gì đã xảy ra ,cố hiểu xem taị sao lúc đó nó lại như vậy để rút ra bài học cho tương lai . Khi bác đem nó ra phán xét và lý giải theo kiểu chủ nghĩa xét lại thì nó không còn là LỊCH SỬ mà chỉ là ý kiến và quan niệm của riêng bác ."
Vâng thế nếu muốn "rút ra bài học cho tưong lai " thì ta phải nhìn lịch sử theo quan điểm nào ?
Theo Quan điểm của thời nay hay theo quan điểm của thời xưa ? .
Nếu muốn rút ra " bài học cho tương lai " ( để khỏi đi vào vết những bánh xe đổ) thì ta phải làm gì ?
Ta có nên " xét lại " lịch sử để tránh những vết xe đổ ấy không hay ta cứ nhắm mắt , giáo điều, đi theo những vếttxe đổ ấy , " phàm là " những gì các thánh đã nói thì ta cứ thế mà theo , cho dù biết là nó sai ?
Phiền bác giải thích rõ hộ nhỉ ?
Còn bác ModungBac,
Xin bác giải thích hộ thế thế nào là " trí thức xã hội chủ nghĩa " ?

Theo bác thì muốn xây dựng xã hội mới cần phải dựa vào những hạng người " không còn gì để mà mất " ?

Thế ra yuuyu coi "vô sản" là những người "không còn gì để mất" à????
Nếu thế thì đúng là ta không nên dựa vào những người "vô sản" rồi, mà nên dựa vào những người "c ộ ng sản" (vì "c ộn g sản" là những người tích góp của cải mà)
còn bọn "tư sản" thì tuyệt đối không nên dựa, vì chúng nó tư hữu hết cả tài sản, chả chia cho ai cả, nhỉ
Khuyên thật, cậu nên học thêm về triết!!!!!!

Còn bi giờ xin "quay" bác Rùa vàng tẹo nữa
Theo bác nói thì việc Liên Xô không công nhận chính phủ VNDCCH năm 1945 là do " LX có những cam kết quốc tế nên không thể ( ra mặt) giúp cách mạng VN " nhưng bác lại không nói rõ là cam kết gì và điều quan trọng hơn là có thực sự có những cam kết ấy không hay chỉ là một sự bịa đặt để che dấu một sự thực lịch sử ? Những đìều ấy bác đọc ở sách nào ? Có thể kiểm chứng được không
Được ruavang sửa chữa / chuyển vào 01:22 ngày 29/08/2003

Thé tóm lại bác yuuyu muốn chứng minh điều gì từ cái hướng đi ban đầu là "Tuyên ngôn Độc lập" đây ạ?

Vâng thật sự là chả cứ gì tôi mà tôi nghĩ chúng ta cũng nên học thêm về triết nói chung và triết Mác - lê nói riêng, vì tôi thấy nhiều bạn ăn nói ...buồn cười lắm Về Mác -Lê mà Cứ nói như sách vở từ nửa thế kỷ trước, mà không đếm xỉa gì đến hiện thực sinh động đang diễn ra quanh ta hàng ngày thì thật buồn cười .....
Của đáng tội bàn về triết Mác- Lê mà cứ vừa bàn vừa run , vì lo có đụng chạm vào vấn đề " nhại cảm " nào chăng ? nên cứ phải vòng vo tam quốc. ....
Thực sự thì tôi cũng đã mở ra một toipc nghiêm chỉnh để học hỏi và bàn loạn về vấn đề này rồi.
Nếu các bác rảnh mà không ngại vấn đề đụng chạm tế nhị thì xin mời các các bác tiếp chiêu :
http://www.ttvnnet.com/forum/t_177054/?0.5278953

Độc Lập - Tự Do !
Bạn cứ thư thả nhé , sẽ có !

?
Dạo này bác yuyu thế nào ấy nhỉ ?
Về sách có tên tuổi đó tôi không thể nhớ nguyên văn từng câu chữ để đọc cho bác, nhưng tôi khẳng định là ý của những người viết là như vậy. Rất tiếc là cả tôi và bác đều không có điều kiện lục lại những cuốn sách cũ ấy để đối chứng. Mà chúng ta là những trẻ con cần hơn thua chuyện ấy ư ? Nếu bác cần, tôi sẽ nhắn người nhà photo copy gửi sang, tôi sẽ biếu bác đọc chơi cho vui. Nhưng e rằng không phải bản in thì bác cũng không tin tưởng.
Về những cái gọi là cam kết tôi đã lý giải trong phần ý kiến của tôi rồi còn gì. Bác xem lại hội nghị posdam có những nội dung gì nhé. Xin lỗi , tôi nghĩ bác không còn minh mẫn để đọc và hiểu đâu là ý tôi, & đâu là những gì tôi nhắc lại sách vở đã ghi.
Nếu bác muốn bắt bẻ từng chi tiết thì tôi nhắc luôn cho bác, nhiều khi bác quên: cái khệnh khạng của một đàn anh khi làm những động tác dềnh dàng khi công nhận nhà nước VNDCCH.
Những đòn thế của những nhà chính trị. Không biết những chữ bom nguyên tử có gợi cho bác hình dung ra chính sách đối ngoại của các siêu cường không. Lợi ích quốc gia bao giờ cũng đặt lên trước mọi thứ chủ nghĩa, đó là những điều 1 nhà làm chính trị lãnh đạo quốc gia phải làm. Đứng ở vị trí Stalin, chắc bác quân tử hơn Stalin 1 triệu lần.
Chắc cuốn Why Vietnam bác đã đọc rồi chứ nhỉ ?
Hẹn gặp bác 1 dịp khác, khi mà bác bình tĩnh hơn
Hãy sống và ước vọng.
Để thấy đời bao dung
Được ruavang sửa chữa / chuyển vào 01:24 ngày 29/08/2003