Tuyển Việt Nam triều đại già Tồ: Tin ở hoa cúc dại !

Tôi lập Topic này để nói lang mang về 11 niềm hy vọng xắp tới của chúng ta.

1) Méc xì hơi Thành Lương.

Nếu nói về kỹ thuật, đầu óc, thần đồng vvvv....và vvvv....chúng ta thường nói tới Văn Quyến. Vâng tốn rất nhiều giấy mực nhưng tựu chung cho dù những thằng ghét nó nhất như ...tôi cũng công nhận thằng này có cái đầu bén biết làm nên cách biệt và đôi chân tiền sút bóng. Nhưng ngay cả những người thương nó nhất cũng có nhiều lúc điên người vì cái tính lười biến bách bộ vườn hoa trên chiến trận và lạm dụng cá nhân quá mức mà bị sớt bóng dễ.

Nói tới Văn Quyến tức nói Thành Lương vì với tôi Thành Lương chính là Văn Quyến đó. Cũng độ quái đi bóng ít ra 1 trận dù đối thủ nào Lương dị metxì cũng qua hậu vệ đội bạn 2,3 lần. Cái hơn ở đây là Luong dị sau khi qua người thì chuyền ngay hay sút ngay không có chuyện tiếp tục uốn éo để nó trở lại sớt bóng như Văn Quyến sau này. Giử thế nhé Lương Dị. Quả đi bóng xiên vô qua 2 hậu vệ cứa lòng chân trái tý thành bàn phút 46'''' gặp Thái và một bản quay đối xứng giử Văn Quyến bàn thắng đẹp năm xưa tương tự ở cánh bên kia và cú cứa lòng chân phải thành công. Khi Quyến càng ngày càng không là Quyến ngày xưa thì Lương càng ngày càng vươn tới và sẽ vượt Quyến đỉnh cao. Phải chăng vì vị trí của Lương không chắc chắn như dành sẳn của Quyến, nên Lương phải phấn đấu không ngừng để thể hiện. Phải chăng vì sau những pha bóng đẹp hay bàn thắng đẹp (rồi sẽ có) Lương cũng không được ai đó rú lên đú đởm khen ngợi, hay báo chí đưa lên 9 tầng mây (rồi thả xuống) như Quyến. Lương quái trong đi bóng không thua Quyến, sút có thể chưa sắc bằng nhưng cũng là 1 chân sút đáng gờm. Sự tinh tường quyết đoán cũng không thua Quyến, chạy nhiều hơn và trên sân ở Lương đều nhận ra sự cố gắng hết mình với cường độ cao nhất cho tới khi không thể nào cố nửa thì ra cho người khác thế. Vô sân là chiến đấu...có thành công, có thất bại nhưng trận nào cũng có dấu ấn là chứng tích nổ lực quyết tâm cống hiến. Không trách thớt 6 như Lương hay Quyến không đá nổi 90 phút. Dù cho uống sâm ăn thịt bò cũng không kéo thêm bao nhiêu. Lương quậy 1 hiệp giờ là 65 phút....tối đa chắc cũng tới phút 70'''' là tit tit bin bị...hết phải thay. Nhưng còn bin là còn chiến đấu hết mình chẳng thà một phút huy hoàng rồi chợt tắc còn hơn le lói suốt trăm năm. Có hết bin nằm lăn ra chết trên sân cỏ không thấy Lương bách bộ vườn hoa dở dở ương cả trận. Chí ít Lương đáng yêu hơn đáng ghét. Lương ngã xuống anh lại đứng dậy dáng đứng VN chỉ chết khi đang đứng bắn...anh lại chạy lăng quăng quấy nhiễu đâu đó. Anh không buồn vuốt tóc dù tóc anh cũng không thua gì Quyến. Anh không quơ tay chân phân bua. Anh biết thiệt thòi thể hình và anh chấp nhận không than khóc hay phân bua. Anh dùng nhiệt tình bù đáp. Đó là Thành Lương niềm hy vọng đầu tiên.

Chất vấn Tuấn Mẽo 1 câu: Hình như trong các topic khác quan điểm của đ/c là "đội hình phải cỡ 1.75m trở lên" sao bây giờ lại pro Lương Dị vậy? Nếu đ/c chấp nhận Lương Dị, Vũ Phong... trong đội hình, tại sao lại không chấp nhận Huy Hoàng, Công Vinh... (chỉ bàn cao to, cân nặng... không nói cái khác)

Thành Lương nói về trình thì Ok nhưng thể hình của hắn kg đủ thi đấu quốc tế,tóm lại nó có thể là cầu thủ giỏi nhưng làm cầu thủ lớn thì kg lý do vì nó quá mỏng xì hơi 1 phát nó văng ra 8 m rồi nói chi là tranh chấp bóng với bọn nước ngoài

Vì TL người Hà ... Lội

So sánh Lương Dị và Công Vinh.
1) Vị trí Lương Dị- Tiền vệ cánh. Nơi chấp nhận cầu thủ nhỏ con. Các clb hàng đầu đều thế.
Công Vinh- Tiền Đạo (cắm hay lùi ?) Nơi ưu tiên Thể Hình 50-55% trên kỹ thuật.
Về kỹ thuật đi bóng giử bóng và chuyền bóng Vinh không bằng Lương.
Về ích kỹ và lười biến phấn đấu trên sân Lương không Bằng Vinh.
Vinh sút bóng không được, đánh đầu không xong. Dạo này thêm bịnh lười chạy trận vừa rồi bị chửi đòi thay ra từ khán đài B. Tại sao ss Lương với Vinh.
Tôi chửi Vinh từ lúc các chú nghệ còn tung hô em ấy hiền lắm trong sạch lắm không hư đâu tui ác cảm anti nghệ...nó thế. Những gì tui nói về thằng này từ tư cách ngoài đời tới trong sân thời gian trở nên...đúng. Khi đấu bên Thái thằng này mang bồ sang giửa đêm bỏ đi là tui nói ngay thằng này dâm và chơi xong rồi bỏ....đã có chú nói đừng vội đánh giá....nhưng hôm nay thế nào. Nó đang nổi tiếng sở khanh chim gái tại SLNA kìa nhiều em ô mai đã bị nó cho tình một đêm cho không biếu không.
Tôi nhìn nhận tài Thành Lương từ khi hắn còn chưa vô tuyển kìa. Cứ search bài tui sẽ thấy tôi từng kêu gọi nó vô tuyển. Thằng Bảo Khanh năm xưa, rồi tới thằng Thành hồi đi nhổ cỏ tui cũng vẩn tôn trọng tài, tâm và ủng hộ chúng nó vào tuyển...không chỉ có Thành Lương....những thằng này qua thời gian tư cách thế nào?
Chuyện tui ũng hộ 11 chú to đen hôi bất kể là do các chú Nghệ tức và ghét tui chụp cho cái mũ. Chuyện các chú thích nói gì thì nói tui không cần đính chính. Tôi có căn bẳn của tôi về đường lối xây dựng tuyển VN và đánh giá tư cách cầu thủ và hlv. Tôi chưa từng chửi hay nói về tư cách cá nhân của Minh Đức nghệ bởi vì nó không có vấn đề. Nhưng tui từng chửi và đánh giá tư cách cá nhân Huy Hoàng, Văn Quyến, Quốc Vượng, Công Vinh bởi chúng nó có vấn đề. Thẳng nào tư cách cá nhân tồi tất không xứng đáng đá cho tuyển...cũng cần cân nhắc chuyện này bên cạnh kỹ thuật. Cần lên án những thằng cầu thủ bại hoại suy đồi...tui không ngán nhà nghệ các chú mà nương tay. Mà nếu một cầu thủ không nghệ mà có vấn đề tui cũng không ngại mà nói.
Tuy nhiên bên cạnh vấn đề đạo đức. Vấn đề chuyên môn của Huy Hoàng và Công Vinh không đạt để lấy xuất chính trong tuyển. Với Minh Đức thay Tài Em tuyến trên còn chấp nhận. Nhưng đá trung vệ không đạt chuyên môn.
Tôi có một cái tạm gọi là học thuyết bóng đá để đánh giá từng vị trí chứ không phải đánh giá bừa bãi dựa và yêu ghét anti nghệ như các chú nghĩ.
Một thằng trung vệ phải cắt bóng tốt 30%, tỳ đè đeo bám tốt 30%, không chiến tốt 25% và băm tốt 15% mới là trung vệ tốt.
Trên khía cạnh này chú Huy Hoàng đạt 25% cắt bóng, 10% đeo bám, 10% bằm chém (trừ 5% tội nhiều khi bằm ngu). Không chiến 10% (cho 15% cho tới phút 60 và 30 phút còn lại còn 8%)= tổng cộng là 55% tức 5.5 điểm thì là trung vệ tốt cái gì? Chưa được học sinh tiên tiến >6.5 nửa.
So sánh Như Thành nhá: 20% cắt bóng, 20% đeo bám, 20% không chiến, 10 băm chém (hơi bị kín) = 7.0 em là học sinh khá.
So sánh với Chí Công: cắt bóng 10%, tỳ đè 22%, không chiến 21%, Bằm chém 8%= 61% = 6.1 điểm trung bình khá...còn ngon hơn Huy Hoàng.
Phước Tứ: cb 16%, tỳ đè 20%, không chiến 18%, băm 10% = 6.4 Học sinh tiên tiến vớt....hơn Chí Công ...hơn Huy Hoàng.
Minh Đức nghệ: Cắt bóng 23%, Đeo bám 15%, không chiến 14%, băm 10% = 6.1chỉ ngang Chí Công...hơn điểm Huy Hoàng là không bằm ngu.
Yêu cầu tiền đạo:
Càng lướt 30%, Đi bóng lắc léo 20%, Đánh đầu 20%, sút bóng 30%.
Công Vinh càng lướt di chuyển 20%, lắc léo 12%, đánh đầu 6%, ssút bóng 15% = 5.3 điểm....tôi là số 1????
Ngọc Thanh: cl= 15%, lắc léo 14%, đánh đầu 13%, sút bóng 15%= 5.6 điểm.
Thanh Bình: cl 20%, ll10%, đđ 15%, sút 18% = 6.3 điểm.
Việt Thắng: cl 22%, ll 8%, đánh đầu 14%, sút 14% = 5.8 điểm
Anh Đức cl 21%, ll 7%, đầu 15%, sút 14%= 5.4 điểm.
Tiền vệ cánh :
Hộ thủ: 40% ( càng quét 25%, cắt bóng 15%)
Hộ Công 60% (Dốc bóng 15%, lắc léo 15%, sút xa, gần 10%, chuyền tốt 20%
Thành Lương: 52% nhưng 4/6 đạt phần công khi xử dụng thành lương phải gia cố phần thủ.
Hộ thủ cq= 5%, cb= 7% .......= 12%
hô công db= 7%, lắc léo 13%, sút 7%, chuyền tốt 13....= 40%
Vũ Phong: 6.3 điểm
Thủ : cq 10% cb= 8%....18%
Công: db= 12%, ll= 10%, sut= 10%, chuyền 13% ....= 45%
Tấn Tài: 5.1 điểm.
Thủ: cq 10%, cắt bóng 7%= 17%.
Công: db= 9%, ll= 9%, sút= 7%, chuyền tốt = 9%....= 34%
Bảo Khanh:6 điểm.
Thủ cq= 10%, cắt bóng 9%...19%.
Công db= 9%, ll 11%, sut 7%, chuyền tốt 14% = 41%
Dựa vào thang điểm trên đánh giá.
Nếu trên yêu cầu tấn công thì cả 3 Vũ Phong TLương, và Bảo Khanh gần ngang nhau. Nhưng tận dụng Thành Lương dộ quái.

Bài trên của Tuấn Mẽo rất hay, chi tiết, tuy nhiên phải bỏ đi cái đoạn về em út, đang nói chuyện bóng đá cứ đưa mấy cái đoạn đó vào mất sướng.
Nói gì thì nói, đ/c cứ chấm điểm Công Vinh kém hơn tất cả các tiền đạo còn lại là tui không đồng ý, nếu tổng hợp điểm thì CV phải bằng hoặc hơn các tiền đạo khác, chứ không kém. Quan điểm cá nhân thôi nhé.
À quên, đ/c chấm điểm còn quên một yếu tố rất quan trọng là phong độ hiện tại. Có thằng cao điểm nhưng phong độ đang kém thì phải đưa thằng thấp điểm vào. VD: Ngọc Thanh phong độ không được cao như khi đang chơi V League.
Được huycsu sửa chữa / chuyển vào 06:05 ngày 19/11/2008

Bác huycsu, bác có thể đưa ra số phân tích (ví dụ dựa trên các tiêu chỉ của bác Tuấn Mẽo) thì Công Vinh hơn or = các tiền đạo khác ở điểm nào ko?

Công Vinh càng lướt di chuyển 20%, lắc léo 12%, đánh đầu 6%, ssút bóng 15% = 5.3 điểm....tôi là số 1????
Ngọc Thanh: cl= 15%, lắc léo 14%, đánh đầu 13%, sút bóng 15%= 5.6 điểm.
Thanh Bình: cl 20%, ll10%, đđ 15%, sút 18% = 6.3 điểm.
Việt Thắng: cl 22%, ll 8%, đánh đầu 14%, sút 14% = 5.8 điểm
Anh Đức cl 21%, ll 7%, đầu 15%, sút 14%= 5.4 điểm.
++++++++++++++++++++
Nếu tôi chấm theo tiêu chí của Tuấn Mẽo thì Công Vinh sẽ được điểm cao nhất trong tiền đạo:
- Di chuyển: CV sẽ cao điểm nhất so với các tiền đạo còn lại
- Lắt léo: CV cũng không kém hơn, ít nhất là bằng (về cái này thì CV chỉ kém tiền vệ như Lương Dị, hoặc Bảo Khanh).
- Sút bóng: CV ít nhất cũng bằng các tiền đạo khác, vì CV trội hơn các tiền đạo các về đá phạt.
Vì vậy, nếu cộng điểm trung bình thì CV ít nhất cũng đứng thứ 1, hoặc 2. Chứ không thể bét bảng như Tuấn Mẽo chấm được. Tất nhiên đây chỉ là so bó đũa chọn cột cờ thôi, chứ không phải tôi pro CV gì cả.

Nếu xử dụng thang điểm của tôi và dùng điểm Thanh Bình cao nhất +10% cho tiền đạo Thái.
Tức họ có = (6.3+0.6)x2= 6.9x2= 13.8 điểm.
Nếu đối đầu trực tiếp với cặp Như Thành Phước Tứ = 7+6.4 = 13.4.
Nghĩa là nếu xâm nhập 2 tiền đạo và đối đầu với 2 hậu vệ 1 chọi môt. vẩn còn 5% khả năng cặp trung vệ thua. Nhưng nếu có sự hổ trợ kip thời khoảng 10-15% của thủ môn trong vị trí của họ là ổn.
Hy vọng chú Hồng Sơn vô ra hợp lý và bù đắp 5% khả năng thua thiệt này tức 0.4 điểm. Cho là nếu chú ý hoàn hảo ra vô và cản phá khép góc sút xuất thần thì tối đa lót thêm 1.2 điểm nửa.
Vừa qua cứ cho là chú HS hổ trợ hàng thủ tuyển VN kém 0.4/ 1.2 điểm tối đa mà thủ môn có thể trợ giúp cặp trung vệ bằng ra vô hốt bóng trên đầu, bọc lót, khép góc cản phá kịp thời.
Với Phước Tứ + Minh Đức= 6.4+6.1+ 0.4= 12.9 < 13.8= 0.9 điểm. Cứ lấy 0.5 điểm là 1 quả thì 0.9= 2 quả là phải.
Nếu Hồng Sơn hổ trợ hoàn hảo (không thể có với tầm HS) thì = 6.1+6.4 +1.2 = 13.5 cũng không xong (cho là thay bằng Tấn Trường hốt hết bóng bổng và ra vô hợp lý).
Đó là chưa nói chuyện thua khi có sự băng vô của tiền vệ nó mà tiền vệ VN không đeo kịp...nhưng đây là chuyện của HLV...cứ cho là Tồ làm tốt chuyện bố trí đội hình.
Với Như Thành Phước Tứ thì tạm khá yên tâm....chúng ta chờ xem bài toán này công thức có đúng không.
Hồng Sơn
Như Thành Phước Tứ
vẩn an toàn hơn
Tấn Trường (nếu cực tốt)
Minh Đức Phước Tứ đối đầu tiền đạoThái.

Di chuyển Càng Lướt= tốc dộ, tỳ đè càn lướt và di chuyển vị trí. Công Vinh không hơn Việt Thắng và Thanh Bình nhiều ở tốc độ, và kém hẳn ở tỳ đè, và hơn chọn vị trí.
30% cứ cho tốc độ CV 9/10, tỳ đè 4/10, chọn vị trí 8/10 thì tối đa CV cũng chỉ là 21% mà thôi.
Thanh Bình là 7/10 7/10 6/10 = 20% cũng không thay đổi kết quả
là bao.
Việt Thắng 8/10, 7/10, 6/10= 21%.
Còn lắc léo Công Vinh chưa bao giờ lừa bóng xoay trở được trong phạm vị hẹp cả. Vì không dẽo chân như VQ hay Thành Lương mà ẽo lã nên 80% là mất bóng ngay....chú tính cho em nó điểm cao vì đậu? Ít nhất mấy thằng kia còn ẩy đựợc cái đít bự.