Tuyển Việt Nam triều đại già Tồ: Tin ở hoa cúc dại !

Nếu chọn số 1 thì tớ chọn Quốc Anh, 2 chân như 1, sức bền tốt hơn Lương, lắt léo tốc độ chả kém bất kỳ ai,tư duy cũng rất hiện đại .
Lượng dị có lối chơi như 1 tiền đạo cánh chứ không phải 1 nhà tổ chức lệch cánh,khả năng gắn kết của Lương với các vị trí xung quanh chưa thể nói là tốt, chúng ta chỉ thường thấy cậu ta cầm bóng đột phá chứ ít thấy những pha phối hợp chồng biên hoặc phối hợp nhóm hiệu quả với trung lộ . Riêng điểm này thì kém xa Q.Anh.
Kể ra giải này có chú Q.Anh thì tốt quá, cu Phong với cu Tài đỡ phải cạnh tranh nhau

Xin lỗi tôi vẫn luôn coi ông Tuấn Mẽo là ?ocây bình luận trẻ trưởng thành từ phong trào game thủ? . Quả không sai! Trộm nghĩ vừa rồi đọc báo thấy bảo VN có 10 triệu game thủ, 1% được như ông thì đúng là ... đến Ferguson sang đây cũng hãi
Thứ nhất ông dùng ?obộ tiêu chí? tạm gọi là TUSA đi, để lựa chọn cầu thủ cho tuyển thông qua chấm điểm là sai lầm rất cơ bản, nó chỉ đúng trong 2 trường hợp (i) tuyển chọn cầu thủ trẻ ở các trường dạy bóng đá (ii) đánh giá năng lực cầu thủ trong Game (mà tôi đồ rằng ông đang bị ảnh hưởng) .
Trước đội Olympic VN có chú HLV Letard, mang từ Pháp sang bộ tiêu chí tuyển chọn cầu thủ học viên bóng đá để tuyển các cầu thủ, và kết quả thế nào ? tôi khỏi phải nói lại.
Tại sao nói đánh giá, lựa chọn cầu thủ không thể rạch ròi như ông: rê dắt, tỳ đè, ? được? Là vì: Một cầu thủ khi đã được một đội bóng mua, hoặc đưa lên tuyển, chắc chắn các HLV đã phải đến xem tận mắt (mời đến tập, hoặc đến xem thi đấu), không thì dựa vào mạng lưới scout để tuyển lựa: với 3 tiêu chí quan trọng (1) phù hợp triết lý bóng đá của HLV (2) tình trạng và tiền sử thể lực chấn thương (3) phong độ.
- Về triết lý bóng đá: Cái này là rõ nhất. Kiểu Mourinho đi đâu thì triết lý vẫn là: hàng thủ chắc; tiền vệ trụ cứng để càn quét, làm chủ trung tuyến cũng như sút xa; tiền vệ cánh khéo, linh hoạt; tiền đạo khỏe, tỳ đè tốt. Thế nên kể cả qua bộ tiêu chí TUSA, mà nó có được điểm 10 mà không phù hợp với triết lý thì vẫn ? vứt. Qua đó để ông thấy được tại sao khi mới sang Inter, với hàng tiền đạo cực khủng (Ibra, Andriano, Cruz, Crespo?), hàng tiền vệ thượng thừa (Stankovic, Cambiasso, Viera, ?) mà đồng chí này vẫn kêu trời không phù hợp, rất muốn lôi chú Drogba và Lampard về (nhưng sau không được). Các ví dụ khác với Ferguson, Wenger, Benitez ? đều đúng. Và vì yếu tố này mà chúng ta thấy các cầu thủ chân gỗ như Drogba, Adebayor, Inzaghi? bây giờ đều được trọng dụng trong khi những chú như Sheva, Saviola, và phần nào Henry? lại bị coi thường ở các đội lớn. Mặc dù mang TUSA ra thì các chú vế 1 lép hoàn toàn với vế 2. Vì đơn giản, triết lý bóng đá của HLV các đội đó không có chỗ hoặc ít phù hợp cho các cầu thủ ở vế sau.
Không chỉ cho HLV, triết lý bóng đá còn có thể vận dụng với cầu thủ, nghĩa là cầu thủ nào đá ở đâu thì hợp, cái này giải thích các trường hợp thất bại của Veron, Sheva, Henry, Owen, ?
- Tình trạng và tiền sử thể lực chấn thương: Qua cái này để biết, tại sao dù Robben đá cánh đỉnh thế nào, nhưng Mou hồi còn ở Chel vẫn nhất quyết bán đi. Vì đơn giản với tiền sử chấn thương như vậy, đội bóng sẽ gặp vấn đề rất lớn mỗi khi đang ngon chớn ? lại phải tìm một giải pháp khác thay thế, mà mọi thay thế đều cần đến thời gian.
- Phong độ: Cái thiếu sót lớn nhất của TUSA, đó chính là điểm này . Một cầu thủ phải được đánh giá dựa trên phong độ hiện tại, và cái này có một trọng số rất lớn nhất là đối với HLV đội tuyển. Một cầu thủ giỏi cỡ Ronaldinho, vẫn bị Barca loại không thương tiếc vì phong độ quá lởm. Một HLV không dại gì đánh bạc với danh tiếng quá khứ của cầu thủ, ngoại trừ ông ta bị ép như Ancelotti.
Tóm lại, qua phân tích trên thấy rằng TUSA rất khiếm khuyết , và không nên được dùng để so sánh các cầu thủ với nhau, lựa chọn cầu thủ nào các HLV đều có cân nhắc hết sức tỷ mỷ và theo tôi họ dựa chủ yếu vào 3 tiêu chí trên. Dĩ nhiên ông Calisto cũng có Triết lý bóng đá của riêng mình; có đội ngũ bác sỹ ở tuyển giúp cho vấn đề đánh giá chấn thương; và có con mắt đủ tinh để đánh giá phong độ cầu thủ. Vì vậy, nên tôn trọng họ.
Được dienbienphu sửa chữa / chuyển vào 16:55 ngày 19/11/2008

Tôi nghĩ rằng việc bác nói bác Tuan-Mẽo là sai thì cần phải xem lại. Bản thana bác cũng đem 3 thứ là "tình trạng và tiền sử thể lực chấn thương" (bác nói như vậy tôi không rõ 2 cái gì: tình trạng, tiền sử) và phong độ. Cho dù không hiểu rõ nghĩa của từng từ, bác thử đứng ra để giải thích kỹ từng thứ là gì, đánh giá nó dựa trên thông số nào, tôi muốn bác tập trung vào cái yếu tố phong độ (bác cứ nói ý kiến của mình, đừng lôi 1 hội HLV vào để kết luận là tuỳ người), bởi tôi tin chắc cái đó là điều bác Tuấn-Mẽo muốn nói thông qua các thông số của mình, bởi các thông số đó hẳn nhiên thay đổi theo thời gian.
Tôi tán thành sử dụng thống kê để đánh giá các thông số cầu thủ, như thể lực (chẳng hạn 1 trận chạy được bao nhiêu mét), kỹ thuật (cầm bóng: cầm bóng được bao nhiêu mét, số lần cầm bóng, số lần mất bong, cắt bóng: số lần cắt bóng, chuyền bóng: số lượng chuyền ngắn/thành công, số lần chuyền dài/thành công, số lần tạt bóng/thành công, sút bóng: số lần sút/trúng gôn/nguy hiểm/thành công, thể hình là quan trong.
Cái đó là ví dụ tôi đưa ra, tôi cũng đồng ý là tiêu chí chọn cho các vị trí sẽ khác nhau (tức là thông số khác nhau, và dùng thông số nào cũng khác nhau), ví dụ như thủ môn sẽ bị yêu cầu sút ít hơn là tiền đạo, rồi yêu cầu thể hình với mỗi vị trí cũng khác nhau.
Thế nhưng tôi ban khuăn bởi những đánh giá mà bác Tuấn-Mẽo đữa ra có độ chính xác (và khách quan) đến mức nào. Nó giống như dự báo thời tiết, nên sai số không được cao và phải chính xác trong giớ hạn tần suất chấp nhận được. Nói thật với bác Tuấn Mẽo là tôi cho cách đánh giá của bác là cảm tính bởi tôi không biết bác tính nó dựa trên số liệu thông kê ở đâu.
Theo tôi, từ mùa giải tới, chúng ta nên tìm các thu thập các thông số (đương nhiên là chọn lựa cái nào còn phải bàn cãi tiếp), để có cái nhìn khác quan hơn, biết đâu sẽ đóng góp có ích vào sự phát triển của bóng đá nước mình.

Trên những điều ông nêu ra:
1) Inter hiện nay không có Drogba và Lampard nha. Cần thì Adriano không đá cũng xong, Cruz cũng vậy. Thành công của ông Mou là từ cá học thuyết bóng đá và khả năng cầm quân của ông ta chứ không nhất thiết phải có vài sao nào (kiểu NA như Văn Quyến, giờ Công Vinh, Hồng Sơn) mới được. Voi đã chạy rồi ông không cần mở rộng thêm đường. 3 thằng NA phá thối đã đủ ngán lắm rồi ông ạ.
Trước khi đến Chelsea ông ta đã lấy cúp C2 và C1 với Porto rồi lúc đó chưa biết Drogba và Lampard là thằng nào. Họ chỉ dạng cầu thủ tốt...mà cái này các clb Âu Châu là vô thiêng lũng luôn. Dưới bàn tay của ông Ta họ là những đại tướng bách thắng thì họ mới nổi tiếng như hiện nay.
Về Inter không có Drogba thì Muo xài Ibrahim thôi. Ông nói ông Mou thành công với dàn cầu thủ khủng của Inter chăng? Nếu thế thì hlv trước đã không ra đi. Với dàng cầu thủ khủng Inter 3 lần vô địch Series A nhưng loại bị loại sớm 3 lần tại giải Âu Châu. Khủng mà không xong sao gọi là khủng? Ý là một quốc gia thập niên 80s, 90s các clb họ đoạt rất nhiều cup Âu Châu và việc vắng mặt ở tầm cao này hiện nay là coi như thất bại. Tất nhiên một siêu clb nó phải có cầu thủ khủng. Nhưng có cầu thủ khủng, có tiềm lực tài chính, có tất cả nhưng không thắng đấu trường Âu Châu thì CLB ấy không thể được đánh giá là siêu.
Ý ông nói Mourinho thành công nhờ ông ta hên vô huấn luyện đội tốt chăng? Ông thật vớ vẩn.
2) Phong độ: Nói về phong độ thì ông đánh giá thằng Công Vinh đi. Khi ông nói cách chấm điểm của tôi không công bằng hay không có giá trị tương đối nào?
Ông cứ thống kê hiệu xuất ghi bàn của nó đi. SLNA các ông hay dỡ trò tiểu xảo để lấy cái danh. Từ nhét người, bơm tới...những thành tích vua phá lưới nội. Cả đội đá nguyên giải bao nhiêu quả phạt dành cho Công Vinh nó mầm hết. Bỏ 3 quả như thế ra thì Công Vinh chỉ ghi bàn bằng khả năng thật của mình là bao nhiêu ? 3 hoặc 4/6 bàn ss với Ngọc Thanh là 6/7 bàn. Đó là phong độ THẬT SỰ đấy.
3) Dĩ nhiên có cái gì mà chê SLNA mà tốt đâu. Chỉ có khen SLNA mới tốt thôi. Nhưng tui không dối lòng được.
Hồng Sơn là 1 thủ môn giàu kinh nghiệm. Có ai cải nào. Nhưng rõ ràng thằng này có bịnh sốt rét run lập cập khi đá với Thái và Sing thì quá rõ ràng. Mà VN muốn vô địch thì phải qua 2 thằng này. Mà khi đụng chúng nó thì chú ấy không biết khi nào ra hay vào nửa cứ loạn cào cào thì 2 thằng trung vệ nó cũng thần kinh theo chú ấy luôn.
===================================
Cuối cùng có 1 điều mà chúng ta phải nhận ra sự đổi thay nhờ ông Tồ trong lối chơi của tuyển là:
1) Không bị hụt hơi ở 10-20 phút cuối. Có sự chuẩn bị tốt hơn về thể lực và sự điều phối thể lực hợp lý hơn ở toàn trận. Chính điều này giúp VN giử thế hoà trước Triều Tiên và gỡ bàn phút 89. Hãy nhớ lại thể lực tuyển VN đời ông Đần.
2) Cự ly khoảng cách và lối chơi hợp lý hơn.
Dưới thời nhà Đần gặp Thái VN cũng đá nửa sân có bóng là buôn dài lên 2 thằng tiền đạo chạy tét bơ cuối trận hết xăng toàn đi bộ.
Hoặc tiền vệ có bóng cũng cắm đầu mang bang lên chạy không cần biết có ai trên đó tới giửa sân nó ngó vô thấy không có ai thắng cái rét...chuyền về (đó là không mất bóng).
Lối chơi này kiến VN có bóng thì mất sức, và mất bóng thì nhiều và quá nhanh tạo sức ép tuyến dưới và tâm lý không lên bóng được.
Hiện nay tuyển VN lên bóng rất từ tốn với 3-4 cầu thủ giử cự ly dù mất bóng cũng dễ chiến đấu cùng nhau. Họ lên bóng được và có 4-5 cầu thủ tham gia tấn công đội hình dàng đều khắp nơi. Có chăng là bế tắc khi xông vào vòng 30m nhà nó.
Lối chơi này kiến cho đối thủ phải bố trí đội hình phòng thủ cũng phải chặc chẽ và khi có bóng họ khó đi bóng thần tốc 30-40m chổ không người đến 1/2 sân VN.
Nếu không lên bóng nhanh được mà lên bóng chậm thì hai cánh VN nó khoá hơi cứng khu trung tuyến bu đông như ruồi thì đánh miếng nào cũng khó. Đây là phong độ đẳng cấp mới của tuyển VN đấy...nhưng không phải ông chuyên ra nào cũng nhận ra...mấy ông ấy toàn bình ruồi nhặng gì không à.
Cái lối phòng thủ này không thay đổi từ trận đầu gặp OChina tới Brasil, Triều Tiên, Thái. Con người chơi thay đổi nhưng lối chơi thì không. Và ngày càng thuần thục hoàn thiện hơn. Rõ ràng là ngay khi đụng Brasil họ cũng khá bế tắc khi triển khai tấn công với 1 lối thủ như vậy. Và đó là đội hình với Phước Tứ Như Thành và Santos....chỉ có 1 vị trí Việt Cường là chưa thế vô thôi.
Việc bổ sung Việt Cường là coi như xong. Như Thành sẽ thay Minh Đức ổn...chỉ lo chú nghệ sốt rét Hồng Sơn động kinh thội. Chú này cho bay nhảy với Campuchia và Lào thì an tậm.

Nếu chọn số 1 thì tớ chọn Quốc Anh, 2 chân như 1, sức bền tốt hơn Lương, lắt léo tốc độ chả kém bất kỳ ai,tư duy cũng rất hiện đại .
Lượng dị có lối chơi như 1 tiền đạo cánh chứ không phải 1 nhà tổ chức lệch cánh,khả năng gắn kết của Lương với các vị trí xung quanh chưa thể nói là tốt, chúng ta chỉ thường thấy cậu ta cầm bóng đột phá chứ ít thấy những pha phối hợp chồng biên hoặc phối hợp nhóm hiệu quả với trung lộ . Riêng điểm này thì kém xa Q.Anh.
Kể ra giải này có chú Q.Anh thì tốt quá, cu Phong với cu Tài đỡ phải cạnh tranh nhau
=====================
Tôi đồng ý với đc Bikini là QA là 1 chú cánh rất tốt có thể ngang Vũ Phong (nên nhớ Vũ Phong sút sa rất kiếp, còn QA tạt bóng hay như Minh Phương năm nào...đó là dựa vào V lit vừa qua).
Nhưng không bàn chuyện giá mà. Chừng nào nó đá được nó đá.
Tuy nhiên bác cũng thấy xét về điểm số tôi cho thì Thành Lương thua Bảo Khanh hay Vũ Phong nhưng ông Tồ có lý khi xếp Thành Lương đá cánh trận Thái, Sing. Đua tốc độ đốc biên Thành Lương kém nhất vì lùn và tỳ đè yếu. Nhưng lừa banh qua người thì bọn Thái Sing cũng bị nó qua ít nhất vài lần trong trân....và như thế là đủ tạo rối loạn rồi. Về lắc léo thì chỉ Văn Quyến mới ss với Thành Lương và Thanh Phúc thôi.
Nếu đánh biên dùng tốc độ e rằng Vũ Phong, Bảo Khanh và cả Quốc Anh nửa không thắng 2 hậu vệ biên Thái Sing bây giờ đâu cho nên chồng cánh dốc biên là hơi không khả thi lúc này. Thực tế Sea Games bên Phi lối chơi chồng cánh dốc biên VN bị phá sản. Anh chồng cánh thì phải đẩy bóng chạy mà họ đâu chạy lại bọn hv 1.8m Thái Sing đâu nà. Nó bắt kịp là nó hích cái mình văng ra thôi.
Cái cách lên nhóm từ từ của ông Tồ là hiệu quả. Lên từng tất một có 1 đội hình hổ trợ công thủ. Lên tới 30m nó thì quậy kiểu gì tính tới tuỳ tình hình. Lúc này đưa cho Thành Lướng chú ấy lừa lọc đẩy xuống 5-10m thì cũng là trong tầm báo động rồi. Còn không thẩy cho Công Vinh hay Việt Thắng nó cấm đầu xông vào vấp té kiếm 1 quả phạt thì cũng được. Cái này gọi là có bế tắc nhưng trong bế tắc có khai thông...không rõ ràng bài bản tấn công nhưng tấn công có ý đồ rõ ràng.
Ngày xưa mà để Thái nó gõ trước 1 quả là ta nóng đầu tràn lên a lát xô húc tới...húc10 phút không xong là biết chết thêm quả n nừa rồi. Mà lúc thằng Thái nó thủ khi xưa có cảm giác húc đầu vào đá còn các cầu thủ nhà bình thì bị biệt giam không có thể liên kết cùng nhau nó khoá mọi nơi mọi chổ. Cái thường nghe là VN đánh mất ...mình.

Tui đồng ý với ý kiến các cầu thủ hiện thời ko được gọi thì thui coi như tạm bỏ qua.
Bác Bikini nói nếu chọn 1 sẽ chọn QA chứ ko chọn TL cũng có ý đúng nếu xét về điểm đỉnh cao nhất của QA là SG 05 tại Philipin.
Nhưng trước khi QA đá hay tại SG thì trước đó hắn cũng đc Rieldn cho thử lửa khá nhìu lần phải đến gần 1 năm mới khá đc thế, mà tui nhớ trước QA có chú nào đá tiền vệ trái bị chấn thương dài hạn nên chú mới đc trấn vào đó thì phải.TL con ca giai AFF de chung to minh
T2 là QA có lối đá khác với TL nên cũng khó so sánh, QA chỉ hợp đá tiền vệ cánh trong khi TL có thể đá đưọc hộ công ngay gần tiền đạo và cũng có thể trở thành nhà điều tiết tấn công (trong trường hợp xung quanh có các ong thợ cứng cáp), đó là quan điểm của tui.
Lối rê dắt của QA tuy rất độc nhưng đã từng bị Thái bắt bài dễ dàng năm 2005, còn TL thì có lối dê dắt kiểu của Messi dù biết nhưng ko dễ để bắt bài. Thành Lương hiện tại có 1 điểm làm cậu ta đá nhiều lúc như thằng điên chạy hùng hục đc 60p rê lăng quăng rồi ngủm đó là do cậu ta bị ém lâu quá , thời Riedln dù đã đc coi là tài năng nhưng ko bao h đưọc đoái hoài, đến thời ông Tồ cũng chỉ là "đỗ vớt" nên chú ta giống Việt Thắngcố đá hùng hục để lấy lòng ông Thầy nên nhìu lúc mất tỉnh táo.
Khi có danh sách chôt chính thức , lối đá cậu ta sẽ có sự t hây đổi, sẽ giống TL ở ACB HN , tăng giảm nhịp đọ đúng lúc đúng chỗ hơn. Tui tưng xem trận ACB HN đá với GĐT và chính từ trận đó có ấn tượng với chú này lun bởi lối đá khôn ngoan ấy. Hiện tại chú ý mắc cái bênh là : đá nhanh quá lạc cả nhịp của đồng đội
Cá nhân tui thì cho rằng TL rê rắt hay hơn VQ, lối đá của VQ là lối đá rình rập, cá nhân bậc nhất, chỉ cần có một sơ hở của Hậu vệ đối phương là cậu ta quyết định xâu kim 1 HV và tìm cách xiên qua thủ môn luôn, cực kỳ quyết đoán hơn hẳn các tiền đạo bi h, nói như Từ Như Hiển "cóc" của CAHN là: các tiền đạo bi h ít dám đột phá! tức ngầm hiểu là quyết đoán thật nhanh vầ đơn giản khi cần thiết vậy !. Nói trắng ra thì đó là lối đá ích kỉ , chỉ có 1 mục đích duy nhất là ghi bàn ngoài ra chả cần biết thằng khác xung quanh mình nó đá thế nào, nhưng căn bản là nó có tài năng th ực sự nên mới chọn lối như vậy, còn TL thì khác, có một sự đóng góp nhất đinh cho lối chơi chung, cho nên nếu ghi bần chắc chắn TL ko bằng Quyến nhưng đóng góp với đội bóng thì hơn.
Ve kha nang bam sinh, tui nghi hai thang nhu nhau chang hon kem la may.
Vì suy luận vậy tui nghĩ rằng Quyến nếu có trở lại thì cũng chỉ bằng nó trc kia thui chứ ko hơn đc nữa , còn TL thì vẫn còn phát triển tiếp và sẽ đạt độ chín về khôn ngoan giống Như Thành, Minh Phương bây giờ, và có thể vượt qua thằng Quyéneeu

Thì tôi cũng nói là nó thành công từ triết lý bóng đá của nó đấy thôi. Đưa Drogba với Lampard vào để minh họa là triết lý cần con người. Còn dĩ nhiên để phù hợp với triết lý đó không phải chỉ có mỗi 2 chú kia. Ông ngoài việc viết khó hiểu ra thì còn có vấn đề đọc hiểu, bài viết của tôi không có chỗ nào đánh giá thấp Mou cả, ngược lại đằng khác. Tôi chỉ muốn nói rằng HLV khi đến đội nào cũng tìm mọi cách áp đặt triết lý HL của mình vào đó. Nhưng dĩ nhiên không phải một sớm một chiều, và ý muốn không phải lúc nào cũng đạt được. Thế mới biết tại sao tại thời điểm này, Inter có nhiều trận đá khá tệ, cái chính vì ... dù con người rất khủng, nhưng lại chưa hoàn toàn phù hợp với triết lý của Mou.
Níu áo cái, ông lúc éo nào tranh luận với tôi cũng giở trò cùn đổ cho tôi fan Nghệ . Bài viết của tôi ở trên ko có dòng nào nói về cầu thủ NA cả, chẳng qua tôi thấy cái TUSA của ông là vớ vẩn thôi.

Lại nữa, tôi thấy sẽ là thảm họa khi cho ông lên làm mod, vì ai trái ý ông, ông đổ là Nghệ rồi thì ... ban nick hết. Potay!!!
Tóm lại tôi đang bàn về cái TUSA của ông và đưa ra bộ 3 tiêu chí của tôi để anh em bàn luận, tôi không bàn về cầu thủ riêng biệt (đặc biệt là VN nói chung và NA nói riêng) , mà chỉ nêu ra ví dụ. Cái này cũng là để trả lời cho cái cậu stonedragon nào đó ở trên.
Cái "Trạng thái, tiền sử thể lực và chấn thương" (chắc phải viết thế này) thì cậu mới hiểu. Nghĩa là: thằng cầu thủ đó trạng thái thể lực thế nào, chấn thương ra sao, trong quá khứ đã bị những chấn thương gì rồi, khả năng tái phát ra sao khi hoạt động cường độ mạnh v.v... Vì nếu chú đó đã có tiền sử nối dây chằng đầu gối kiểu Rô béo thì thôi, nếu không có giá trị thương mại, không nên dây vào. Thế thôi nhỉ!
Được dienbienphu sửa chữa / chuyển vào 02:04 ngày 20/11/2008

Bác Tuấn nói như thế nào ấy chứ Thanh Bình mà càn lướt hơn Việt Thắng (Ngọc Thanh tui chưa xem) .
Các bác cứ tính tiêu chí mà quên đi thực tế: khả năng ghi bàn và khả năng đóng góp vào tình huống co bàn thắng . Về khoản này thì sao?
Anh hai ơi cố lên .
======================
Bất cứ 1 tiền đạo nào cũng chỉ có
1) Từ xa xông vào lướt bóng tỳ đè (Càn Lướt) và Sút Bóng.
2) Nhận bóng ngoáy qua 1,2 chú kiếm 11m hoặc có chổ là sút.
3) Đánh đầu.
Do đó tiêu chí Càn Lướt, Lắc léo, sút bóng, đánh đầu và hết.
Anh muốn ghi bàn hay sút bóng anh phải loại đối phương bằng càn lướt di chuyển rồi mới trống sút. Anh không làm tốt công tác đầu hẳn anh không có cửa sút dù anh có sut giỏi cũng vứt.
Hoặc anh phải lừa qua mới sút.
Đánh đầu càng tương tự.
Mà anh đánh đầu tốt mà tỳ đè kém thì anh cũng hỏng.
Công Vinh sút bóng chết thì tốt mà chơi bóng sống thì hỏng vì tỳ đè yếu. Nó ảnh hưởng vừa sút bóng mà cả đánh đầu. Tổng số điểm sẽ nói lên khả năng thật sự. Anh lùn tất nhiên anh không tì đè tốt hay tốc độ cũng sẽ không tối đa, tỳ đè cũng yếu. Như thế thể hình, thể lực, tư duy kỹ thuật đều tự nó phản ảnh qua 4 tiêu chí của tiền đạo khi cho điểm.
Đây không phải là chuyên mới lạ . Môn bóng bầu dục Mỹ một chú quăng banh nó thống kê trung bình quăng thành công bao nhiêu thước anh mỗi trân, bị tuột banh bao nhiêu lần, ôm banh chạy bao nhiêu thước....từ đó ss và định giá và sự hay dở mổi thằng, từng vị trí.
Bọn Âu Châu đã học theo một trận 1 thằng chạy bao nhiêu m, chuyền bao nhiêu quả hỏng và tốt, sút bao nhiêu trái, ghi bao nhiêu bàn, được bao nhiêu thẻ và làm đối phương bị bao nhiêu thẻ....vvv và vvv....từ đó mới có thể chọn mẩu cầu thủ cần cho từng clb.
Dĩ nhiên sự đánh giá chỉ có giá trị tương đối chung. Khó đúng trong phong độ nhất thời hứng chim hay bịnh hoạn, vợ đẻ con đau....
Việc đánh giá thang điểm là dựa trên mặt bằng Châu Á và Đông Nam Á. Nếu dùng mặt bằng Âu Châu thì điểm có thể thấp hơn. Thí dụ Như Thành nếu chơi tiêu chuẩn Âu Châu chắc không thể 7 điểm vì khả năng tì đè chơi bóng bổng hay băm với tụi 1.85m to khoẻ kỹ thuật nó yếu đi nhiều. Có lẽ chỉ còn 5.5 điểm.
Tuy nhiên hiên thời cứ lấy khí thải Euro 4 làm tiêu chuẩn trước.
========================
Đây là tui kéo lại chính tay tôi viết trước khi ông nói cách cho điểm của tôi bỏ qua phong độ.
Công thức là chết, người là sống sao tôi lại không biết điểm này.
Bởi vại điểm số của Công Vinh kém là do phong độ của nó dạo này sụt giảm.
Tuy nhiên nếu nó có phong độ trở lại thì sẽ tăng điểm. Tui nước ngoài nó đánh giá cũng vậy thôi. Nhưng cách cho điểm và công thức có chi tiết hơn.
Riêng bản thân ông là một pro NA fan thì hẳn không lạ với forum này. Chuyện ông có là NA hay không tui khong quan tâm cũng như là không vì ông là người NA hay pro NA mà tui sẽ ác cảm hay làm mod sẽ ban ông đâu.
Vấn đề là tui ghét tư tưởng bóng đá của một số dân nghệ và cái tài đức của 1 số cầu thủ nghệ...không phải tui ghét con người họ. Tui rạch ròi chuyện này mong ông cũng hiểu như vậy. Hai người có chí hướng nghịch nhau vẩn có thể là bạn nhau không có nghĩa sẽ là kẻ thù mà phải hại nhau.
Nếu tui không coi ông như người khác, nếu những lời bình luận của ông không lịch sự thì tui cần gì phải tranh luận với ông cho phí lời. Đó là tui cũng quí ông, quí sự khác biệt của ông thì mới cùng nhau đối thoại phải không?
Chẳng bao giờ có kẻ thắng người thua trong sự đưa ra vấn đề và bàn thảo cả. Chỉ là điểm nào có lý hơn điểm nào không.
Tui xin lưu ý một điểm là từ trước tui hô hào cho to cây tốt củ Việt Thắng, Anh Đức đá sẽ hiệu quả với Thái Sing hơn Công Vinh đá không lại tụi hậu vệ nó....thì nhiều người nói là nếu kỹ thuật như Văn Quyến, Công Vinh không đá thủng chúng nó thì chân gổ càng chịu phép. Tui đã nói ít ra cũng cho chúng nó thử 1 lần chứ không thể tiếp tục dùng nhỏ yếu rồi tiếp tục thua xiềng và biện giải vì đẳng cấp chênh lệch.
Thực tế chứng minh chú Việt Thắng đánh đầu vô 1 quả còn Công Vinh thì vẫn không qua nổi nó.
Dàn thủ của Thái 5 năm trước và bây giờ khác nhau lắm. To khoẻ hơn kinh nghiệm vững chắc hơn...thì cơ hội cho lối đá càng lướt tỳ đè của Công Vinh càng cực nhỏ đi.
Chú Công Vinh này cũng tinh ma lắm. Quả phạt phút 89 chú ấy không dành vì run sợ không vô thì bị chưi...nên chú mới nhường Minh Phương....chứ nếu không chú ấy nhào vô tranh công rồi.
Được TuanUSA sửa chữa / chuyển vào 05:34 ngày 20/11/2008

Những tiêu chí bác Tuấn đưa ra không phải là không có lý. Ít nhất các tuyển trạch viên phải dựa vào những tiêu chí này khi chọn cầu thủ: thể lực, tốc độ, khả năng chơi đầu, kĩ thuật, bản năng ghi bàn,... Không dựa vào tiêu chí để đánh giá, thì họ không thể tuyển chọn và đào tạo cầu thủ được.
Tuy nhiên, vấn đề chính của 1 đội bóng là 11 người, đó là một sự tổng hợp, có nghĩa là mỗi tiêu chí, khả năng của một thành viên phải hoà đồng với cả đội bóng để tạo thành một khối thống nhất, giống như cây đũa và bó đũa. Không ai phủ nhận thể lực, kĩ thuật, khả năng chơi đầu, bản năng sát thủ, lẫn kinh nghiệm của Henry. Thế nhưng tại sao anh ta chỉ là sự lựa chọn thứ 2 ở vị trí tiền đạo trái, so với Iniesta là một cầu thủ kém hơn về mọi mặt nếu đánh giá theo những tiêu chí trên. Đó là vấn đề chính của các cầu thủ ngôi sao, khi họ chuyển từ đội bóng này sang đội bóng khác, và thường là không thành công. Ở Arsenal, hàng công được xây dựng để phục vụ Henry, còn ở Barca, hàng công là sự phân bố đều của 4 tiền vệ và 1 tiền đạo, và tất cả đều có nghĩa vụ ghi bàn như nhau. Ta cũng có lấy vài ví dụ hiện thời nữa, như trường hợp shevchenko, Owen, hay Cassano.
Như vậy các tiêu chí đánh giá từng cầu thủ không có tác dụng lắm để xây dựng một đội bóng mạnh. Tuyển Đức từ năm 1996 đến giờ không có ai nổi bật, ngoài Ballak, nhưng họ á quân thế giới năm 2002, đứng thứ 3 năm 2006, và về nhì tại Euro 2008. Nếu tính về cầu thủ nổi tiếng thì hàng hậu vệ Tây Ban Nha không thể so sánh với Anh, vậy tại sao Anh bị loại khỏi vòng chung kết Euro, còn Tây Ban Nha vô địch với số bàn thủng lưới ít nhất. 4 hậu vệ của Bồ Đào Nha có giá trị tổng cộng 120 triệu đô la, tại sao họ vẫn thua.
Quay lại với đội tuyển việt nam, nếu so từng vị trí, chúng ta không chênh lệch lắm so với thái lan, có vị trí hơn và có vị trí kém, như kiểu Anh với Đức vậy. Vậy tại sao khi đá bóng chúng ta luôn thua hoặc hoà? Theo tôi, thứ nhất vì Thái luôn thắng chúng ta trong quá khứ, trong những trận cầu quyết định, nên tâm lý họ luôn thoải mái hơn mỗi lần đối đầu. Điều này có tác dụng rất lớn đến định hình lối chơi. Thứ hai, như lão Peter Reid nói, chúng ta luôn lên bóng ào ạt, rất nhanh, nhưng dường như không xác định được mục tiêu, nói chung không biết lên nhanh để làm gì. Và khi chúng ta ghi bàn trước thái, thì lại không biết về thủ thế nào cho đúng. Đó chính là đẳng cấp!
Như vậy việc định hình lối chơi là quan trọng nhất! Cái này có lẽ lão Riedl đã đúng khi hàng năm trời chỉ chơi với 11 cầu thủ đã xác định. Tuy nhiên cái vấn đề chính là trình độ lão quá kém, nên việc định hình không rõ ràng, và việc thay đổi người chiến thuật cũng không có nên bóng đá việt nam chẳng thể vươn tới cái gì, khi 11 con người này già đi.
Nói đến lối chơi của tuyển viêt nam hiện nay, vấn đề nhức đầu nhất là vị trí của đồng chí Công Vinh. Có lẽ đồng chí này không còn động lực phấn đấu giống như hồi còn 19 tuổi, làm dự bị hạng 2 cho Văn Quyến. Hơn nữa việc cầm 7 tỉ và lãnh 40 triệu một tháng biến chú ta trở thành một "ông sao", không muốn lăn xả nữa để còn có thể ăn chơi với cơ thể lành lặn. Ngoài ra, khi người ta có tiền thì trong đầu chắc chắn không thể chỉ có bóng đá nữa. Tôi nghĩ rằng, có lẽ ông Calisto nên loại chú ta một thời gian thì hơn. hàng công việt nam hiện nay không thiếu tiền đạo, và về khả năng sút phạt thì Minh Phương vẫn còn làm tốt. Nói chung sẽ chả mất mát gì lớn cả.
Cuối cùng: theo tôi các chỉ số % của bác Tuấn khá mơ hồ, vì nó là cảm tính, không dựa trên sự tính toán cụ thể nào. Về mặt toán học ( Statistic ), khi đưa ra một kết quả thì cần một phương trình, và các thông số đầu vào. Phương trình càng phức tạp, thông số càng nhiều thì kết quả càng chính xác. Trong trường hợp của bác, tôi không thấy phương trình và thống số đầu vào

Tiếp tục nha
2) Việt Cường - Văn Võ Song Toàn.
Lần đầu tiên nghe đến cái tên Việt Cường từ OVN. Nghe nhưng chưa thấy đá.
Lần đầu tiên Việt Cường được tui xem cẳng từ khi vào thay người khoảng phút 80 trận thua Nhật tại Asian Cup. Trong thế sự đã an bài thua Nhật 1-4. Ấn tượng ở lối chơi đơn giản mà chắc chắn, dám vào bóng và đeo bám. Thể hình tương đối tốt và không mõng người 1.73m.
Xem Việt Cường thi đấu tại giải hạng 1 vừa qua với Đồng Tháp....càng xem càng tinh tưởng. Công thủ đều chắc và đặc biệt rất dai sức và bình tĩnh. Rất quyết liệt không khoang nhượng nhưng lại không phung phí sức không cần thiết. Nếu Việt Cường so sánh với Quang Thanh thì Cường cũng 9/10. Thua Thanh ở kinh nghiệm, ở sức mạnh, thể hình, nhưng hơn Thanh ở chổ điều phối giửa công thủ rất hợp lý. Ở Quang Thanh nhiều lúc quá mãi mê tấn công về không kịp. Việt Cường tĩnh táo hơn.
Nếu như tôi chưa từng tin tưởng vào Văn Nhiên, Văn Biển, hay cả Văn Trương. Nhưng với Việt Cường và Quang Thanh tui tin tưởng họ sẽ khoá được cánh với bất kỳ đối thủ ĐNA nào.
Chấm điểm hậu vệ cánh
Yêu cầu: Thủ 60% công 40%
Thủ: tỳ đè đeo bám tốc độ 30%, bọc lót 20%, Không Chiến 10%
Công Càng lướt 10%, lắc léo 5%, Chuyền bóng 10%, sút bóng 10% đánh đầu 5%.
Việt Cường= 6.3 đ
Thủ 20%, 13%, 7%= 40%.
Công 6%, 3%, 6%, 5%, 3%= 23%
Quang Thanh= 6.5 đ
Thủ 20%, 12%, 8%= 40%.
Công 7%, 3%, 6%, 6%, 3%= 25%.

Việt Cường số áo 41