U20 Châu Á 2023 trực tiếp 17h 7/3 Việt Nam - Iran: 1-3: KẾT THÚC CUỘC CHƠI

Còn 5 phút nữa Lào em ghi 2 bàn rồi. Lại gặp Thái trận tranh 3-4. Thôi ông Nam cố thắng 1 trận rửa mặt rồi từ chức

2-0 rồi kìa! Gian tuổi chắc luôn

Thằng cha này HLV chả có tâm có tầm gì cả. Vinh quang thì vơ hết hết về mình thua thì ko nhận mình sai đổ lỗi cho cầu thủ quá bẩn bựa đuổi thẳng cổ luôn loại vô đạo đức, văn hóa. Éo mẹ lại kiểu mình làm con gái người ta chửa lại đổ lỗi cho con gái nó tự chửa chứ tôi có làm *** gì đâu

Ông Nam giải U 23 đầu năm cũng cầm một đội hình ô hợp mà giành cúp. Lứa của tôi xưa xem ông này đá nhiều, gọi là Nam chợ, đá hay không kém Hồng Sơn, và phong cách sống cũng chững chạc. Tôi nghĩ ta không cần chửi nữa, đơn giản là khi đến giải này thì nó vượt tầm một HLV có tuổi thuộc trường phái cũ như thế.

U19 đúng là cần HLV ngoại, và có lẽ Gong là tốt nhất. Giờ có trận tranh 3-4 với Thái lại đáng xem, ông Nam chợ tốt nhất lấy được cái HCĐ rồi chia tay, nhường lại vị trí cho người khác.

Còn lại, lứa U19 của Giôm từng thua Miến chung kết, U19 của Tuấn con từng bị Thái dập 5-0 ( hay 6-0). Thua để vỡ vạc là tốt. Và có khi có dịp gặp Thái đá tiếp lại còn hay hơn gặp các em Lào.

Ô Nam có 1 cử chỉ rất đáng yêu là hay bĩu môi khích lệ cầu thủ.
Xem MU vs Liv hqua mới thấy classworld nó làm việc quá lạc hậu, 2 cha Erig Ten Hag và Jugen Loff từ đầu đến cuối trận toàn ngồi trên ghế HLV cười cười chẳng thèm ra đường biên chỉ từng pha bóng cho cầu thủ chả bù cho các HLV của Vịt ra tận biên chỉ bảo tận tình chút một, hay bọn HLV nước ngoài bọn nó lương thấp nên không nhiệt hả các bác.

Tôi có xem cái đoạn mà ông Nam ngồi nói chuyện với thủ môn Việt Kiều U19 như kiểu bố đời ấy, chắc được cái chức vô địch U23 ao làng tưởng lên đời rồi.
Nói về chuyên môn thì thật là U19 từ đầu giải đến giờ chơi kiểu tự phát không có chiến thuật toàn chạy theo bóng, cầu thủ di chuyển không có chiến thuật, hậu vệ mà toàn chờ đối phương áp sát rồi hoảng chuyền ẩu, và đặc biệt là không biết phân phối sức do chạy theo bóng là chính.

Tôi cũng không thích vụ đó, nhưng đứng dưới cái nhìn chuyên môn, ông ấy xuề xoà quá chắc huấn luyện tâm lý cho các cầu thủ không tốt, còn không đánh giá trên phương diện cá nhân. Tôi nghĩ chắc tính ông ấy vậy, thiếu chuyên nghiệp chứ ko phải bố đời do vô địch U23.

Về mặt chiến thuật là có, U19 đá cũng giống với U23 đầu năm, đội hình 4-4-2 với 2 tiền vệ trung tâm, 1 tiền vệ con thoi và 1 số 10 hoạt động rộng. 2 tiền vệ phối hợp chồng cánh với hậu vệ. Tuy nhiên ông Nam đi sâu vào micro coaching, và thiếu cái nhìn toàn cảnh về các phương diện khác (thể lực, tâm lý), đến khi Việt Nam gặp bất lợi ông này có thay đổi nhưng chưa chắc đã thành công tuỳ thuộc vào cầu thủ. Một điều nữa là ông này tin tưởng vào 1 số cầu thủ thuộc một số lò hơi bảo thủ một chút và không tốt cho cả đội.

Các nguyên nhân duy lý các bác đã nói rồi, tôi đóng góp 1 nguyên nhân duy tâm (nhưng ko phải là ko có lý ) là kết quả hôm nay làm tôi nhớ Tiger Cup 1998. Hai đội đá "mèo" ở trận cuối vòng bảng đều thua sốc trước đối thủ được đánh giá yếu hơn ở bán kết. Trong đó trận VN thắng Thái 3-0 phải nói là ko tưởng, trước trận ko ai dám nghĩ, và từ đó về sau vẫn ko ai (dám) nghĩ có thể xảy ra một lần nữa (ở cấp độ đội tuyển quốc gia). Cũng như trận hôm nay có ai dám nghĩ VN sẽ thua 0-3 trước Mã?

Nói chung, như tôi có nói trước đây sau trận Việt - Mã ở AFC U23, tất cả những đội đá toan tính quá đáng, và thu ngắn thời gian trận đấu như vậy (trận Việt - Mã thực chất chỉ đá 65-70 phút, trận Việt Thái chỉ đá 80 phút) đều có hậu vận ko tốt, thua ngay trận sau đó. Ngoại lệ duy nhất mà tôi biết là Tây Đức ở Espana 82, tuy nhiên cho dù ko thua ngay sau đó, họ cũng thua chung kết. Vì sao đại đa số đều thua ngay sau đó? Vì khi cái dớp "ko muốn thắng", "ko muốn ghi bàn" đã vận vào người, vận vào đội, nó ám vận khí của cả đội, nên sau đó đá kiểu gì cũng ko vào, cũng thua.

Tất nhiên, ko phải tôi ko hiểu vì sao VN đá như vậy trước Thái trong 10 phút cuối. Trận Việt - Mã tôi có bức xúc, còn trận Việt Thái thì tôi hiểu lý do và ko thắc mắc gì. Nhưng đó là vì tôi người Việt, nên ít nhiều cũng có chút "bias" ở trong. Nếu là fan trung lập (chứ chưa nói gì fan Indo) thì 10 phút cuối trận đó giống như trò hề, khi cả hai đội đều xem thường khán giả và ko chịu đá. Người ta mua vé vào để xem 90 phút đá bóng, chứ ko phải để xem 80 phút rồi dừng. Giống như bây giờ chương trình ca nhạc khi bán vé nói sẽ hát 2 tiếng, nhưng chỉ hát 1 tiếng 45 phút rồi dừng, các bác có thấy khó chịu không?

Mà tôi cũng ko biết các em, các cháu hôm nay có học được bài học này hay là không, vẫn nghĩ đó là "toan tính", "tiểu xảo" cần thiết. Mới đầu năm tới giờ bóng đá trẻ VN đã có 2 trận như này cũng hơi bị nhiều. Tất nhiên tiểu xảo cần thiết (kiểu thay người, nằm sân để câu giờ) nhưng phải biết mức độ. Còn đá "ma" tôi nghĩ là điều cấm kỵ, ko bao giờ nên làm.

Thật ra giải thích cái bác nói cũng dễ. Sau trận đá bẩn, cầu thủ sẽ tự có áp lực nặng nề từ dư luận và tâm lý căng cứng.
Nhưng trường hợp VN, chỉ còn 10 phút, tôi thấy chấp nhận được.

Khác biệt với Tiger Cup 98 là Indo và Thái Lan lúc đó đều chắc chắn 100% lọt vào bán kết, thế mà bọn Indo còn ghi bàn nhục vào lưới nhà (bẩn hơn bàn Lã Xuân Thắng). Còn như trường hợp vừa rồi, nếu tấn công chẳng may thua thì sẽ bị loại.

Như bác muaxuanbackinh giải thích là hợp lý, chứ tôi không tin chuyện tâm linh ở đây.