Uống rượu luận gian hùng

Tớ thấy các bác nhắc đến từ gian hùng, là một từ dùng cho tiểu thuyết chứ không dùng cho chính trị, vì đã làm chính trị thì ai cũng gian hùng. Sao ta không thử bàn xem trong lịch sử phong kiến Việt Nam có ai thực sự là nhà độc tài hay một vị vua tập quyền?
Được danngoc sửa chữa / chuyển vào 10:59 ngày 11/02/2006

1>>>Chủ đề là" Uống rượu luận gian hùng " mà bác ?
2>>>Với lại cũng đâu được nói chính trị ở đây ?
3>>>Làm chính trị ai cũng gian hùng, vậy nên ở đây ta xem xem đứa nào là gian hùng nhất thôi.
4>>>Muốn thì bác có thể lập topic chứ có ai cấm bác đâu, nói mấy chuyện tập quyền, độc tài ở đây làm chi cho loãng ?

Nếu những điều mà bác nói ở trên không phải là gian hùng, thì không hiểu định nghĩa của từ "gian hùng" theo ý bác là gì nhỉ?

Trần Thủ Độ không phải gian hùng.
Ông không hề khoác bộ mặt nào lên mình cả, trừ khi coi việc ông khoác bộ mặt lên toàn bộ triều nhà Trần "nối nghiệp nhà Lý" là gian.
Ông chỉ có thủ đoạn tàn ác (có người sẽ cho là ra tay quyết đoán) trong việc giữ vững ngôi nhà Trần.
Lý Thái Tổ có thể coi là gương ẩn nhẫn chờ thời.
Hồ Quý Ly, Mạc Đăng Dung cũng là tay thâm mưu nhưng không phải hạng giả nhân giả nghĩa.
Có Lê Hoàn thì hơi ấn tượng, nhưng hình như mọi việc đều do người ngoài ra tay, nào là thái hậu, nào là tướng lĩnh

bạn chimcanhcutbeo, theo tớ thì gian hùng không có nghĩa khoác lên một bộ mặt khác, giả nhân giả nghĩa, gian hùng mà như thế có vẻ đồng chí Lưu Bị còn gian hơn . Tớ nghĩ gian hùng tức là không từ một thủ đoạn nào (gian), nhưng vẫn có khí độ bậc anh hùng cái thế(hùng), công cũng lắm mà tội cũng nhiều thì mới gọi là gian hùng, người gian hùng có thể gọi là người tài nhiều hơn đức, nhưng vẫn có khí khái ngang tàng(or hiên ngang), vẫn có khí độ bậc quân tử, dám chơi dám chiu. Gian hùng ở VN mình có thể Thái sư Trần Thủ Độ là số một.

này các bác tần Cối bên tầu có được gọi là gian hùng không?bác nào có tư liệu post lên 1 phát với

Nhân tài mà ko có thủ đoạn ( theo các bạn thì là gian hùng ) thì mãi cũng chỉ như mấy cái ông tướng quèn mà thôi, nếu muốn làm việc lớn cần phải có dã tâm và thủ đoạn.
Nhưng cũng phải nói rằng khi mà thời thế đã đến lúc cần đổi thay thì điều này là rất cần cho xã tắc.
Các bạn thấy đấy, ở Ta ... nếu thời đó ko có Trần Thủ Độ thì làm gì có được một trang lịch sử oai hùng của nhà Trần
Hay như ở Tầu ... ko có sự xuất hiện của Tào Tháo thì đố bố cái họ nhà Tư Mã thống nhất nổi đất nước lập lên nhà Tấn.
Với nhân dân thì ko quan trọng là thẳng nào làm vua thằng nào là tội nhân thiên cổ mà cái quan trọng là ko chiến trang, giảm thuế má, luật pháp nghiêm minh, kinh tế phát triển cùng với chính sách đồn điền khiến dân an cư lạc nghiệp .... cho dân yên ổn trăm họ.
Được thankiemvdk sửa chữa / chuyển vào 11:31 ngày 12/02/2006

Tại sao tôi lại không đưa Lý Thái Tổ, Lê Thái Tổ, Nguyễn Thế Tổ vào danh sách gian hùng.
Bởi họ giành được giang sơn trên lưng ngựa không phải dựa hơi vào tiền triều, không phải chiếm thiên hạ bằng các thủ đoạn quan trường.
Với trường hợp của Lý Thái Tổ thì hơi khác, lấy thiên hạ khi Ngoạ Triều băng, cũng không phải ám sát vua rồi lập ấu chúa để giật dây nhằm tạo dựng vị thế cho mình. Vả lại lúc đó lòng trời và người đều chán ghét Lê Long Đĩnh. Vì thế chữ Nhân của Lý Thái Tổ đã vượt lên tất cả
Chính vì thế các vua này đều được đời sau đặt tên đường: Lý Thái Tổ, Lê Thái Tổ. Hồi xưa trong nam có đường Gia Long, không biết sao bây giờ không có ? (Bác nào biết thì chỉ cho anh em với)
Trường hợp Lê Đại Hành được đặt tên vì công vệ quốc của ông chứ nếu nói về cái đức, cái lượng của đế vương thì ông thường bị đời sau chê trách. Còn Trần Thủ Độ, Hồ Quý Ly, Mạc Đăng Dung, Trịnh Kiểm chưa thấy đặt tên đường.
Theo các bác trong họ có ai xứng đáng được đặt tên đường phố hay không? Hiện nay trong TPHCM vẫn còn rất nhiều đường mang tên số hay những cái tên "Giời ơi đất hỡi" lắm. Cần lắm những danh nhân

Dù là 1 gian hùng với thủ đoạn nham hiểm, nhưng với 1 câu nói "đầu thần chưa rơi xin bệ hạ đừng lo", cái tên Trần Thủ Độ cũng xứng đáng là tên 1 con đường rồi.
Còn về Gia Long và triều Nguyễn thì vẫn còn rất nhiều tranh cãi xung quanh vấn đề công tội. Cái tội nhà Nguyễn là trả thù quá thâm độc với nhà Tây Sơn, cũng cõng rắn cắn gà nhà (cõng Xiêm đánh Tây Sơn), và để mất nước vào tay Pháp. Nhưng cái công từ thời chúa Nguyễn Hoàng thì cũng ko thể phủ nhận. Ngày xưa, học sử lớp 8, ông thầy hỏi cắc cớ: "Chúng ta chê nhà Nguyễn độc ác, vậy chứ ko có nhà Nguyễn, tụi em có ngồi đây trên đất Sài Gòn để học ko?"

Bác yên tâm đi, em đọc báo thấy các nhà sử học đang đòi sửa lại sách giáo khoa kìa, vì công tội của Trần Thủ Độ, Hồ Quý Ly, Mạc Đăng Dung, Trịnh Kiểm không phải như trong sách viết. Mấy bữa nữa, các vị ấy sẽ có tên đường mà thôi. Mà dạo này báo chí nhà mình ăn nói mạnh miệng thật, chắc lúc em về được yên tâm làm giàu rồi