Vá **********, có đáng phê phán không?

Chuyện em nhẵn hay không nhẵn thì hoàn toàn không liên quan đến topic này, các bác có muốn bàn tiếp thì xin mời các bác mở topic mới.
Bác NQ không hiểu hay cố tình không hiểu vậy bác. Em bảo là "em không tranh cãi nữa", tức là em không bàn tiếp về chuyện "đạo đức giả, đạo đức thật", và chấp nhận cái reply của bác. Sau đó em tóm tắt lại quan điểm của bác (một lần nữa chứng minh rằng em đã nhượng bộ bác). Em là "gái ngoa ngôn" hở bác?
Bác bảo rằng "nếu con trai có kỹ năng cơ bản" thì con gái không dám dối lừa là như thế nào, bác có thể nói rõ hơn cho em không? Làm thế nào để đứa con gái biết thằng con trai có kỹ năng cơ bản? Theo bác thì trường hợp này
" Đêm tân hôn, vì đức ông chồng "có kỹ năng cơ bản", phát hiện ra vợ mình "vá trinh". Cô vợ vì thấy chồng mình "có kỹ năng cơ bản" nên đành phải thú thật với ông chồng(sau khi chồng "nhờ vào kỹ năng của mình" gạn hỏi)"
thì cô vợ đó có thành thật không?
Còn mấy cái trường hợp 1.x, 2.x của bác đưa ra ấy, muốn biết em thuộc loại nào thì lại mở topic mới nhá bác. Còn trong trường hợp bác thích "nghĩ xấu" về người tranh luận với mình, để tranh luận được dễ dàng hơn, bác cứ tưởng tượng các trường hợp đó là em cũng được.
Trường hợp 2.2 em phân ra làm 2 loại:
2.2a: chồng tự biết vì "có kỹ năng"
2.2b: chồng biết vì có người khác nói lại.
Thế những trường hợp đó(bác nêu lên và em bổ sung) nên làm thế nào?

Kính bác ImD1,
Chuyện em nhẵn hay không nhẵn thì hoàn toàn không liên quan đến topic này, các bác có muốn bàn tiếp thì xin mời các bác mở topic mới.
Tôi nói bác phẳng lì là do khi nhìn vào cái ô thông tin của bác và không thấy có ký hiệu ngóc lên hay ngóc xuống. Còn bác nhẵn về mặt vật lý hay không thì tôi không quan tâm.
Em bảo là "em không tranh cãi nữa", tức là em không bàn tiếp về chuyện "đạo đức giả, đạo đức thật",
Tôi nói ngoa ngôn là muốn ám chỉ đến điều bác dùng những từ đao to búa lớn ngay từ khi mới tranh luận mặc dù ý đó của bác chưa suy nghĩ kỹ lắm.
Còn nếu bác tiếp tục dùng những từ đó thì tôi sẽ nói bác ngoan cố, không phải ngoa ngôn.
Làm thế nào để đứa con gái biết thằng con trai có kỹ năng cơ bản?
Bác dùng bản năng của bác mà phán đoán. Cái kỹ năng đó nếu có không chỉ dành riêng để kiểm tra săm đã vá chưa mà còn thể hiện trong nhiều khía cạnh của mối quan hệ của các bác. Bác mà yêu nghiêm chỉnh và không là người vô tâm thì chắc sẽ tự hiểu đc
Mà sao bác ImD1 có vẻ zén zén lo lo chuyện này nhỉ? .
" Đêm tân hôn, vì đức ông chồng "có kỹ năng cơ bản", phát hiện ra vợ mình "vá trinh". Cô vợ vì thấy chồng mình "có kỹ năng cơ bản" nên đành phải thú thật với ông chồng(sau khi chồng "nhờ vào kỹ năng của mình" gạn hỏi)" thì cô vợ đó có thành thật không?
Tôi đã nói thành thật có mức độ khác nhau. Ví dụ như trong hình sự, kẻ tội phạm (ý chỉ để minh hoạ) ra đầu thú vì công an truy gắt gao và việc nó chống cự đến lúc bị khoá tay là khác nhau. Còn hơn cô gái kia cố cãi đến cùng là của em vẫn còn, ít ra là tôi nghĩ thế.
Tuy nhiên đi sâu vào vấn đề này là lạc đề vì một số bác đọc qua sẽ hiểu lầm ý ban đầu của tôi.
Còn mấy cái trường hợp 1.x, 2.x của bác đưa ra ấy, muốn biết em thuộc loại nào thì lại mở topic mới nhá bác. Còn trong trường hợp bác thích "nghĩ xấu" về người tranh luận với mình
Tôi nghĩ bác cũng là gái, sao không lấy luôn ví dụ về bác cho tiện chứ tôi không có ý định bàn cãi cụ thể tình trạng hiện tại săm lốp của bác thế nào.
Tôi chỉ bàn cãi cái ý bác viết ra và tôi có lý do làm việc này vì ý của bác có liên quan đến tôi.
Trường hợp 2.2 em phân ra làm 2 loại:
2.2a: chồng tự biết vì "có kỹ năng"
2.2b: chồng biết vì có người khác nói lại.
Ai chả học, dù ít hay nhiều. 2 cái bác nêu trên ít có sự khác nhau đến chuyện này.

Sao bác chỉ trả lời những câu hỏi phụ, còn những câu hỏi chính không thấy bác trả lời?
Lý do tại sao em quan tâm tới vấn đề này thì liên quan gì đến vấn đề được tranh cãi hở bác NQ? Em có "zen zén" hay không thì liên quan gì?
Trả lời cụ thể mấy cái 1.x, 2.x đi. Bác thích thì cứ "em", với "chồng em" cũng được , hay là bác lại sợ "lạc đề, làm người khác hiểu lầm ý ban đầu của bác", hay bác sợ ý nó đá nhau?
À mà em quên bảo rằng bác khéo. Bác có thể nâng cái gọi là kỹ năng "bóc tách" lên thành "kỹ năng cơ bản bộc lộ qua nhiều khía cạnh khác nhau trong mối quan hệ" (nói dễ hiểu hơn là sự từng trãi, già dặn của đàn ông), rồi cái mục đích "bóc tách" để vợ mình không lừa được mình, và không thằng nào nói được mình ngu mà bác nâng lên thành để "tập cho người khác thói quen thành thực". Không biết bác có học ngoại giao không mà khéo thế bác?
Được ImD1 sửa chữa / chuyển vào 11:17 ngày 04/11/2004

Nói đi nói lại trong cái chủ để lãng xẹt này tôi chỉ thấy chốt hạ một điều: Nam và nữ có bình đẳng hay không.
Thời buổi giờ các bà các cô cứ ngào lên đòi bình đẳng Nam nữ thế nên khi đàn ông chơi bời thì các cô cũng đú theo.
Nhưng cái kiểu các cô là giám làm mà không giám chịu, những thằng đàn ông như chúng tôi khi chơi bời thì vẫn dám thưa nhận là mình đã từng, nhưng các cô thì hèn quá, lúc nứng lên thì cũng thích làm chuyện ấy rồi đến khi nghĩ lại thì chữa cháy.
Hàng rào khi bị thủng dù có vá lại vẫn không còn là cái hàng rào mới, thế sao không dám cứ để cái hàng rào thúng đấy ma phải vá lại để làm gì, như thế là lừa đảo thằng chồng mình sau này.
Tình nghĩa vợ chồng là cái gì đó rất thiêng liêng, đáng chân trọng mà làm cái việc lừa đảo đó là bất nghĩa.
Ok, sẽ có cô thế nào cũng ngoạc ra mà kêu vì đàn ông các anh ích kỷ, các anh thì thoải mải còn chúng tôi thì không được thế nên tôi phải vá nó lại để bảo đảm hạnh phúc gia đình.
Nực cười, hạnh phúc gia đình mà được đảm bảo bằng sự dối trá thì chẳng có nghĩa lý gì.
Các cô đã quá sai lầm khi muốn bình đằng với đàn ông trong chuyện đấy, cái thứ suy nghĩ đấy là thứ suy nghĩ của Võ Tắc Thiên.
Không phải vô cơ mà người ta ví đàn ông như cái gậy thằng ăn mày, muốn chọc đâu cũng được.
Bây giờ thời buổi no cơm dửng mỡ nên các cô cũng nứng lên muốn như bọn tôi. Thế thì sao không cởi trần quần đùi mà đi bơi đi

Kính bác ImD1,
Sao bác chỉ trả lời những câu hỏi phụ, còn những câu hỏi chính không thấy bác trả lời?
Tôi đã trả lời rồi, bác đọc lại hộ. Còn nếu chưa rõ thì xin tóm tắt lại như sau:
-Hỏi:Em là "gái ngoa ngôn" hở bác?
Trả lời: Vâng, tôi nghĩ thế.
- Hỏi: Làm thế nào để đứa con gái biết thằng con trai có kỹ năng cơ bản?
Trả lời: Bác dùng bản năng của bác mà phán đoán.
- Hỏi: ...thì cô vợ đó có thành thật không?
Trả lời: thành thật có mức độ. Muộn nhưng tốt hơn là ngoan cố.
- Hỏi: Thế những trường hợp đó(bác nêu lên và em bổ sung) nên làm thế nào?
Trả lời: Cái tôi nêu thì tôi đã nói rồi: tôi coi trọng sự thành thật và đánh giá cao nó. Nhưng không thể nhắm mắt nói bừa: "Cô ấy thủng săm mà khai ngay thì vẫn yêu, cô ấy thủng săm là vứt ngay". OK? Nó chính là lập luân tôi nói ban đầu: cái virgin đó không là yếu tố duy nhất quyết định bỏ hay không bỏ, hạnh phúc hay không hạnh phúc.
Chuyện bác bảo tôi khéo thì bác quá ưu ái. Tôi quan niệm trong love, làm cho nhau có đức tính tốt là cơ sở của TY bền vững. Sự thành thực đó có lợi cho tình yêu của cả hai chứ đâu chỉ người đàn ông?
Lấy một ví dụ thực tế tương đương: bao con trai có NY hay vợ là bỏ thuốc lá. Người phụ nữ làm cho chồng khỏi nghịên là làm điều tốt cho SK chồng hay đơn thuần cô ta sợ anh ta không đủ phong độ make love hay sợ tốn tiền, hay sợ người khác chê chồng cô ấy hôn vợ không bỏ tẩu khỏi miệng?
Suy luận gíông như LmD1 thì câu trả lời chắc là ý thứ 2.
Vài lời đề nghi:
- Bác nhận xét cái lý do tôi viết trong topic này (lấy lòng, để đạo đức giả ...) nhưng bác lại viết :

thì phi lý phải không? Bác đã không cho quan tâm đến lý do bác viết thì cũng không nên quan tâm đến lý do tôi viết, đạo đức giả hay thật bác cũng đâu cần bàn? Đề nghị bác suy nghĩ lại cái sự vô lý của bác.
- Còn nếu bác muốn bàn, bác chỉ nên viết những gì liên quan đến luận điểm ban đầu nhận xét về tôi. Còn các ý sau của bác muốn hỏi về ********, về săm lốp, về làm thế nào để biết trai khôn hay ngu,...không liên quan đến ý chính thì mong bác viết tách ra message khác để khỏi dài dòng và thừa hơi lo ngại tôi có lạc đề hay không.
- đừng gán câu "không thằng nào nói được mình ngu" sang ý của tôi thế. Tôi đã nói "Nhưng NQ nghĩ trong truong hợp đó bạn nên tự biết chứ không nên chờ ai chê mới hiểu" tức là tốt nhất cười mình trước khi để người cười.

To bác m4á_nato
Bác nói nhiều câu em nghe không thủng nhưng câu này em đồng ý với bác

Cho tới lúc này có 2 người trả lời về sự khác biệt về tầm quan trọng của virginity đối với đàn ông và phụ nữ:
1. Vì truyền thống Á Đông.
2. Vì như thế là "sai lầm". Tại sao lại sai lầm?-"Vì đàn ông như cây gậy của thằng ăn mày, muốn chọc đâu cũng được. Thế sao không cởi trần quần đùi mà đi bơi đi?"
Em cũng chán nói dài rồi, nói chung em chỉ muốn các bác nam thừa nhận cái này "Các em chưa thể bình đẳng với bọn anh về ***(và nhiều lĩnh vực nữa) vì các anh muốn thế, như thế là có lợi cho bọn anh". Các bác đừng có đem nào là đạo đức, truyền thống với cả tâm lý học rằng "phụ nữ không ham ***" để che đậy cái mục đích bên trong của mình, tự mình lừa dối mình, lừa dối một số chị em nhẹ dạ và các em gái mới lớn.
To bác NQ:
Bác đã nói
"Nhưng không thể nhắm mắt nói bừa: "Cô ấy thủng săm mà khai ngay thì vẫn yêu, cô ấy thủng săm là vứt ngay". OK? Nó chính là lập luân tôi nói ban đầu: cái virgin đó không là yếu tố duy nhất quyết định bỏ hay không bỏ, hạnh phúc hay không hạnh phúc"
tức là bác khẳng định rằng virginity cũng là "một yếu tố". Như vậy rõ ràng đối với bác "vá trinh" không chỉ là "một trò make-up" như bác nói ban đầu.
Em dừng tranh cãi ở đây, vì mục đích ban đầu của em khi khơi mào tranh cãi là muốn bác thừa nhận sự thật này.
Em nói thế thôi, chứ em cũng thông cảm với các anh trai lắm. Người ta chỉ muốn bình đẳng khi người ta đứng ở vị trí thấp hơn, chứ đang ở vị trí cao hơn ai lại muốn bình đẳng các bác nhỉ? Cũng không thể trách các bác nam ích kỷ. Bởi vì sự thật là bọn em cũng ích kỷ không kém, nhưng cái xã hội hiện tại không cho phép chúng em bộc lộ cái ích kỷ của mình sâu sắc như các bác nam.
P/S. Bác rì đó nói về truyền thống Á Đông ấy. Ông giáo sư xã hội học mà em quen đang làm một bài nghiên cứu chứng minh rằng quan niệm về trinh tiết xuất phát từ phương Tây, chứng minh bắt đầu từ thần thoại Hi Lạp, Kinh Thánh đối lập với các tranh vẽ, kinh Ấn Độ và hình như cả Kamasutra nữa. Hi vọng ông ấy sai nhé.

Săm có thủng một phát mà vứt đi thì uổng quá, vá lại mà dùng, Nhưng mà này, vấn đề ở đây là bàn là vấn đề bình đẳng nam nữ. Nhưng mà dù gì đi nữa, tôi cũng không đồng ý với quan điểm bình đẳng Nam nữ trong vấn đề tình dụng, điều đó là không nên, làm thế là đảo lộn quy luận của tự nhiên. Có khác gì muốn mặt trăng mọc cùng lúc với mặt trời. Không nên tí nào.
Ở đây đúng là vấn đề suy nghĩ, nên đúng là các cô bị thiệt hòi, thế thì các cô cũng tự biết là làm chuyện đó xong các cô được gì và mất gì chứ và các cũng tự hiểu phần lớn đàn ông nghĩ sao về vấn đề đó chứ. Tâm lí của phần lớn những thằng đàn ông thì khi bị rơi vào trường hợp đó thì đó là một nỗi nhục, mội nỗi ám ảnh không bao giờ quên, và sẽ hận cô gái đó suốt đời.
Các cô đừng nên coi chuyện đó là chuyện nhỏ.

Hế hế đúng là nếu đêm tân hôn mới phát hiện em ấy không còn cái mảnh vải che ấy thì đúng là nhục thật,cho nên tốt nhất là phải thử..hàng trước khi.....,lúc đó chỉ thương cho các em thôi

Bác này có kiểu suy luận logic nửa vời. Giờ tôi có thể chỉ chính xác là bác đã sai ở đâu.
Điều tệ hại nhất là bác nhầm khái niệm: vá trinh và trinh tiết. Vá đắp thì có thể so sánh với make-up (bôi, trát, xịt,...) chứ so sánh sự virgin với một hành động make-up thi khập khiễng.
Trinh tết và vá trinh nến so sánh với cặp khái niệm: Sắc đẹp và make-up thì tương đương hơn nhưng không giống hoàn toàn (tôi sẽ nói phía dưới)
Make up là một trò quyền làm của gái, quyền phán yêu hay không là của zai. Nó không chỉ phụ thuộc vào sự make-up hay không mà còn nhiều yếu tố khác. Nhưng anh zai chỉ dc quyền "anh ta có thích hay không" chứ anh ta không dc quyền phán "cô ta có được quyền make up" hay không.
Bác IemD1 có phân biệt hai điều trên không? Vì bác nhầm vá trinh và trinh tiết nên bác dễ hiểu nhầm.
Bây giờ quay lại chuyện make-up nên dc nhìn nhận thế nào? Make up để con gái đẹp lên, OK, không nên phê phán. Nhưng vá trinh là loại make up đặc biệt vì nó dính đến khái niệm sự trinh tiết (khác khái niệm sắc đẹp). Chính do sự đặc biệt đó nên con zai phải có kỹ năng để khỏi bị cô xấu lừa. Cũng như trong xã hội thôi, cho tự do kinh doanh các mặt hàng đặc biệt nhậy cảm thì phải có kỹ năng mà xác định đúng sai. Phê phán hay cấm cũng không nên, nhưng chẳng may để bị bịp càng không nên nữa.
Còn tôi nói thực không chú nào ngu lại nói còn hay mất trinh ?okhông là một yếu tố? gì cả, chắc chỉ loại pede. Mất rồi thì mất đi cái cảm giác con tem run rẩy, mất đi cái sự bon chen trong đó chớ. Bóc tem thì mới có cái trò nói là: "em chỉ yêu mỗi anh thôi", còn không thì phải dài dòng "trừ những lần ngủ với cả dàn thánh ca nhà thờ, em chỉ yêu mỗi anh thôi".
Khác nhau không bác gái ImD1? Hy vọng tôi và bác cùng thấy xong hẳn.

Eo ơi..Vào cái topic này mới thấy tình yêu NQ đanh đá dã man. Thế tình yêu thử chỉ cho em thế nào là mấy anh có kĩ năng đi để em còn biết đường tránh xa ra. Mà nói thế nào thì nói, nếu chàng có kĩ năng bắt tội fạm còn nàng có kĩ năng của "siêu trộm" thì cũng chẳng biết mèo nào cắn mỉu nào đâu. Mà tình yêu NQ nói thử xem cái kĩ năng bắt trộm của đàn ông nó tròn méo thế nào đi