Vai trò của vua Quang Trung trong lịch sử Việt Nam

Hi hi bác MDB này thật là! Tôi nêu mấy dữ kiện đấy chẳng qua là để nói cái bài bác viết (hay chép lại ở đâu đó!) nó bóp méo sự thật để nhằm mục đích xấu mà thôi. Chứ còn tôi chẳng có ghét gì Nguyễn Ánh cả. Thật ra theo tôi quyền lợi quốc gia nó phức tạp hơn mấy mảnh đất cỏn con ấy. Quan trọng là người dân được gì. Chuyện nói "bảo vệ từng tấc đất" hay đại loại như vậy là kiểu nói của các nhà chính trị thôi, bây giờ có người lôi mấy chuyện mấy miếng đất tí xíu này ra để đả kích lẫn nhau. Chúng ta hùa vô làm gì!

Bác nói em thế mà bảo là "hoà hiếu trong tiếng nói" à? Em Cũng nói thẳng cho bác biết, cứ coi là xem phim Tàu đấy, thì đã sao? Hay bác muốn nói rằng những chuyện đó là ko có thực? Em nói cho bác hay, em xem chuyện lịch sử còn nhiều hơn bác xem TV. Nhưng trình độ của em chưa tới đâu, nên gọi là xem cũng chỉ để biết thôi, chứ ko được như các bác biết nghi ngờ, nêu lên ý kiến của mình. Thiết nghĩ thế cũng là dũng cảm lắm rồi. Tuy nhiên, cái kiểu nói của bác làm em cho phép mình nghĩ đến việc bác là người vô cùng thiển cận, chỉ biết nhìn mặt ngoài, ko biết soi xét cái thấu đáo ở bên trong. Dù em có "xem nhiều phim Tàu" như bác nói chẳng hạn, thì những ý kiến của em ko phải là ko có căn cứ, và tất nhiên cái quan trọng ko phải nằm trong việc "xem phim Tàu "hay ko, mà ở chỗ giá trị của ý kiến đó thế nào. Chúng ta ko phải thần thánh, ai cũng co thể suy nghĩ theo cách hiểu của mình, và tất nhiên có quyền đưa ra ý kiến để người khác ngẫm nghĩ và chất vấn. Đúng thì công nhận, chưa hợp lý thì sửa. Vậy thì tại sao bác, nghe cái cách ăn nói rất có vẻ "học đòi làm trí thức bên Thăng Long"(theo cách em hiểu bác nói) lại có thể ko suy xét, tuỳ tiện phán người khác thế này thế kia mà ko đưa ra lý do nào nhỉ? Em ghét cái kiểu nói người ta ở trên, bên dưới lại "cố gắng giữ sự hoà hiếu trong lời ăn tiếng nói, không phải vì thái độ mà đâm ra lú lẫn, thiếu sáng suốt." , cái kiểu trịch thượng coi mình là Vua nên ko phải tuân theo phép tắc mình đã đặt ra. Sigh...Em cũng chẳng muốn nói nhiều làm gì, nhưng câu nói của bác xúc phạm em quá. Thôi thì chuyện đã lỡ, em cũng ko muốn nói nhiều nữa, hi vọng lần sau bác chín chắn hơn trong lời nói.
Cô đứng trên tuyết dưới ánh trăng, ngắm mấy cái áo và đôi giày của trẻ sơ sinh, trong lòng muôn điều dịu ngọt khiến cô như si ngây...

Theo ý tớ hiểu thì NA dựa vào quân Pháp để đòi lại và bảo vệ ngai vàng + quyền lực do cha ông của ông ta giành được và truyền cho ông ta

Đức Cao Tổ Hoàng Đế CÓ Ý ĐỊNH liên minh với Pháp Hoàng để diệt bọn Ngụy triều Tây Sơn. Thiên hạ là của riêng của các hoàng gia, Nam quốc thì Nam đế cư, Tây quốc là của Tây đế, Bắc quốc là của Bắc đế......Yêu nước là yêu Tổ quốc Đại Nam, là yêu Nguyễn triều. Giặc cỏ Huệ là phường thảo khấu, không yêu nước thì mới dám to gan chống lại triều đình mà thôi
Trung với Đảng - Hiếu với Dân - Kẻ thù nào cũng đánh thắng - Nhiệm vụ nào cũng hoàn thành!

Trả lời nốt bác dreamweaver chuyện Cao Bá Quát. Nhà họ Cao tự phụ sức học giỏi chiếm 1/3 chữ của thiên hạ "Thế gian có 3 bồ chữ, 1 bồ của Quát, 1 bồ của Siêu, bồ còn lại rải ra khắp thiên hạ", thế mà thi cử mãi vẫn bất đậu được cái bằng Bách Khoa, Kinh Tế, hay Pháp Lý nào cho ra hồn. Lẹt đẹt mãi được một chân công nhân viên nhà nước. Đi làm thì trên dưới từ bác bảo vệ cho đến ông trưởng phòng ai nấy đều ghét về cái tội kên xì-bo. Thấy làm chân cán bộ nhà nước không khá thì lại kết bè kết đảng với đám thảo khấu Lê Duy Cự, tôn Lê Duy Cự làm ************* còn Quát tự phong cho mình là Thủ tướng. Để bác bỏ gương sáng của hàng trăm ngàn sĩ phu trung thành với triều đình mà bác dreamweaver chỉ tìm được dẫn chứng lạc lõng của một thành viên cá biệt như vậy thôi sao?
Được MDB sửa chữa / chuyển vào 06:12 ngày 17/12/2003

Trung với Đảng - Hiếu với Dân - Kẻ thù nào cũng đánh thắng - Nhiệm vụ nào cũng hoàn thành!

Bác MDB có lẽ chỉ nhìn thấy cái giống nhau của chuyện cho mượn Đà Nẵng và Cam Ranh chứ chưa nhìn thấy sự khác nhau giữa về ý nghĩa của 2 sự việc trên. Một đằng cho mượn để mượn sức ngoại bang chống lại người Việt và một đằng cho nước ngoài mượn để liên hiệp chống lại kẻ thù truyền kiếp Tàu ghẻ mất dạy ở phương Bắc. Nhìn bên ngoài tưởng giống nhau nhưng ý nghĩa khác nhau đấy.
Chỉ có súc vật mới ghen tị,tức tối và luôn tìm cách chế giễu, bôi nhọ trước sự phát triển của Quê hương.

Câu trích dẫn ở trên chưa chính xác.
Quát nói là một bồ của Quát, một bồ của Đạt (anh song sinh) và Siêu chung nhau, bồ còn lại là do thiên hạ chia nhau.
Lâm hình như là Lâm Duy Hiệp (cũng không nhớ chính xác), phó sứ.
Không phải Phan Thanh Giản ký xong rồi tự tự mà là vì thấy bất lực khi Hiệp ước mình ký và đường lối chủ hoà của mình không ngăn chặn được bước tiến của giặc Phú Lãng Sa mà chỉ càng tạo điều kiện cho chúng lấn lướt thôi. Sau khi Phú Lãng Sa ra yêu sách chiếm nốt mấy tỉnh còn lại thì Phan xấu hổ quá phải tự sát.
Được optimize sửa chữa / chuyển vào 06:10 ngày 17/12/2003

Không phải Lâm Duy Hiệp mà là Lâm Duy Tiếp . Khi ấy (1862) quân Pháp đã chiếm hết 4 tỉnh Gia Định, Biên Hoà, Định Tường và Vĩnh Long và đang lăm le chiếm nốt 2 tỉnh miền Tây còn lại thì triều đình cử Pha Thanh Gian làm khâm sai Kinh Lược Sứ Nam Kỳ điều đình với Pháp để nó trả lại. Kết cục Hoà ước Nhâm Tuất được ký : Triều Đình phải nhường đứt cho Pháp 3 tỉnh miền Đông, còn nó trả lại tỉnh Vĩnh Long. Ông Giản được cử làm Tổng Đốc Vĩnh Long còn ông Tiếp làm tuần phủ. Ta không những phải để cho Tây tư do qua lại sông Mékong lại còn không được bén mảng đến 3 tỉnh đã nhượng.Ngoài ra còn phải trả tiền chiến phí và nhiều điều khoản nhục nhã khác ....
Chính vì thế dân gian mới gọi là " Phan Lâm mãi quốc, triều đình khí dân " .Tuy nhiên tình huống lúc đó chưa đáng trách bằng năm 1870 : vì khi đó chiến tranh Pháp - Phổ bùng nổ, Pháp thua đậm, Napoléon III bị bắt, dân Paris nổi lên lật đổ triều đình, lập công xã nhân dân, nước Pháp phải nhường cho Đức 2 tỉnh Alsace, Lorraine, tiềm lực bị suy yếu, nội bộ khủng hoảng....Lúc đó triều đình thật nhu nhược và không nhanh nhạy, nắm bắt cơ hội bằng vàng mà giành lại Nam bộ thì thật là đáng trách.
Mặc dù vậy nghĩ cho kỹ, cũng khó vì bọn thực dân ở Nam Kỳ không hè hấn gì, bọn chúng đã nắm được chỗ yếu của ta, không hề nao núng. Vả lại nếu có giành lại được, chưa chắc đã giữ được, vì chỉ năm sau nước Pháp lấy lại phong độ thì có khi lại mất luôn cả nưóc cũng nên. Dù sao Tự Đức cũng mang tội với lịch sử. Nhưng nếu đổ cho cả triều Nguyễn thì hơi oan.

Tự Đức xây lăng Vạn niên cơ vào lúc quân Pháp đã chiếm 3 tỉnh miền Đông rồi , và tổng đốc Vĩnh Long lúc ấy là Trương Văn Uyển đang bận thương thuyết với Tây để lấy lại vùng đất gì có quê của bà Từ Dũ ( hình như là Định Tường ?? ) , tức là đổi 3 tỉnh miền .. Tây lấy 3 tỉnh miền .. Đông . Xây lăng Vạn niên thì mới có cuộc bạo loạn của binh phu Vạn niên cơ chứ ,mà binh phu thì bắt từ dân , sao lại nói binh phu không đại biểu cho dân ?
Đoàn Trưng gốc người An Truyền , nghèo kiết , vì có tài thơ văn nên lấy được con của Tùng Thiện Vương . Còn Hồng Tập là một người hoàng tộc nhưng có chủ kiến " Bình Tây sát tả " . Vụ nổi loạn của Hồng Tập là nhằm giết Phan Thanh Giản , Lâm Duy Hiệp ( em chẳng biết Lâm Duy Tiếp là thằng cha nào ) và Trần Tiễn Thành nhằm diệt phái chủ hòa , còn Đoàn Trưng là phế luôn vị vua bất tài là Tự Đức và thay bằng một vị vua khác có chí trung hưng hơn.
Bác đã nói đến chuyện so sánh giữa Nguyễn Ánh và Quang Trung , và chủ đề cũng là nói về vua QT , thôi thì em bàn lùi về đó :
Quang Trung định ra chữ viết riêng , chữ Nôm , một kiểu chữ Hán biến cải để cho dân Việt dễ dàng tiếp nhận, tức là , để nâng cao dân trí cho người Việt . Điển hình là vua QT đã hối thúc Nguyễn Thiếp dịch gấp Kinh Thư và Kinh Thi sang tiếng Nôm -> nâng cao sự học của người Việt , như vậy chúng ta dễ có nhân tài .
Định ra thẻ bài ( Chứng minh nhân dân ) để dễ quản lý hộ khẩu và nhân dân .
Xây dựng quân đội với tiêu chí " quí hồ tinh bất quí hồ đa " , " huấn luyện thần tốc , quả cảm đánh địch " ( Bác muốn biết rõ hơn xin mời về vùng Bình Định ) -> nâng chất chiến đấu của quân đội lên mạnh thêm .
Còn Nguyễn Ánh sau khi chiếm đoạt ( em dùng chữ chiếm đoạt vì Tây Sơn tam kiệt đã thống nhất VN rồi ) giang sơn thì ngoài việc " thanh nạn công thần " và trả thù nhà Tây Sơn một cách hèn hạ ra ông ta có làm được chi đâu ? Ngoài việc cống nạp Tàu để giữ yên đất nước ( vì QT đã được Càn Long phong vương ) , ông ta chẳng có nuôi chí mén gì trong người cả . Vì vậy ông ta chẳng thể vĩ đại bằng vua Quang Trung được. Ngay cả người có công mở rộng bờ cõi phía Nam cho nhà Nguyễn như Tả quân Lê Văn Duyệt cũng bị con ông ta là Minh Mạng quật mồ lên và bôi bác bằng dòng chữ " Quyền yêm Lê Văn Duyệt phục pháp xứ " .
Nếu so Minh Trị cùng Quang Trung và Nguyễn Ánh thì bác thấy thời đại ấy ta cần vị vua nào hơn .
Thôi em xin ngưng , để các bác thông thái như rùa vàng , trai quáy và phỉ cau trả lời bác vậy. Chứ em thấy các bác hơi bị lạc đề đấy .