Vai trò không thể thay thế của Đảng CS Việt Nam trong công cuộc giải phóng dân tộc

Sinhnham cần hiểu là, bản thân việc không trưng cầu dân ý chính là thể hiện quyền lực của Đ, điều đó cũng chính là biểu hiện rằng không ai dám thách thức quyền lực của Đ hoặc nếu có cũng quá yếu và vô dụng

Phê bình bạn voi con bẻ vụn ý của mình ra để phản bác từng điểm nhỏ. Bạn cho rằng người dân cần gì quan trọng hơn là ăn no mặc ấm ? Suốt chiều dài lịch sử của loài người con người đấu tranh vì cái gì ? Mình không lấy ý kiến chủ quan áp đặt cho nhân dân VN, mình khẳng định 1 sự thật hiển nhiên. Phú quý sinh lễ nghĩa, phải ăn no, mặc ấm người dân mới có dư thời gian để nhìn lại xung quanh và cải tạo xã hội. Người tiền sử lao động, tích lũy lương thực cả ngàn năm mới hình được xã hội nguyên thủy đầu tiên. Chủ nghĩa tư bản trải qua hơn 300 năm tích lũy tư bản 1 cách man rợ nên mới có xã hội phương tây ngày nay. VN cũng cần xây dựng cơ sở vật chất đủ tốt để có thể tiến hành 1 cuộc CM xã hội, cho rằng "đời sống vật chất đi lên không có nghĩa là chất lượng cuộc sống được cải thiện", là ấu trĩ, sặc mùi bất mãn chế độ.

Cái chú loi choi này biết quái gì mà phát biểu ở đây chứ .
Ai bảo chú báo chí VN không tự do ? thế nào thì gọi là bưng bít thông tin ? Thế nào là cấm nói xấu ?
Ở Đức xúc phạm lãnh tụ là tội hình sự, ủng hộ Hitler là tội hình sự, chối bỏ nạn diệt chủng (holocaust) là tội hình sự. Như vậy có phải là cấm nói xấu không ? báo chí VN ra rả đăng bài chỉ trích cơ chế, vạch mặt tham nhũng, chỉ trích cơ quan nhà nước bất lực. Như vậy có phải là nói xấu hay không ?
Cái luận điệu trưng cầu dân ý ấy cũ rích rồi, chỉ có bọn chính khách salon mới đi thách đố trong chính trị thôi. Có bản lãnh chính trị để thách thức sự lãnh đạo của Đảng thì đi mà vận động nhân dân tạo sức ép lên nhà nước để mà trưng cầu ý dân đi. Ở nước người phải biểu tình, tổng bãi công rầm rộ lắm thì mới có vũ trưng cầu dân ý hỏi các anh có tín nghiệm tôi không chứ khơi khơi thách đố như mấy chiến sĩ dân chủ thì quả thật rất đáng cười.

Chia ruộng cho dân cày, quốc hữu hóa tài sản của bọn tư sản Pháp, đó 2 chính sách KT cơ bản để tập hợp toàn bộ tầng lớp nông dân và công nhân dưới sự lãnh đạo của đảng.

Mình xin nhận sự phê bình của Mr Hoang, tại mình tôn trọng logic trong lập luận, logic thể hiện trong từng câu và mình phân tích nó. Điều đó mình thấy có lợi nhất là khi những người đứng trên quan điểm khác nhau nói, nhiều khi hiểu lầm ý nhau. Tất nhiên cái ý tổng thể là quan trọng, nhưng tiểu tiết cũng quan trọng không kém, bỏ cái nào cũng là sai
Mình cho rằng người dân không cần một cái chung chung gọi là ăn no mặc ấm, cái mà con người cần rất đa dạng. Cũng không phải cứ phú quý mới sinh lễ nghĩa. Vd như mình là một người trong đám đông gọi là nhân dân, mình ăn chưa no mặc chưa ấm, nhưng nhiều lúc mình nhịn ăn, bỏ mặc ấm, bỏ công việc để theo đuổi mục đích của mình. Tất nhiên như mình không phải là đa số, mình chỉ muốn nói rằng, chính trị không nên chỉ dành đa số mà bỏ mặc, đàn áp, tiêu diệt thiểu số. VD người đồng tính, người bệnh nan y, chẳng lẽ giết họ đi?

Đúng là mình bất mãn chế độ, còn ấu trĩ thì khó mà công nhận vì ai cũng thích mình đúng.
Tuy nhiên, mình kiên quyết bảo vệ quan điểm, đời sống vật chất đi lên không có nghĩa là chất lượng cuộc sống được cải thiện. Chất lượng cuộc sống không chỉ đo bằng tiền, tiền chỉ là giá trị thị trường, đo bằng những cái người khác trả giá cho bạn, còn bạn có chấp nhận sự trao đổi đó hay không là chuyện khác. Tiền nhiều, còn những cái như môi trường, bệnh nghề nghiệp, sau này phải trả hậu quả thì có ai tính tiền không?
Bây giờ cho bạn nhiều tiền, nhưng bắt bạn phải làm việc nguy hiểm nặng nhọc chắc chắn bạn không làm, vậy rõ ràng nhiều tiền không đi cùng với đời sống cải thiện. Nhưng không phải ai cũng được lựa chọn, nhiều lúc trên thế cưỡi lưng hổ không theo không được cơ.
Thứ nữa, mình theo tôn giáo, có nghĩa là mình tin vào cuộc sống sau khi chết. Bạn thử đặt mình vào vị trí một người tin vào cuộc sống sau khi chết, rồi tự hỏi "Suốt chiều dài lịch sử của loài người con người đấu tranh vì cái gì ?" Vô nghĩa. Còn nếu bạn cho rằng tôn giáo là thuốc phiện thì mình thích chơi thuốc hơn.
Mình cho rằng có nhiều cách để tiếp cận vấn đề, chúng ta đưa ra một vài công cụ để phân tích và kết luận. Bạn dựa trên quan điểm về sự phát triển của kinh tế, chính trị, số đông xã hội loài người. Mình thích nhìn nhận trên khía cạnh văn hoá, tôn giáo, niềm tin, sự phát triển tinh thần cá nhân.
Bạn có thể cho rằng tôn giáo cũng chỉ là chính trị và quyền lực, hoặc nó có góp phần vào phát triển, đẩy lui xã hội thế này thế kia, đó là vì bạn chưa bao giờ là một tín đồ tôn giáo. Cái bạn quan tâm phân biệt là nguyên nhân và sự phát triển của xã hội. Còn các câu hỏi tôn giáo không có ý nghĩa tác động đối với bạn, do không thấy cần thiết, bạn không có nhu cầu hi sinh những thứ khác cho nó. Cũng vậy, các câu hỏi về sự phát triển kinh tế xã hội, của Việt Nam, không có ý nghĩa đối với mình, và mình không thấy cần phải hi sinh quyền tự do ngôn luận, tự do chính trị vì nó. Cách tiếp cận vấn đề khác nhau thật khó có tiếng nói chung phải không?
Chia sẻ quan điểm chút.

Thực hiện chính sách bao cấp để cho mọi tầng lớp trong xã hội đều được hưởng một mức sống như nhau, miền núi tiến kịp miền xuôi.

Sao Mr lại đánh đồng bác Hồ với bọn dân chủ ********* thế ? Đã bảo là chính sách "cụ thể"; chứ nói đại để như vậy thì phe DC đang đòi hỏi ầm ra rồi, chỉ có đọc báo Đ mới không biết thôi
Cái bọn DC ********* ấy cũng kêu gọi giảm bớt quyền lực của Đ để chống tham nhũng đó thôi, kêu gọi cổ phần hoá các Tổng công ty độc quyền để tăng hiệu quả sản xuất; kêu gọi mở rộng dân chủ, xây dựng nhà nước pháp trị để thu hút đầu tư, tăng hiệu quả quản lý.......
Cứ vậy đã

Bó tay

Chưa nói là phát biểu này của đồng chí sai bét về mặt lịch sử; kết quả của sự hiểu biết nửa vời, đặc trưng của các HVB
Tìm ngay những tài liệu cơ bản lịch sử mà bổ sung kiến thức nhé

Đúng là mình bất mãn chế độ, còn ấu trĩ thì khó mà công nhận vì ai cũng thích mình đúng.
Tuy nhiên, mình kiên quyết bảo vệ quan điểm, đời sống vật chất đi lên không có nghĩa là chất lượng cuộc sống được cải thiện. Chất lượng cuộc sống không chỉ đo bằng tiền, tiền chỉ là giá trị thị trường, đo bằng những cái người khác trả giá cho bạn, còn bạn có chấp nhận sự trao đổi đó hay không là chuyện khác. Tiền nhiều, còn những cái như môi trường, bệnh nghề nghiệp, sau này phải trả hậu quả thì có ai tính tiền không?
Bây giờ cho bạn nhiều tiền, nhưng bắt bạn phải làm việc nguy hiểm nặng nhọc chắc chắn bạn không làm, vậy rõ ràng nhiều tiền không đi cùng với đời sống cải thiện. Nhưng không phải ai cũng được lựa chọn, nhiều lúc trên thế cưỡi lưng hổ không theo không được cơ.
Thứ nữa, mình theo tôn giáo, có nghĩa là mình tin vào cuộc sống sau khi chết. Bạn thử đặt mình vào vị trí một người tin vào cuộc sống sau khi chết, rồi tự hỏi "Suốt chiều dài lịch sử của loài người con người đấu tranh vì cái gì ?" Vô nghĩa. Còn nếu bạn cho rằng tôn giáo là thuốc phiện thì mình thích chơi thuốc hơn.
Mình cho rằng có nhiều cách để tiếp cận vấn đề, chúng ta đưa ra một vài công cụ để phân tích và kết luận. Bạn dựa trên quan điểm về sự phát triển của kinh tế, chính trị, số đông xã hội loài người. Mình thích nhìn nhận trên khía cạnh văn hoá, tôn giáo, niềm tin, sự phát triển tinh thần cá nhân.
Bạn có thể cho rằng tôn giáo cũng chỉ là chính trị và quyền lực, hoặc nó có góp phần vào phát triển, đẩy lui xã hội thế này thế kia, đó là vì bạn chưa bao giờ là một tín đồ tôn giáo. Cái bạn quan tâm phân biệt là nguyên nhân và sự phát triển của xã hội. Còn các câu hỏi tôn giáo không có ý nghĩa tác động đối với bạn, do không thấy cần thiết, bạn không có nhu cầu hi sinh những thứ khác cho nó. Cũng vậy, các câu hỏi về sự phát triển kinh tế xã hội, của Việt Nam, không có ý nghĩa đối với mình, và mình không thấy cần phải hi sinh quyền tự do ngôn luận, tự do chính trị vì nó. Cách tiếp cận vấn đề khác nhau thật khó có tiếng nói chung phải không?
Chia sẻ quan điểm chút.
[/QUOTE]
Chết bác, đụng vào dân nghiện rồi
BácH không muốn đụng chạm đến KT XH thì thua. Hầu hết các mâu thuẫn chính trị và cả tôn giáo tưd trước đến nay đều bắt nguồn từ quyền lợi KT. Chỉ có đấu tranh cho những quyền lợi như vậy người ta mới hăng, mới tập hợp được đông đảo. Chứ còn vì quyền lợi tinh thần ? Cùng lắm chỉ tập hợp được một ít ôm bom cảm tử thôi. Cái thời toàn dân mông muộiđi thập tự chinh qua lâu rồi, bác đừng mơ mộng nữa.