Vai trò không thể thay thế của Đảng CS Việt Nam trong công cuộc giải phóng dân tộc

Vậy theo bác, không cho con đi học ĐH (mặc dầu có đủ trình độ) vì cha mẹ hay ông bà có "vết" là đúng? Chỉ đào tạo những người sẽ làm công chức cho chính quyền là đúng(cái này hơi giống thực dân Pháp). Những người không được làm công chức sẽ không được đi học ĐH? Chỉ những người không có vết mới được làm công chức? (Cái này chính sách của nhà nước ta thoáng hơn nhiều, nhiều ngưòi có vết trong lý lịch vẫn làm việc trong bộ máy nhà nước). Quyền được học hành là quyền cho những người không phải là có lý lịch quá xấu? Vậy những người có lý lịch xấu là có tội? Tội của họ là được sinh ra trong gia đình có "nợ máu, chống cộng,...xyz"? Những người đó sẽ bị ảnh hưởng bởi gia đình? Không lẽ thằng Mxy chống+ thế mà nhận đào tạo một số cán bộ KH cho nước ta (các cán bộ đó chắc cũng có lý lịch xấu, hiểu theo kiểu Mỹ là làm việc cho chính quyền +).
Một nhà nước không cần biết là gì, cơ hội học tập cho người dân phải bình đẳng, cái đó là tiêu chí cơ bản (tất nhiên là có ưu tiên cho các đối tượng hợp lý). Nếu bác phủ nhận câu nayg thì em xin không tiếp tục tranh cãi với bác.

Việc ưu tiên đào tạo viên chứ... bác cố tình bịt tai. Phổ cập giáo dục, CP đã thực hiện, còn đào tạo bậc ĐH, do ra trường chỉ có những cty quốc doanh, nên họ hiển nhiên là viên chức. Không là viên chức thì có nghĩa là thất nghiệp vào thời ấy, chứ không có môi trường nào khác để họ sử dụng học vấn của mình nữa mà bác nói kiểu lập lờ đó.
Bình đẳng cơ hội cũng học tập có nhiều thứ tác động theo từng thời kì., trong đó phải tính đến lợi thế của từng nhóm, khả năng của nhà nước.... Thường những gia đình liên quan đến chế độ cũ có một nền giáo dục, học vấn, có điều kiện tương đối cao so với mặt bằng học vấn chung của XH, ngoài ra còn những yếu tố chính trị như đã nói ở trên.. Còn đa số dân chúng sau bao nhiêu năm chiến tranh, loạn lạc mới cần được ưu tiên hơn trước ngưỡng cửa hạn hẹp như vậy. Sự ưu tiên đó bây giờ vẫn còn đến ngày nay qua việc chia vùng, cộng điểm. Sau một thế hệ, khi lợi thế học vấn của tầng lớp cũ không còn, thì mọi việc bình thường trở lại, như đã thấy.
Được mixture sửa chữa / chuyển vào 21:38 ngày 08/08/2007

Thứ nhất, theo em là việc xét lý lịch chỉ nên áp dụng cho những ngành nghề nhạy cảm như hiện nay. Không lẽ làm nghiên cứu khoa học, làm công nhân viên chức bt cũng không được đối với những người có lý lịch xấu? Cái này theo em biết nhà nước ta cũng có hạn chế nhưng không áp dụng một cách máy móc tiêu chí trên.
Thứ hai, trong một xã hội bao cấp, em xin thưa với bác rằng gần như 100% HTX, XN,..là của nhà nước. Vậy ai thất nghiệp coi như khả năng chết đói là có thể trông thấy được. Hoặc ít ra thì nghèo đói!
Thứ ba, về mặt nguyên tắc, con người sinh ra là bình đẳng. cho dù bố mẹ có làm chuyện gì thì bố mẹ chịu. Cho dù bị ảnh hưởng nhưng chưa vi phạm pháp luật là chưa có tội, lý lịch xấu không bao giờ và chưa bao giờ là tội cả. Vì lý lịch xấu mà ngăn cản cơ hội học tập của ngưòi ta là hoàn toàn sai lầm, không có gì có thể biện minh được. TRường ĐH là của NN mở ra cho toàn dân có thể học tập, không phải là mở ra để đào tạo công chức một mình được. Chính sách này không thể gọi là tiến bộ. Nhu cầu học tập là nhu cầu chính đáng và không được ngăn cản.
Thứ tư, về chuyện AN, em cho rằng những năm sau 75 thì nguy hiểm chủ yếu là giặc ngoài. Đại đa số nhân dân có lòng tin vào ĐCS (nếu không vậy thì làm sao mà ta đánh MỸ+VNCH được khi mà lúc cao điểm , trung bình 1lính/15dân ở miền Nam? Chỉ cần trong 10 người có một người theo VNCH thì cũng đủ cơ sở của ta ở miền Nam bay hết rồi). Lòng dân đã tin vào Đ thì không có thế lực nào có thể làm ăn gì được, bọn chống phá CM đã không có đất mà tồn tại.
Nhưng trên tất cả, mọi công dân đều bình phải bình đẳng về cơ hội học tập.
Nếu bác Mixture thích tranh luận thì đề nghị đi thẳng vào câu hỏi của em chứ không chạy lòng vòng như vậy.

Kinh quá, sợ quá, nhà dân chủ thứ thiệt đây mà.
Trong trường hợp nhà nước không khả năng lo cho tất cả, việc lo cho các thành phần được xếp hạng theo mức độ thân thiện với nhà nước bác có đồng ý không.
Nếu gào như thế, bác sang Mỹ gào giúp đám dân đen, dân Á đi, đến thời 6x ở bển cũng không khá hơn là mấy đâu bác ạ.
Đừng có đánh giá quá khứ trên cơ sở hiện tại, hãy lùi về đó và thử xem nếu là lãnh đạo VC, bác sẽ làm thế nào, rồi phát biểu lên đây mọi người cùng thưởng lãm, được chứ ???
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 22:13 ngày 08/08/2007

post nhầm
Được kemetmoi sửa chữa / chuyển vào 22:43 ngày 08/08/2007

@bác kien
Thứ nhất, em không muốn so sánh nhà nước XHCN ưu việt của ta với đế quốc *********, chuyện so sánh đó là khập khiễng và không tốt.
Thứ hai, không so sánh khập khiễng về thời gian. Ví dụ bác không thể đem sự xấu xa của tư bản Pháp những năm 20-30 rồi nói rằng ta bây giờ hơn Pháp những năm đó là tốt đẹp.
Thứ ba, chính sách của nhà nước XHCH là công bằng XH chứ không phải là phe ta phe địch, phe nợ máu. Nếu bác bảo là vì khó khăn nên ưu tiên phe ta đi học, còn phe nó không cho đi học thì bác vô tình tuyên truyền cho bọn hải ngoại chống phá khối đại đoàn kết dân tộc. Em xin nhấn mạnh là đoàn kết là mục tiêu ưu tiên chứ không phải phân biệt con em phe ta, con em phe nó là mục tiêu ưu tiên.
Ngoài ra, việc phân biệt đối xử "vô tình" tước quyền tham gia xây dựng CNXH của một lực lượng không nhỏ, có lẽ các bác mặc nhiên có lực lượng đó là đồ bỏ đi? Thực chất là bao nhiêu% trong đó là ..."xấu"?(vì lỡ có bố mẹ ông bà tham gia chống phá CM). Cái này sao giống Tào Tháo quá.
Nhưng dù sao qua lời của các bác thì em cũng thấy các bác thừa nhận rằng đó là chính sách không tốt nhưng bắt buộc phải áp dụng vì hoàn cảnh. Không hiểu là em hiểu có đúng ý các bác không?
Xin kính các bác!
Được meofmaths sửa chữa / chuyển vào 22:43 ngày 08/08/2007

Không đồng ý.
Chỉ có những nhà nước độc tài toàn trị mới có cách cai trị như vậy!

Thứ nhất: chuyện chỉ có giặc ngoài...chỉ là chuyện cảm tính của bác. Cả triệu lính giải ngũ, không công ăn, việc làm... cộng thêm sĩ quan của họ bất mãn, nhiều thành phần chống cộng điên cuồng... thì XH sẽ như thế nào ? Bác thấy sai lầm của Mĩ trong thời gian đầu giải tán quân đội Iraq chưa ? "Giặc ngoài" của Mĩ sao bằng được giặc ngoài của VN- những ông lớn trong LHQ?
Việc thứ hai: đào tạo ĐH là đào tạo công chức. Cơ chế nó như thế vậy, ít nhất là trong các chế độ CS ngày trước. Bác đừng đánh trống lảng về vấn đề này.
Việc phổ cập giáo dục là của toàn dân, điều đó đúng. Nhưng còn ĐH lại là khác. Nó cũng là quyền lợi, và quyền lợi không có nhiều nên tuỳ hoàn cảnh mà chia sẻ quyền lợi đó một cách tốt nhất cho XH. Ai cũng có cơ hội bình đẳng để vào ĐH, nhưng bây giờ ở VN hay rất nhiều nước, cần phải có tiền mới học ĐH được, bình đẳng về cơ hội học tập giẵu người nghèo và người giàu ở đâu?
Tuỳ hoàn cảnh mà phân chia cái quyền lợi ít ỏi đó một cách hợp lý, chứ còn đòi bình đẳng, công bằng hoàn toàn thì bác cứ xây dựng được cái XHCN hoàn thiện theo Marx đi rồi tính.

Khả năng đọc hiểu của cậu đến đâu vậy, hay chưa học logic, đơn giản như 1 +1, tôi bảo không thể nhìn vao việc CP ông Hô làm CCRĐ mà bảo CP đấy là CS được, cậu CM ngược lại được không?
Tất nhiên CP ông Hồ là CP CS, nhưng mà dựa vào nhiều yếu tố khác chứ không phải chỉ vào vào CCRĐ.
Chú thích kỹ: CCRĐ đây là CCRĐ những năm 1953 đầu 1954 thôi đấy nhá.
Được hung178 sửa chữa / chuyển vào 22:44 ngày 08/08/2007