Vai trò không thể thay thế của Đảng CS Việt Nam trong công cuộc giải phóng dân tộc

Thêm một điều mà bạn nên biết là nếu so sánh các tiêu chí thì một số nước Châu Âu còn CS hơn cả Viẹt nam và TQ rất nhiều lần (về mặt công bằng xã hội và hỗ trợ nguwòi thu nhập thấp, tài sản nhà nước, bao cấp,...).

Đề nghị cho dẫn chứng cụ thể về điều này. Bạn trả lời cho tôi câu hỏi : Mức chênh lệch về thu nhập được nhà nước công nhận giữa khoảng 10% các nhà đại Tư bản và 90% số người đi làm thuê còn lại ở các nước Châu âu là có thật không ? nếu có thật, thì công bằng XH gấp mấy lần ở VN ở chỗ nào ?
Bạn viết :
Đối với đa số người dân ở Tây Âu và Đông Âu, khi nói đến CS là họ liên tưởng đến độc tài, không dân chủ, đến phát xít
Bạn chú ý là chúng ta đang nói về mối quan hệ giữa ĐCS Việt Nam và đất nước VN. Đảng CSVN từ khi ra đời đã gắn liền với phong trào đấu tranh giải phóng dân tộc và giành thắng lợi 1 cách vẻ vang ( cái này cấm cãi). Cho đến tận ngày hôm nay tuy còn một số hạn chế,nhưng vẫn thực hiện khá tốt sứ mệnh lãnh đạo của mình ( đất nước ổn định, kinh tế tăng trưởng, uy thế ngoại giao ngày càng tăng...)
Còn ở Châu Âu thì sao ? Các nước XHCN đông Âu ra đời sau chiến tranh thế giới lần 2, và gần như là 1 sự áp đặt về mặt chính trị của Liên Xô đối với các quốc gia mà họ đã giải phóng khỏi tay phat xit Đức. Trong thời gian cầm quyền của mình, ĐCS các quốc gia này đẫ phạm sai lầm là quá phụ thuộc vào Liên Xô
kể cả về chính trị, quân sự cũng như an ninh trong nước. Kết quả là Phải cầu cứu LX đưa lực lượng vào để đánh dẹp các phe phái khác (Hunggari, Tiệp, Ba Lan..)
Có nghĩa là đã không phát huy được sức mạnh của quần chúng, còn mang tiếng là dùng lực lượng ngoại bang để đàn áp dân tộc (dù có thể người ta chưa biết đằng sau những phong trào đấu tranh kia có thật sự la dân tộc ko, hay thấp thoáng đâu đó có bóng Cờ Hoa)
Như vậy về tính chính danh, uy tín của các Đảng CS Đông Âu trong lòng người dân sao có thể so sánh được với ĐCSVN ?
Thêm nữa, trong con mắt người dân Tây Âu, do sự tuyên truyền của chính quyền, và cộng thêm chính những hành động mang tính đe doạ của Liên Xô, đã biến nước này trở thành con ngáo ộp, sẵn sàng nuốt chửng các quốc gia "tự do" xung quanh.
Sự hãi một Liên Xô cộng sản đã trở thành nỗi ám ảnh thường trực của người dân Tây Âu, cho đến tận hôm nay vẫn chưa phai mờ.
Vì vậy có thể hiểu được, khi bạn cho rằng: Đối với đa số người dân ở Tây Âu và Đông Âu, khi nói đến CS là họ liên tưởng đến độc tài, không dân chủ, đến phát xít
Nhưng nếu chỉ có như thế mà bạn định liên hệ kiểu này:
chủ nghĩa phát xít Đức có một số điều giống CNCS về cách xây dựng xh và hình thức thể hiện ban đầu (kinh tế tập trung, độc đảng,.
thì quả thực khắm quá. Chứng minh :
Chủ nghĩa Phat xit là quái thai của chủ nghĩa tư bản (các hình thái kinh tế XH của nó, có đầy đủ các đặc trưng của 1 chế độ tư bản điển hình thời đó ). Nhưng không phải vì thế mà nó bị nhân loại lên án, Cái khác cơ bản của nó so với các quốc gia tư bản khác là chủ nghĩa quân phiệt và sô vanh dân tộc. Chính điều này đã gây ra thảm hoạ cho nhân loại.Và người ta tẩy chay, tiêu diệt nó. Chẳng liên quan gì đến chủ nghĩa CS. Thậm chí, những người CS còn là mục tiêu tiêu diệt đầu tiên của chủ nghĩa phát xít.
Liên hệ chủ nghĩa Phát xít với CNXH 1 cách vô lý, trong khi tách rời bản chất tư bản của chủ nghĩa Phát xít là 1 kiểu nói chuyện lịch sử vô trách nhiệm và cực kỳ thiếu I - ốt.
Điều nữa là đòi đồng hoá cách nhìn về CNXH của châu Âu và nhân dân VN, trong khi kinh nghiệm của 2 đối tượng này về đảng CS là khác nhau. Để rồi ngầm vẽ ra 1 phương hướng xử lý vấn đề có phải là khiên cưỡng hay ko ?

Thứ nhất, về yêu cầu của bạn đòi hỏi tôi cũng cấp dẫn chứng về việc một số nước ở Châu Âu mà tôi cho rằng có chính sách xã hội cho người nghèo và thu nhập thấp tốt hơn VN gấp nhiều lần, tôi nghĩ tôi không cần thiết phải trả lời và tôi cũng thừa nhận rằng tôi không hiểu hết các chính sách của họ. chỉ có điều có thể lấy dẫn chứng như các nước như Thụy Điển, Na uy, Đan mạch,... là những nước Tư bản phát triển cao, bạn phải chú ý là CNTB kiểu Mỹ và CNTB kiểu Bắc Âu là có sự khác nhau khá lớn. Còn chuyện bạn tin hay không tin tôi không cho là quan trọng.
Thứ hai, về CN Phát xít, đề nghị bạn tìm hiểu về XH và các chính sách ktế của nó, tôi chỉ tìm hiểu trên wiki thôi, bạn thử đọc qua thử xem! Nếu bạn cho rằng CNPX có bản chất là CNTB thì tôi muốn bạn chỉ ra một số tiêu chí cụ thể?
Thứ ba, tôi không có ý kiến về sự đẹp đẽ của lý tưởng CS mà là tôi quan sát và nghi ngờ về những con ngưòi CS hiện nay. Nếu bạn không đồng ý với tôi về điều này " Uy tín của ĐCS VN đã giảm sút đáng kể từ năm 1975 trở lại đây, đây là điều mà nhà nước ta phải thừa nhận và đang tìm cách khắc phục" thì tôi cũng không có gì để nói với bạn. Tôi nói CNPX và CNCS là độc đảng cũng không có nghĩa là độc đảng là sai lầm, bạn đừng suy diễn và chụp mũ tôi như vậy, tôi chỉ nêu một đặc điểm giống nhau mà thôi!
Thứ tư, tôi không đồng hóa cách nhìn về CNCS của Châu âu và VN mà tôi chỉ muốn chỉ cho bạn thấy thực tế từ CS đang có nghĩa tiêu cực đối với đa số trên thế giới, điều đó không phải vì lý tưởng CS không tốt đẹp mà vì suy nghĩ chủ quan của họ. Suy nghĩ đó bắt nguồn từ những điều không tốt do những người Cs làm và một phần bới sự tuyên truyền. BẠn gọi nên nhớ rằng bạn chê một người là phát xít thì khi một người nước ngoài gọi bạn là CS thì hãy xem chừng, chưa chắc đã có nghĩa tốt đâu. Tôi có viết là đối với đa số người dân Châu Âu, khi nói đến CS là họ liên tưởng đến phát xít, độc tài, ...thì cũng không có gì là sai cả và chẳng có liên quan gì đến VN cả, bạn có vẻ suy diễn tốt quá đấy.
Thực ra bài viết của tôi chỉ nhằm mục đích chỉ ra rằng từ "phát xít" mang nghĩa xấu vì những người phát xít, chứ không phải vì nguồn gôc của từ đó là xấu xa. Tôi chỉ ra một ví dụ là từ "CS" vố là tốt đẹp, lý tưởng CS là lý tưởng được nhiều người ưa thích nhưng "tại sao ở một số nơi, từ Cs lại mang nghĩa tiêu cực gần như là từ Phát xít vậy? đó là vì một số ngưòi CS chứ không phải là vì lý tưởng CS", bạn hiểu méo mó bài viết của tôi rồi chụp mũ tôi có mục đích gì vậy hay trong mắt bạn chỉ thấy " những thế lực thù địch"?
Trong bài viết của tôi cũng chỉ ra là trong ĐCS của ta hiện nay còn rất nhiều những phần tử cơ hội và xấu xa (quan điểm của cá nhân tôi: những người CS chân chính là thiểu số trong Đ) và việc xây dựng CNXH tại thời điểm hiện nay là không thể. Mục tiêu của NN ta hiện nay chủ yếu là dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng văn minh chứ không phải là xây dựng CNXH bỏ qua giai đọan TBCN, tôi có nhắc lại một câu nói mà có lẽ là của Bác Hồ: Muốn xây dựng CNXH phải có con người XHCN; bây giờ tìm con người như vậy ở đâu? ban đang ở đâu vậy? hay là bạn đang nằm mơ? Những người đó ít lắm rồi bạn ạ. Theo quan sát của tôi thì VN đang ở trong giai đọan sau thời kỳ tiền tư bản một tý thì phải, bạn có biết thời kỳ tiền tư bản là gì không? Có lẽ bạn đến khu nhà trọ của công nhân ở miền Nam sẽ hiểu thế nào là tiền tư bản đó!
PS: Khi bạn mạt sát người khác thì cũng không thể hiện được điều gì hay ho lắm đâu mà chỉ tthể hiện một điều khác thôi!
Được meofmaths sửa chữa / chuyển vào 11:56 ngày 04/08/2007

Đằng ấy chưa trả lời câu hỏi của tớ, về chính vấn đề mà đằng ấy đã nêu ra :" Mức chênh lệch về thu nhập được nhà nước công nhận giữa khoảng 10% các nhà đại Tư bản và 90% số người đi làm thuê còn lại ở các nước Châu âu là có thật không ? nếu có thật, thì công bằng XH gấp mấy lần ở VN ở chỗ nào ?"

@oke Tôi đã nói là không cần biết mấy cái chỉ số đó, mấy cái chỉ số mà nếu đưa ra một mình thì là mị dân. Hỏi xem là trẻ em khi sinh ra được học đến năm bao nhiêu tuổi không mất tiền, sách vở thế nào, đến khi đi học ĐH thì nhà nước hỗ trợ gì? Có ai vì nghèo mà không được đi học ĐH không?. Lương thất nghiệp như thế nào, những người thất nghiệp có chỗ nào mà ở cho tử tế không? đủ sống tối thiểu không? CN làm vịec tối đa bao nhiêu h / tuần? có cho phép tăng ca không (cái này có trong luật, không cho phép tăng a ròi trả tiền như VN), các chính sách bảo vệ qquyền lợi nlđ của họ thế nào?.Chính sách hỗ trợ và tư vấn việc làm? vấn đề Y tế?. Chính sách thuế (bạn có biết thuế của mấy nước như Pháp, Đức, Thụy Điển là bao nhiêu % cho người thu nhập cao không? Hỏi xem trong gia đình nếu sinh con thì được chính sách gì,.....bạn có biết một vấn đề được quan tâm của chính phủ mấy nước này là thu nhập cho người thất nghiệp ntn để khuyến khích họ đi làm chứ không phải ở nhà hưởng lương thu nhập, các chính sách chế độ liên quan cũng kha khá đấy....
Còn về cái phần trăm như bạn hỏi, xin lỗi bạn có biết tỷ lệ đó của VN không vậy? Hay là điều tra ra thì không có tham nhũng nhưng có cả triệu usd đánh bạc? Nhiều người cứ nói là tiền ông bà cha mẹ để lại nhưng nói xin lỗi nhé, họ xuất thân đa số thành phần cơ bản, ông bà làm gì có gì mà ăn=>chẳng có của để dành. Cha mẹ cũng vậy thôi, thời 1975-1986 thì có được vài chỉ vàng, máy khâu , xe đạp, tivi, tủ lạnh là giàu rồi, không có để lại được hàng tỷ đâu. Sau đó họ đi làm nhà nước rồi hai chục năm sau, họ có tài ssản mà cho dù hai chục năm đó cộng hết thu nhập lại cũng không thể tới con số nhỏ? Có ai biết tiền ở đâu? Vì sao chuyện công khai tài sản công chức của VN khó như vậy? Chuyện đó là chuyện quan trọng nhất để chống tham nhũng đó? Ông bạn có trả lời được không? Chờ đến lúc công khai được thì tài sản các vị có lẽ thành tài sản của "can cháu" hết rồi.

Cái kiểu nói :
90% của cải tập trung vào 10% dân số rồi cho đó là bất công thì em cho đó là quan điểm cực kỳ ngu ngốc
chỉ có marx và những người ủng hộ ông ta mới có quan điểm ngu ngốc như vậy

Những nước phát triển (và cả đang phát triển) đang gắng giảm khoảng cách chênh lệch giàu nghèo đếch phải vì họ quan niệm đó là bất công mà bởi lý do an ninh, ổn định xã hội

Ai bảo Marx nói là ủng hộ cái này! Chú trích từ đâu ra vậy! Nói là phải có chứng minh cụ thể. Mịa nói thế thì ********* nào nói chẳng được!
Anh buồn cho chú lắm!
Được beyond_S sửa chữa / chuyển vào 20:37 ngày 04/08/2007

Bất công mới thường là nguồn gốc dẫn đến mất an ninh ổn định của XH ở các nước TB.
Đẻ nhầm nên dựa cột mà nghe, đừng khoe cái IQ của mình ra lung tung vậy.
Được mixture sửa chữa / chuyển vào 07:43 ngày 05/08/2007

Tôi thật sự nản với bạn, mỗi lần post của bạn, không những không đi thẳng vào vấn đề lý luận mà chính bạn đã nêu ra ở những bài trước đó, mà lại nêu ra 1 loạt những vấn đề mới chẳng ăn nhập gì. Ví dụ:
Khi tôi hỏi : :" Mức chênh lệch về thu nhập được nhà nước công nhận giữa khoảng 10% các nhà đại Tư bản và 90% số người đi làm thuê còn lại ở các nước Châu âu là có thật không ? nếu có thật, thì công bằng XH gấp mấy lần ở VN ở chỗ nào ?"
Thì bạn lôi Bùi Tiến Dũng ra để kể lể. Bạn xem lại cái vàng vàng tôi đánh dấu, để xem câu trả lời của bạn nó có ăn nhập không ?
Thú thật, tôi không hiểu bạn cố ý làm rối tung vấn đề, hay tư duy của bạn nó không cho phép bạn tìm ra những điểm thực chất để suy nghĩ và bàn luận.
Những điều bạn nói về 1 "thiên đường" các quốc gia Bắc Âu hoặc các hiện tượng tệ nạn XH ở VN là những điều ai cũng biết.
Nhưng cần phải phân biệt, những điều tốt đẹp như thế có phải là hiện tượng chung của XH tư bản ko?
Tại sao các quốc gia theo tư bản ở các khu vực khác trên thế giới lại không được như thế?
Ngược lại, những vấn đề: tham nhũng, con ông cháu cha như bạn nêu ra... là bản chất của chế độ CS, hay là những vấn đề của 1 XH kém phát triển ?
Tại sao ở những quốc gia không theo CS vẫn có những hiện tượng đó ?
Nói chung, là những vấn đề bạn nêu ra càng ngày càng nhiều, mà hình như với bạn, không tìm được câu trả lời. Bạn sa vào chuyện kể lể như 1 người bất mãn, mà không có lối thoát.
Chúng ta đã đi quá xa cái topic, và tôi mong bạn nên đi thẳng vào những vấn đề của topic, như vậy trao đổi nó có hướng đi rõ ràng. Khỏi làm cho các anh em khác chán nản.
Kính bạn 1 ly

Bạn này lại thik đùa, Tất cả những sự mất an ninh, mất ổn định XH như bạn nói là từ cái lỗ nào chui ra ? Những cuộc cách mạng trên thế giới đa phần xuất phát từ cái mâu thuẫn : chênh lệch giàu nghèo đấy, nhà cách tân rân chủ sinhnham_tk ợ.
Mà anh thấy nhà chú dạo này thời tiết nóng bức hay sao, mà cứ dặt dẹo đánh võng vào các topic, phẹt 1 cái rồi chạy theo kiểu : Triệu Đà là người sáng lập ra triều đại chính thống đầu tiên của VN
Khắm lắm chú nó ợ .