Văn chuơng kinh dị chưa kìa, không hiểu giáo viên dạy văn chạy đâu

Trở lại câu này:
Ở đây bác yeungon ngoài việc bắt bẻ không đúng còn phạm một lỗi lôgíc, đó là suy từ: Nó nghèo nhưng nó thật thà, suy ra nó là người tốt đến: những ngưòi giàu là những người không tốt. Thật ra vế đầu không hề "hàm chứa" (does not imply) vế sau !
Nếu muốn bắt bẻ, bác yeungon đáng lẽ phải bắt bẻ thế này: thế thì cứ nghèo và thật thà thì sẽ là người tốt sao esu ? Tuy nhiên tất cả bắt bẻ về một suy luận cụ thể nào đó đều không có giá trị như nhau, bởi vì vấn đề chính là: từ nhưng đưa ra một suy luận, mà không đảm bảo cái nào !

Thế ra bác yeungon không có ý kiến gì khác à ?

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Tất cả nằm ở điểm: tương phản đó có giá trị gì. Với NHƯNG, nó có giá trị suy luận, tạo ra một cái nhìn toàn cảnh của sự vật chứa tương phản. Ngược lại, với NGƯỢC LẠI, TRÁI LẠI... nó có giá trị so sánh, tạo ra thế đối lập, "lưỡng cực" của 2 sự vật khác nhau. Không phải là ngược lại, trái lại... mới là những từ tương phản "thực sự", mà là nó mang một giá trị ngữ nghĩa khác.[/QUOTE]
Tớ nghĩ có vẻ esu lại chả hiểu tương phản là gì rồi. Khi người ta nói tương phản là có hàm ý tạo thế đối lập rồi. Một đằng esu nói A nhưng B gợi ra ý tương phản giữa A v à B. Khi bị bẻ lại là sao khi thay bằng ngược lại, trái lại (những từ diễn đạt tương phản rõ ràng nhất) thì esu lại viện sang nhưng có giá trị ''''tương phản suy luận''''. Cứ thế này thì sẽ esu sẽ còn đẻ ra thêm bao thứ tương phản tiếp theo đây???!!!!
Trong câu
Bà ấy nghèo nhưng không tham
theo esu thì có sự tương phản có giá trị suy luận, đúng không? Thế thì câu
Nam cao nhưng Hoa thấp
thì chữ nhưng có giá trị tương phản so sánh giống như ''''trái lại'''' hay ''''ngược lại'''' hay là có giá trị suy luận hả esu? Tóm lại theo esu thì chữ nhưng có bao nhiêu nghĩa vậy?
Theo tôi hiểu thì esu vẫn bị ám ảnh bởi cái ''''ý tương phản'''' của chữ nhưng - điều mà tôi luôn cho là ngộ nhận. Theo tôi, chữ nhưng không có ý tương phản gì hết. Lúc nào rảnh hơn nữa sẽ bàn tiếp.
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 19:39 ngày 08/10/2005

Thật ra bác yeungon muốn nói gì qua những ví dụ trên ?[/quote]
Muốn nói rằng tổ hợp A nhưng B không bao giờ sai cả! A có thể kết hợp với mọi B và B có thể kết hợp với mọi A.

Xét tiếp vị trị tính từ so với chữ nhưng trong câu này đi esu
Cô giá em có duyên nhưng mập mạp.
Chắc chắn kết luận của esu sẽ phải là có duyên là xấu còn mập mạp là tốt, đúng không?!!!

Esu rất khoái cái khái niệm ''toàn cảnh'' chả biết lỗi ở đâu ra và cũng chưa thấy định nghĩa ở chỗ nào. Đây là triệu chứng điển hình của những người đang bí rì rì nên cứ luôn phải nhập khẩu những khái niệm mới!!!!

Nên giải thích thế này cho gọn và chính xác hơn: vì ngược lại, trái lại có nghĩa tương phản còn nhưng thì không có nghĩa đó.

Lấy gì để khẳng định cái vế đầu không có hàm ý đấy hả esu? Logic ở chỗ nào???? Biết thế nào là ''tốt''????
Nó nghèo nhưng nó thật thà. Esu suy ra nó là người tốt.
Vậy
Nó giàu nhưng nó thật thà. Suy ra nó là người????
Nó thật thà nhưng nó nghèo! Suy ra .....?????
Nó thật thà nhưng nó giàu. Suy ra ....???

Bạn đọc mà không hiểu à? Tôi trích lại bài bạn để bạn thấy rõ là ý tôi ngược với ý bạn. Trong ví dụ của tôi chữ "nhưng" .....
Bạn đọc lại đi.
Lại còn bảo Esu thấy chưa.

Ai là ngưòi không hiểu??? Tôi đang nhắc lại lời tôi ở bài trưốc đó chứ! Nhận vơ và vợ thằng đân huyền ...! Không biết xấu hổ à!!!

Cứ theo đoạn này của esu thì để cho đúng thì hai phần trưóc và sau nhưng phải cùng một tiêu chí, còn những câu sau đây sai tất - vì hai phần trưóc và sau [in đậm] nhưng đều thuộc hai phạm trù ngữ nghĩa khác nhau)
1) Ông ấy là giáo viên nhưng rất giàu.
2) Chị ấy nhiều con nhưng rất hiểu biết.
3) Ông ấy không phải là thủ tướng nhưng tham nhũng ghê lắm.
4) Đội Anh thắng nhưng nó không đưọc ăn kem.
Chả lẽ esu cứ nhất quyết phải loại những câu hay như thế kia ra khỏi tiếng Việt???