Vấn đề Lê Văn Tám

Vấn đề Lê Văn Tám

Mình đã tìm đến trang 5 của diễn đàn nhưng không thấy bài viết nào về Lê Văn Tám, công cụ tìm kiếm thì toàn báo lỗi, do đó nếu trung topic thì xin mod xóa và báo giùm mình để ađ thông tin đúng nơi. Cám ơn rất nhiều.
Hẳn ai đã học qua phổ thông tại VN cũng đều biết đến người anh hùng trẻ tuổi Lê Văn Tám. Cách nay mấy năm rầm rộ thông tin LVT thực ra là một sản phẩm bịa, không có thật. Chứng cứ nhiều nhất là qua lời kể của một số người rằng chính tác giả của LVT là ông Trần Huy Liệu trước lúc chết đã khẳng định bịa ra nhân vật này.
Thế nhưng, cũng rất nhiều người thân quen của ông Trần Huy Liệu sau này kể lại (có cả viết sách) rằng thật ra lúc đó ông THL có đọc đâu đó về trường hợp chú bé Lê Văn Tám đốt cháy kho xăng Thị NGhè. Thế là với năng lực của một nhà báo , ông đã sáng tác ra LVT với các tình tiết do ông tưởng tượng ra.
Hôm nay em được đọc bài báo này:
http://www.sggp.org.vn/chinhtri/2008/10/168642/

Và nếu ông TTT nói đúng thì có lẽ LVT là có thật, chỉ khác về tình huống xảy ra. Những ý kiến phản bác thường cho rằng không thể chạy 50m trong tình cảnh xăng cháy trên người. Tuy nhiên, nếu mò vào châm lửa đốt sau đó chạy không kịp bị thiêu cháy cùng kho xăng thì lại rất hợp lý và bình thường.
Tất nhiên, về mặt văn học thì như thế không hấp dẫn nhưng nếu vậy ta có thể hiểu được ông THL, tất nhiên ông phải cải biên một chút sự thật lịch sử để đáp ứng nhu cầu tuyên truyền.
Vậy dù sao LVT cũng có thật, chiến công có thật, chết cũng thật, chỉ khác ở tình huống. Biết đâu thực ra anh Tám chỉ tính đốt lửa xem mấy cái thùng này ghi cái gì để về báo cáo. Trong chiến tranh, anh hùng kiểu đó rất nhiều và cuộc chiến nào cũng cần có anh hùng để nêu gương. LVT đã làm rất tốt và xứng đáng vì dù sao chiến công cũng đã diễn ra, anh cũng đã hy sinh cho tổ quốc.

cứ coi là thế, ai cũng biết thế, ban lập topic làm gì?

Tôi nhớ hồi nhỏ coi phim Lê Văn Tám (dĩ nhiên là hư cấu trên cơ sở truyện của ông Trần Huy Liệu) thì biết rằng Lê Văn Tám đốt kho đạn. Không lẽ qua hai lần hư cấu thì lại trở thành đúng với nguyên bản?

Dám lắm à
@ macay3; tại hồi trước đi đâu cũng nghe nhưng luận điệu kiểu "LVT chỉ là trò tuyên truyền của CS, không có thực, bịa đặt hoàn toàn..." mà mình cũng chẳng biết sao để cãi nên hơi ức chế. nay cũng hiểu được ra nhiều , muốn nói ra để anh em biết thôi mà. Nếu không thích mọi người cứ coi như mua vui vài dòng

cò thĂ? LĂ Vfn Tàm là? mẶt cĂu chuyẶn hư cẮu nà?o 'ò, và? rĂ?i trong tì?nh tràng thĂng tin kèm ngươ?i ta tươ?ng thẶt và? tuyĂn truyĂ?n thĂi chứ chà? phà?i chuyẶn tuyĂn truyĂ?n chình thức. Chình nhơ? cài tươ?ng thẶt nĂn cĂu chuyẶn mới 'ược phĂ? biẮn nhiẶt tì?nh 'ò chứ cò?n mẮy chuyẶn sàng tàc bì?nh thươ?ng thì? cò?n lĂu. Với lài ngươ?i ta thẮy cĂu chuyẶn rẮt thẶt, chf?ng cò gì? mĂu thuĂ?n trong chuyẶn cù?a Tàm, em nà?o cùfng cò thĂ? bf́t chước hòc tẶp.
Cò?n chuyẶn chày 50m với xfng chày thì? cùfng cò thĂ? chứ sao? Và? lài ngươ?i ta 'Ă?u biẮt tàc già? chì? viẮt lài chứ khĂng cò chứng kiẮn nĂn sffn sà?ng bò? qua nhiĂ?u chi tiẮt. Chì? cò tinh thĂ?n là? 1 em bè chẮt trong khi là?m chày kho xfng 'ìch thì? ai cùfng 'Ă?u chẮp nhẶn là? cò thĂ? xà?y ra, nĂn hòc tẶp.
Cò?n bàc nà?o nòi là? nhờ nhưfng chuyẶn như LĂ Vfn Tàm mà? Csản chiẮn thf́ng thì? chf́c 'Ă?u òc cò vẮn 'Ă?!

Chuy?n LVT thĂ tĂi khĂng dĂm nĂi, tĂi ch? thắc mắc khĂng biết bĂc sĩ nĂo cho rằng người 'ang chĂy thĂ khĂng chạy 'ược 50m. RiĂng tĂi 'Ă từng biết mTt vĂi trường hợp b?nh nhĂn bỏng 'T 3 trĂn 80% di?n tĂch cơ thf vẫn s'ng vĂ chạy khĂ xa ('ến ch- cĂ nư>c), vĂo b?nh vi?n vĂi ngĂy sau m>i tử vong.
Chắc cĂc bĂc cũng từng xem phim quay lại cảnh cĂc nhĂ sư tự thiĂu, cũng bằng xfng. Qua phim tĂi thấy họ trụ 'ược khoảng 10-20 giĂy m>i ngĂ xu'ng. Trong thời gian 'Ă chạy vĂi chục mĂt lĂ chuy?n hoĂn toĂn cĂ thf, chưa kf xfng tự thiĂu chắc chắc chĂy mạnh hơn vĂ ngoĂi lượng xfng trĂn người cĂn lượng xfng '. thĂnh vũng xung quanh.

Chạy thĂ chạy 'ược nếu lửa chưa ''t mất cơ. vấn 'ề lĂ nếu '. xfng mĂ chĂy toĂn thĂn thĂ mắt bng cũng sẽ bi bĂn tĂn bĂn nghi, em cĂn nghĩ lĂ hay khoảng cĂch ngắn hơn, chừng 10m chẳng hạn. Nhưng cĂ cĂi kho xfng nĂo mĂ b"n chứa cĂch c.ng 10m, chưa kf nếu kho l>n thĂ dĂ bĂc chĂm lửa chạy 'ến thĂ cũng hĂc vĂo cĂi thĂng chứ 'Ă mĂ lĂm nĂ chĂy 'ược.
Nhưng kho 'ạn vĂ '. xfng chĂm lửa ''t lĂ chuy?n khĂc. Chưa chắc anh LVT tĂnh chết cĂng, tĂnh lĂ ''t co nĂ banh lĂ vọt ai ngờ sức n. cao quĂ, thoĂt khĂng 'ược chết theo luĂn.

Giờ mà vẫn còn bàn luận việc này sao? Báo chí nói đầy rồi, mà năm ngoái hình như trên diễn đàn cũng có 1 topic về chuyện này

Rõ ràng là mò vào đốt xăng rồi chạy không kịp mà chết. Chứ việc gì phải châm vào người mà chạy như thế, cầm theo cái bật lửa chạy vào châm chả khôn hơn à.
Không có lịch sử oai hùng thì ta tự tạo ra lịch sử, tự sáng tác lịch sử. Đấy cũng là một cách sáng tạo của người Việt Nam vậy.

Tui thì mới nghe chuyện này lần đầu , kể từ khi học trong cuốn Tập đọc lớp 3,4 gì đó cách đây 25 năm. Sách rằng : Lê Văn Tám bán đậu phọng luộc, vì có tinh thần yêu nước, căm thù giặc sâu sắc nên tẩm xăng vào người ,châm lửa đốt rồi chạy vào kho xăng, hay đạn gì đó...
Lại có bài hát :" Bó đuốc sống sáng ngời, soi đường em đấu tranh.....Đêm nay đây, bên ngọn lửa hồng....Lửa bập bùng như gọi tên anh...Lê Văn Tám..." nữa mà....Mỗi lần sinh hoạt Đội đều hát mà....
Rồi có truyện Kpa kƠ Lơn bắn một phát súng trường xuyên táo 5 tên giặc, lợi dụng lúc địch nhốn nháo bắn phát nữa, xuyên tiếp 3 tên, còn lại 3 viên đạn đem về nộp lại cho cho chỉ huy.....Lũ nhóc tụi em đọc sách xong đứa nào cũng máu nóng ùn ùn , ngay lập tức muốn tòng quân giết giặc ngay...tiếc rằng thời điểm đó là những năm 1980-1982, không còn giặc để mà giết...uổng thật...