1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Vấn đề này khó đây! Hình sự ư ư ư ư ư ư ......

Chủ đề trong 'Khoa học Pháp lý' bởi RandomWalker, 29/08/2003.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. RandomWalker

    RandomWalker Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    21/05/2003
    Bài viết:
    5.360
    Đã được thích:
    1
    Vấn đề này khó đây! Hình sự ư ư ư ư ư ư ......

    Chiến sỹ công an Lê Văn A trên đường truy đuổi tội phạm, sau khi bắn chỉ thiên 2 phát, đã bắn nhầm vào một người dân, vô tình gây cái chết cho người này.

    Thật không may, nạn nhân lại là người trước đây có quan hệ không tốt với gia đình của Lê Văn A , và trong một lần cãi vã, Lê Văn A đã doạ giết người này. Việc này có nhiều người làm chứng.

    Vậy theo các bạn, Lê Văn A bị khép vào tội gì.


    Được constancy sửa chữa / chuyển vào 13:53 ngày 29/08/2003
  2. Kehanhkhat

    Kehanhkhat Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    07/04/2002
    Bài viết:
    15
    Đã được thích:
    0
    Theo mình nghĩ thì trường hợp này cũng có thể chuyển sang hình sư nhưng cũng có thể dân sự hoá nó được:
    - Để hình sự hoá căn cứ vào những cơ sở sau: Một, theo quy định đối với những người được phép sử dụng vũ khí quân dụng phục vụ yêu cầu công tác thì hình như là sử dụng trong trường hợp nguy hiểm trực tiếp đến tính mang, ko thể không sử dụng hoặc là trong trường hợp truy đuổi này thì bắn chỉ thiên phải bắn 3 lần mới được (ko nhớ chính xác). Ở đây anh A bắn chỉ thiên mới được 2 viên đã bắn nhầm vào dân rồi. Thứ hai, có nhân chứng chứng minh anh A đã từng doạ sẽ giết người đó do mâu thuẫn.
    - Có thể dân sự hoá bằng nếu: Một, khoa học hình sự chứng minh việc bắn vào người dân là do bắn chỉ thiên vô tình trúng (Người dân đang ngồi trên nóc nhà.. hay tại thời điểm bắn, anh A ko thể nhìn thấy người dân đó..). Hai, trong khi đang thi hành công vụ.
    Nói chung, vụ này chắc chắn là ko bị hình sự hoá. Khoa học hình sự của ngành sẽ chắc chắn chứng minh anh A kô cố ý bắn vào người dân đó hehe VN mà.
  3. AvriLavigne

    AvriLavigne Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/08/2003
    Bài viết:
    6.358
    Đã được thích:
    1
    Phải có bằng chứng chứ,nhỡ tay này nhìn thấy rồi,xong giả vờ bắn chỉ thiên để giết người thì sao???Lại còn tên tội phạm bịa thêm nữa thì toi.
    Avril Lavigne - I love her !!!
  4. No-fear

    No-fear Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    30/11/2001
    Bài viết:
    2.120
    Đã được thích:
    0
    Chào bạn hiền!
    Cái này thì bên Pháp y và bên khoa học điều tra Hình sự sẽ làm rõ thôi. Với trình độ của VN bây giờ, tôi nghĩ, khó có thể khép tội chiến sỹ Lê Văn A.
    Họ xét đường đạn, xét tình thế, xét vị trí của nạn nhân, xét hướng bắn chỉ tiên của A, xét hướng chạy của tội phạm (tình huống này A có quyền bắn chỉ thiên ko...)
    Tôi nghĩ chỉ buộc Lê Văn A bồi thường cho gia đình nạn nhân thôi.
  5. RandomWalker

    RandomWalker Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    21/05/2003
    Bài viết:
    5.360
    Đã được thích:
    1
    Ấy ấy các bác nhầm rồi. Đạn bắn chỉ thiên thì nào có chết được ai đâu. Thế này nhé, sau khi bắn 2 phát chỉ thiên, đồng chí A ngắm súng vào chân tên tội phạm để ngăn cản hắn chạy trốn. Nhưng vô tình trong lúc đó, nạn nhân lại thò đầu ra chắn đúng đường đạn ( chắc nghe thấy tiếng nổ nên mò ra xem chuyện gì ). Ngoài đồng chí A ra, không ai nhìn thấy nạn nhân thò ra ngoài trước mũi súng ngay khi đồng chí A bóp cò cả. Thế mới khó.
  6. cuoihaymeu

    cuoihaymeu Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    19/07/2001
    Bài viết:
    999
    Đã được thích:
    0
    Chú hành khất nói thế nôm na thì hiểu được, chứ thật ra hai khái niệm "hình sự hoá" với "dân sự hoá" nó không như Cái bang nhà chú tưởng.
    Chẳng hạn về "hình sự hoá": nó là việc chính thức biến một quan hệ pháp luật khác hoặc một quan hệ xã hội thành quan hệ pháp luật hình sự. Tức là chính thức điều chỉnh quan hệ đó bằng 1 quy phạm pháp luật hình sự thay vì quy phạm khác. (Đây là sự điều chỉnh một cách chính thống chứ không phải sự điều chỉnh xuất phát từ nhận định sai lầm của các cơ quan và của người tiến hành tố tụng). Theo nghĩa hẹp "hình sự hóa" giống như việc quy định 1 tội phạm mới, coi 1 hành vi trước đó ko phải là tội phạm là tội phạm.
    Chẳng hạn trước đây hành vi mua bán trẻ em (ví dụ thế) không bị coi là tội phạm, nay BLHS quy định dấu hiệu pháp lý, hình phạt cho hành vi mua bán trẻ em thì việc đó có nghĩa là ta đã "hình sự hoá" quan hệ mua bán trẻ em, lúc này ta coi hành vi này là tội phạm hoặc nói cách khác là quy định tội phạm mua bán trẻ em.
    Trong sự việc các chú nêu trên, sự thật khách quan chỉ có một, hoặc nó là 1 quan hệ PL hình sự, hoặc không.
    Nếu bản chất của nó là quan hệ hình sự mà lại xử lý bằng quy phạm của ngành luật khác thì phải gọi là bỏ lọt tội phạm chứ không ai gọi là "dân sự hoá" hay "hành chính hoá" hay "abc hoá"... Ngược lại nếu bản chất của nó không phải là quan hệ hình sự mà lại xử lý hình sự thì phải gọi là xử oan sai chứ không thể bảo đó là việc "hình sự hoá" được. Đấy chỉ là cách gọi nôm na của xã hội thôi, chứ không phải cách hiểu của khoa học PL, luật gia ạ.
    Khóc như thiếu nữ vu quy
    Cười như anh khoá hỏng thi về làng ...

Chia sẻ trang này