Văn hoá Việt trong bình luận và phê phán

Văn hoá Việt trong bình luận và phê phán

Phải chăng nét văn hoá Việt trong bình luận và phê phán chỉ dừng lại ở dạng bới lông tìm vết, xỏ xiên, xuyên tạc, hàm hồ, hay bàng quan? Tại sao những bài viết bình luận và phê phán của các khoa học gia hải ngoại lại ít được các bạn trẻ trong nước tiếp nhận? Có nên tìm hiểu kỹ về văn hoá Việt trong tranh luận, bình luận, phê phán hay không?

Mời mọi người cho ý kiến.

ATB,

Các khoa học gia mà bạn nói đến là những ai ? Họ nghiên cứu, bình luận, phê phán các vấn đề gì?Ví sao tranh luận khoa học lại có thể dẫn đến bới lông tìm vết? Cách dùng từ khoa học gia đã chính xác hay chưa ?Các khoa học gia sao lại phê phán, phê phán caí gì ? Mong bạn trả lời giúp, tôi sẽ trả lời câu hỏi của bạn sau. XIn bạn cho ví dụ minh họa cho thêm phần sinh động ?

Được langtudien sửa chữa / chuyển vào 15:21 ngày 01/12/2005

Các khoa học gia mà tôi ám chỉ bao gồm một số người chúng ta từng biết qua các cái nickname với những cái mác đầy vẻ uyên bác như - MDB (Thành viên thông thái), Gmail 1234 (người có câu nói bất hủ - Nhồi Sọ là căn bệnh đem lại nhiều tai hoạ nhất cho nhân loài trong lịch sử ) ThanhNam, Nguyensg..., các khoa học gia trong nhóm "chuyên gia bắc Mỹ", các khoa học gia trong mạng lưới dân chủ, Đàn Chim Việt, những tên tuổi lừng danh như đại khoa học gia Trương Nhân Tuấn, Nguyễn Gia Kiểng, Trần Sĩ Đại, Đõ Thông Minh... Kể ra danh sách rất là dài.
Việc các khoa học gia bình luận và phê phán những gì và phê phán như thế nào tôi xin đưa một số ví dụ sinh động để chứng minh.
Bình luận và phê phán về một cuốn sách lịch sử, khoa học gia Gmail viết "
Mình có trong tay cuốn " Những sự kiện lịch sử Việtnam 1945-1975" do NXB Giáo Dục phát hành. Nội dung là do Viện Sử Học của ta biên soạn.
Trong loạt bài này mình sẽ trích đăng một vài "sự kiện lịch sử" ở miền Nam mà được phe bên mình ghi lại:
Ngày 26 tháng Ba năm 1956:
Hơn 9000 công nhân Nhà máy điện Sài Gòn bãi công để phản đối Diệm sa thải 3 công nhân.
Chính quyền Diệm huy động quân đội đến chiếm nhà máy và bắt thợ nhà binh vào thay công nhân. Cuộc đấu tranh kéo dài gần một tháng, được công nhân nhiều xí nghiệp khác và đồng bào Sài Gòn- Chợ Lớn ủng hộ.
Các bạn có thắc mắc gì về sự kiện lịch sử này không ."
Phải thừa nhận, với chiêu thức bới lông tìm vết sau đó quy chụp là một phương pháp luận đặc trưng của Gmail. Điều này không phải không thấy trong nghiên cứu khoa học. Tất nhiên, phương pháp này chỉ tồn tại trong giới khoa học gia hải ngoại mà thôi.
Bình luận về mức sống thời Pháp, khoa học gia Gmail cũng dùng phương pháp này để chứng minh một điều mà khoa học không thể chứng minh nổi đó là mức sống của người dân VN thời Pháp cao hơn hiện tại. Đã vậy, với cách lý luận sắc bén thông qua việc viện dẫn kiểu "râu ông nọ cắm cằm bà kia", khoa học gia Gmail đã xào nấu 2 tác phẩm (của Ngô Tất Tố và Nam Cao) thành một loại bằng chứng kiểu "thập cẩm" để minh chứng cho lập luận hùng hồn của mình.
Nói về các nhân vật như HCM, khoa học gia Nguyên Sg, MDB... đã không tiếc lời chỉ trích và phê phán. Nói về Marx thì hầu hết các khoa học gia hải ngoại đều nói chung một câu (không dám nói là bị nhồi sọ) - "một lý thuyết mà thế giới đã vứt vào sọt rác bao lâu rồi..." Không hiểu mấy người trong đám khoa học gia đã đọc và hiểu về điều mình bình luận hay phê phán hay không?
Nói về các chính sách trong nước, các khoa hoc gia, kinh tế gia hải ngoại không ngớt tiếng phê phán. Với cách lập luận kiểu chung chung, quy chụp, không đếm xỉa đến thực tế VN, các khoa hoc gia đã đưa ra những đề xuất trên mây nhằm đề cao sự uyên bác của mình. Với bất cứ một chính sách gì mới, họ đều tìm cách liên hệ các chính sách với tham nhũng và nghèo đói. Thậm chí, các khoa học gia còn cho rằng kinh tế VN phát triển là nhờ tiền mà họ và những VK khác gửi về.
Nói về các hiệp định quốc tế, các khoa học gia bình luận không kém sôi nổi. Ví dụ như hiệp định biên giới Việt - Trung là một đề tài mà trong mỗi bữa ăn các khoa học gia không thể không nói hay nghĩ đến. Các ngôn từ mà các khoa học gia ưa dùng (không biết có phải do nhồi sọ hay không?) là "dâng", "nhượng", "bán".. Bàn về hiệp định thương mại Việt Mỹ, các khoa học gia lớn tiếng phê phán hệ thống pháp lý và kiểu làm ăn chụp giựt của các doanh nghiệp VN cách đây cả chục năm. Các ngôn từ mà giới "học thuật" và "doanh gia" ưa dùng để cảnh cáo lẫn nhau (không biết có cảnh cáo các công ty Mỹ hay không?) là "làm ăn với VN chán lắm", "dân VN toàn lừa đảo", "chính sách của CS không phù hợp", "làm ăn với cs trước sau cũng thất bại"...
Than ôi, để đưa ra hết các ví dụ ở đây thì có lẽ không một server nào có đủ dung lượng để chứa nổi cả. Đã hơn 30 năm không mệt mỏi phê phán, bới móc, quy chụp và xuyên tạc, chưa thấy một công trình khoa học nào về VN của các khoa học gia nói trên được công bố cả. Có lẽ, các khoa học gia nói trên đã giữ vững một số nét văn hoá Việt trong bình luận và phê phán đó là - phán như Trạng, xỏ xiên, châm chích, thùng rỗng kêu to, thọc gậy bánh xe, bới lông tìm vết...
ATB,

Cho tớ spam tí. Mấy đọan bôi vàng đó, đúng bản chất thế không biết. Cái gì liên quan đến Việtnam, thì các bác ấy cho là xấu hết, tệ hết. Chưa thấy ai hay chê nước mình như các bác này. À, cũng chưa thấy ai lười đọc như các bác này, cứ lướt lướt đến đọan nào "con cú" lên là các bác lại nhảy dựng ngay.
Được viethuong279 sửa chữa / chuyển vào 00:30 ngày 02/12/2005

Để tớ chỉ cho bác một vài địa chỉ có những bài nghiên cứu rất sâu sắc về các lĩnh vực tư tưởng, lý luận, chính trị, triết học, kinh tế học, y học, xây dựng, kiến trúc, sử học, tin học? nói chung là tất cả những vấn đề từ thực tế đến cao siêu ở trên đời, ở VN và trên toàn thế giới do các nhà khoa học chân chính, các GS, TS VN 100% viết để bác không thấy buồn và sẽ thấy tự hào về trình độ của các GS, TS này nữa nhé:
www.nhandan.org.vn
www.cpv.org.vn

Tôi thấy bác Táo dường như hơi quá đà sang chỉ trích cá nhân rồi. Việc bác Gmail làm ko sai, có những điều chính sử ghi mà ta cần bình tĩnh xét lại một cách nghiêm túc. Chẳng nhẽ các bác, những người đi học Mỹ, Pháp, Úc này nọ ko học được câu hỏi WHY mà người phương Tây luôn dùng hay sao chứ? Ngoài ra, nghiên cứu lịch sử chính là bới lông tìm vết, lật lại mọi nghi vấn để tìm cho ra sự thật.
Tôi không đồng ý với ý kiến của Gmail, nhưng đôi khi những topic của bác ta khá thú vị, tuy là có hàm ý này nọ, cũng không được fairplay cho lắm. Vì thực ra thế hệ cả hai bên đều ít nhiều bị ảnh hưởng (hoặc nhồi sọ) của cha anh họ.
Bác MDB cũng là người đọc và biết nhiều, chỉ tiếc là hay xào nấu lại cho hợp khẩu vị của mình thôi. Đại loại giống như bác ta ngửi sầu riêng thì thấy thơm, nhưng chúng ta thì muốn ói vậy. Thỉnh thoảng tôi cũng có chỉ trích bác ta này nọ, nhưng đó là khi tôi túm được chỗ bác ta cho thêm gia vị vào.
Bác nguyensaigon chẳng qua là một hình ảnh qua gương của bác half-life nhà ta. Hồng vệ binh vàng vs hồng vệ binh đỏ.
Bác qthang 2006 mới vào (??) nhưng chỉ lo chăm chăm chỉ trích cá nhân, đem hết CA, văn hóa này nọ ra hù dọa. Như thế thiếu điều tệ hơn tư cách của Gmail.
....
Khuyên các bác, thay vì tập trung chỉ trích này nọ, hãy vận động kiến thức của mình để đối đáp thì hay hơn.....Đúng với tinh thần (đã chết từ lâu) của LSVH là tranh luận sôi nổi, nhưng luôn tôn trọng nhau.
Mong các bác hợp tác để tránh tình trạng chợ trời của box hiện nay.

Theo em nhớ không nhầm thì bác bigapple_k33 cũng là một "khoa học gia" về kinh tế (hiện đang ở hải ngoại), đệ tử của GS Joseph E. Stiglitz (Nobel Kinh tế 2001) . Vậy bác bigapple có thuộc diện "vàng vàng" không nhỉ ?

Nếu tôi không nhầm thì bạn'' bé trai đang vạch xem ..của mình'' bigapple_k33 đã cùng bọn tôi đập cho mấy thằng Tàu ở Mỹ và mấy thằng đầu trâu công an Tàu xịn ở Lục địa đến mức thằng Gấu mèo Panda với thằng đầu bò RedCold xin hưu chiến hồi giữa năm nay. Bạn bigapple_k33 ăn nói đanh thép trên diễn đàn Quân sự Á châu quốc tế cũng là khoa học gia đấy chứ. Chuyển sang tiếng Việt lại phát biểu rất hăng. Thôi thì trăm Hoa đua Nở ,Trăm Loa đua tiếng. Diễn đàn phải có người đấm,người đỡ. Bên Nga có nhiều tờ báo có một vài ký giả mà họ giả làm những nhân vật công kích nhau kịch liệt,doạ đến nhà làm thịt nhau. Thực ra các bài báo ấy chỉ do 1 người viết. trong lúc độc giả lo sợ hồi hộp thì ông ấy đi uống Vodka. Báo phải có chửi nhau om xòm lên bán mới chạy. Cuộc họp phải có người nhao nhao giơ tay tranh luận,không được ỳ thì lỳ ra,lúc nào cũng : Nhất trí với lãnh đạo. Forum phải sôi nổi mới có nhiều kẻ truy nhập để xem

Hờ hờ , xin thứ lỗi cho thằng em này ngu muội đã vào lộn topic này. Vì nó thấy cái chủ đề của topic có vẻ hấp dẫn nhưng khi vào đọc đến bài viết thứ 3 ( tính từ trên xuống ) đã thấy ... hờ hớ. Những tưởng đọc được một chủ đề thú vị nào ngờ chỉ thấy những dòng chỉ trích và nói ... móc nhau. Các bác có cách nào nói hay hơn ko ? Dù có thể không cùng quan điểm nhưng có lẽ không nên phê phán người ta đến như vậy.
Dù đã nhiều lần vào đây đọc và viết bài tôi vẫn cảm thấy mình có vẻ như không hợp với cái box Lịch sử văn hoá này cho lắm. Hic.

Thiện tai, thiện tai.. Thí chủ BrobaRu lại bổ sung thêm một nét mới của văn hoá tranh luận đó là nét chợ búa trong bình luận. Đúng như bạn nói có một kiểu phê phán rất làng xã mà chúng ta rất dễ nhận ra ở mọi nơi (nếu ở đó có cái "vàng vàng") là xắn váy đứng giữa chợ "phán" vài câu giống mấy mụ bán cá hay anh Chí quê mình. Cần gì biết là đúng hay sai, điều quan trọng là cứ nói cho cái lỗ tai chúng nó thối ra là được. Mặc dù đây là cách thức dân dã và không cần học hay đọc nhiều nhưng rất hiệu quả. Khâm phục, khâm phục. Biếu chiến hữu BrobaRu một xị vodka.
Mục đích của chủ đề tôi đưa ra chỉ để mọi người suy ngẫm xem cách thức mình tranh luận ở đây có được văn minh hải ngoại khai sáng hay vẫn nằm trong cái nôi văn hoá Việt nam. Tôi thấy rất nhiều ý kiến được đậy điện bằng rất nhiều thuật ngữ và ngụ ý uyên thâm, nhưng nếu hiểu về mặt bản chất thì vẫn không thoát khỏi mấy từ đặc trưng của văn hoá Việt. Điều đáng buồn nhất là các khoa học gia, kẻ tưởng như đã được văn minh trời tây khai sáng, lại không thoát khỏi cái bọng "văn hoá" này. Như cụ Nguyễn Trãi đã nói "nhân tài như lá mùa thu", tiếc thay những chiếc "lá mùa thu" ấy chỉ luôn chực lao đầu xuống gốc cây già để gió trời quét đi...
Mặc dù phê bình va tranh luận giúp con người hoàn thiện và tiến bộ lên, nhưng nếu phê bình và tranh luận theo kiểu cảm tính không căn cứ, xuyên tạc, cố chấp.. thì tác dụng lại hoàn toàn ngược lại. Các cụ nhà ta thường nói "tâm phục, khẩu phục", nếu trong tâm kẻ phê phán không có chỗ cho sự nhìn nhận sự thực và hiểu rõ người mình phê phán thì làm sao họ có thể phê bình và giúp người được. Một nét văn hoá Việt tích cực đến như vậy, đáng tiếc là lâu nay đã biến mất trong tiềm thức của một số khoa học gia hải ngoại.
Tiếc thật nhỉ.