Văn hoá Việt trong bình luận và phê phán

Nên đổi tên bài là "Văn hóa Việt hải ngoại trong bình luận và phê phán" thì hay hơn vì:
Văn hóa Việt trong nước được hải ngoại cho là yếu kém, bị "trói" nên gộp họ vào với quốc nội chắc họ chả thích.
Văn hóa Việt trong nước cũng chả thích nền văn hóa tân tiến chỉ có văn hóa Thúy Nga làm đại diện, nên gộp lại cũng dân trong nước như tôi cũng chả thích thú gì!
Hết!

Riêng nhận xét đầu của spirou đã thấy rất đúng rồi. Bạn bigapplek33 nên nhìn vào đó mà xem xét. Mình không rõ bạn học gì hay làm gì nhưng riêng việc bạn chưa kiểu được căn bản của sự nghiên cứu (WHY) thì mình nghĩ là bạn còn xa lắm mới trở thành một nhà nghiên cứu được.
Còn nhận xét fairplay thì mình chỉ có đóng góp mình chấp nhận từ bỏ từ fairplay để chữa bệnh. Thầy thuốc phải vậy mà. Người bị bênh chưa chắc hiểu được điều đó, nhưng những người không có bệnh thì mình nghĩ ai cũng hiểu.
Còn về giọng văn trào phúng thì có lẽ bạn bigapplek33 nên xem lại thời kỳ lịch sử đầu thế kỷ 20 và giọng văn nào rất phát triển vào thời gian đó. Nói ít hiểu nhiều.

Không đồng ý với spirou về nhận xét half-life.
Nguyensgxxxx tham gia thảo luận bằng cách chửi bậy và bôi nhọ vô văn hóa, không lý lẽ (đúng hơn là có lý lẽ của CCCB).
Half-life không chửi bậy, đả kích mạnh nhưng có lý lẽ.
Đả kích và chửi bới rất khác nhau, nên không thể đồng ý với nhận xét của Spirou.
Và về đặt tên, không đồng ý với Spirou cái tên "hồng vệ binh vàng", vì đã hồng còn vàng gì nữa. Nên gọi là "Vàng vệ binh" hoặc "Hoàng vệ binh" cho nó sang.
Về "bới lông tìm vết" đề nghị Spirou không nên đánh đồng với "nghiên cứu"
bới lông tìm vết là hành động soi mói, bới móc không vì mục đích nghiên cứu.
Nghiên cứu là phải tìm ra (bới ra cũng được) một sự việc, nghi vấn nó, tìm hiểu nó và lý giải nó theo cách để được mọi người công nhận. Một nghiên cứu là vô nghĩa, nói cách khác là không thành công, nếu kết quả nghiên cứu không được công nhận rộng rãi.
"Bới lông tìm vết" thì không cần các yếu tố đó.
Được kien098 sửa chữa / chuyển vào 09:20 ngày 02/12/2005

Phạm húy, cấm gọi là "Hoàng vệ binh"

Chết thật, mấy người đọc không kỹ phần tôi viết rồi lại theo thói quen bình loạn roài. Thiện tai, thiện tai. Nếu chỉ dừng lại ỏ sự hoài nghi thì không nói làm gì cả. Điều quan trọng là cái phương pháp lập luận kiểu quy chụp đại loại như "cha anh ta đã hiểu..." dựa trên một cuốn sách xuất bản năm 200x mới hay. Trong nghiên cứu khoa học chưa thấy có ai làm vậy cả. Cho dù Gmail cho lật ngược vấn đề để tìm sự thực là đúng nhưng cái kết luận cho số đông mà không có kiểm chứng thì .... hơi chuối. Nếu như Gmail làm một cái thống kê đàng hoàng, có bao nhiêu người đã đọc cuốn sách đó và cái sự hiểu của họ ra sao, sau đó đưa ra một kết luận căn cứ trên cái thống kê đó thì thật là tuyệt và không ai chối cãi nổi. Đàng này vác một cuốn sách mà trong này rất ít người biết đến ra để "bới" sau đó nói cha anh chúng ta biết như thế này đây. Không biết trên thế giới có cái kiểu nghiên cứu khoa học thế này không? Có lẽ là cái sự học của tui chưa đủ để biết cái phương pháp nghiên cứu này tồn tại trong giới học thuật. Tuy vậy, ngoài đời cái phương pháp này rất sẵn có, nhất là ở ngoài ... chợ
Than ôi, cu Tèo cu Tí Tây du bao nhiêu năm nay nhưng cái nét nô lệ trong nhận thức vẫn còn đè nặng như những năm đầu của thế kỷ 20.

Mình nghĩ là bạn hiểu nhầm về vấn đề mà mình muốn tìm hiểu ở chủ đề đó. Vấn đề đó là thời 1954-1975, cha anh ta đã biết gì về miền Nam khi họ cầm súng đi "giải phóng". Ai cũng biết thời kỳ này thì họ chỉ có biết về miền Nam qua các sự kiện chính thống.
Tài liệu mình đưa ghi lại những sự kiện chính thống này. Nó phản ánh (phần nào) những gì mà cha anh ta đã được đọc, nghe, kể về miền Nam khi họ xung phong đi "xẻ dọc Trường Sơn". Đó là đề tài mình muốn tìm hiểu.
Giờ tôi lật ngược lại tìm hiểu vấn đề này. Spirou chỉ cần thoáng qua là hiểu được điều đó. Đó là thực chất của vấn đề. Đó là tại sao mình khen Spirou là vì vậy. Hiểu được chiều sâu của sự việc trong nghiên cứu là vô cùng quan trọng.
Còn chuyện dùng mấy cái technicalities để tẩy chay vấn đề thì theo mình đó không phải là một điều mà một người nghiên cứu nghiêm túc làm. Muốn trở thành một người nghiên cứu thì căn bản của sự nghiên cứu phải nắm vững đã. Kiến thức sau đó mới áp dụng.
Tiếng Anh, từ re-search cũng có thể hiểu là tìm kiếm lại đó bạn . Hy vọng bạn cũng thấy được điều đó.

Em cũng đồng ý với bác. Không thể đánh đồng nguyensg với NewGod được. Nguyensg ăn nói rất vô văn hoá, bừa phứa, không có logic. NewGod tuy cũng hơi cực đoan, nhưng có lập luận, lý lẽ và quan trọng nhất là không nói những lời thô tục giống nguyensg.

Thấy chú gmail, và anh "táo" có vẻ không hiểu những nhau cho lắm, mình bon chen tình nguyện làm thông dịch viên cho vậy
big_apple không chỉ trích việc gmail hoài nghi số liệu, dữ kiện. big_apple không đồng ý với cách hành văn của gmail kìa, suy luận cá nhân mà nói cứ như là sự thật ấy, "cha anh ta đã hiểu..", hiểu cái gì qua 1 quyển sách in sau đó 30-40 năm, quyển sách đó tái bản bao nhiêu lần rồi mà lại khẳng đinh là cha anh ta đã đọc ? Có bao nhiêu người cha anh đã đọc 1 quyển sách tương tự ? Cậu có số liệu về chuyện ấy không, sách xuất bản là 1 chuyện, đọc rồi là 1 chuyện, tin, hiểu hay không cũng là 1 chuyện đến, không phải chỉ có bạn, và đến tận bây giờ người ta mới biết lật ngược vấn đề đâu......
Còn gmail thì khẳng định là mục đích duy nhất của mình là chỉ muốn tìm hiểu coi là cha anh ta năm xưa đã nghĩ gì về miến nam thôi, chưa có bất cứ kết luận gì cả. Có thể là do bác big_apple hiểu lầm cách viết văn của chú ấy thôi.
Hy vọng là không ai bảo mình linh tinh, bon chen .

Định nghĩa tiếng Anh về cái từ "Tìm kiếm lại" của bạn đây. Không biết bạn đã có ý định sửa nốt từ điển bách khoa toàn thư và từ điển Anh - Việt không?
Research - http://en.wikipedia.org/wiki/Research
From Wikipedia, the free encyclopedia.
Research is an active, diligent, and systematic process of inquiry in order to discover, interpret and/or revise facts. This intellectual investigation should produce a greater understanding of events, behaviors, or theories, or to make practical applications with the help of such facts, laws, or theories. The term research is also used to describe a collection of information about a particular subject.
The word research derives from the Middle French (see French language) and the literal meaning is "to investigate thoroughly".

Không có thêm lời bình.