Văn Lang, Việt Thường và nước Việt Câu Tiễn........

ĐỌc xong đoạn này toát cả mồ hôi vì trình độ cùn của bác TTD. Sau khi bác ý cố chứng minh người Lạc Việt là do dân Bách Việt chạy từ vùng Nam TQ xuống (nên mới có 2 Âu Lạc, 2 Cổ Loa) bằng những luận cứ, luận điểm rất mơ hồ và thiếu cơ sở khoa học, bây giờ bác ấy lại quay sang chứng minh 1 thực tế rằng người Việt ta có liên hệ mật thiết với chủ nhân của nền Văn Hoá Hoà Bình. Chắc là bác bị nhiễm cuốn "Địa đàng ở phương đông" quá nặng rồi ...
Bác còn ý gì hay nữa không?
[/QUOTE]
Bác này hay thật đấy, ai là TTD ở đây hả??? buồn cười thật !!
Trên bài trên tôi chả hề chứng minh văn hoá Hoà Bình là của dân tộc Việt Nam!!! Bác đọc lại dùm tôi nhé!!

Trong phần trích kỷ yếu của bác TLV post lên thì chỉ nhắc tới lãnh thổ của nước lạc Việt ta ở vùng đồng bằng sông Hồng mà thôi, chưa hề nói tới lãnh thổ của nước Tây Âu , vậy thì vị trí của Tây Âu nằm ở đâu ngoài khu vực phía tây của Quảng Tây???
Nếu các bác nghe bài phỏng vấn GS Trần Quốc Vượng dài 20 phút trên BBC(http://www.bbc.co.uk/vietnamese/programmes/story/2005/03/interviewweek112005.shtml ) thì sẽ hiểu rõ hơn về vị trí của nước Tây Âu Lạc ( Âu Lạc của An Dương Vương ) nằm ở đâu.
Sau khi nước Âu Lạc được lập năm 257 TCN thì năm 207 TCN Triệu Đà lên ngôi. Tấm hình bên dưới cho thấy lãnh thổ của nước Nam Việt.

Như vậy ta có thể suy ra phần nào sự thật trong câu nói của Triệu Đà về nước Âu Lạc:
"ở phía Tây, nước Âu Lạc là nước trần truồng, cũng xưng là vương. Lão thần trộm dùng bậy bạ hiệu đế chỉ để tự vui"
Như tôi đã nói ở những bài trước, người Việt cổ là một dân tộc chuộng nước, sinh hoạt dưới nước nhiều hơn trên cạn. Do đó mà trang phục của họ được làm sao cho thuận tiện với việc sinh hoạt dưới nước. Hoài-Nam-Vương Lưu-An đời Hán có chép về người Việt rằng họ rất thạo thủy-chiến, rất quen dùng thuyền, ở trên cạn ít mà ở dưới nước nhiều. Họ cắt tóc, xâm mình, đóng khố ngắn để tiện bơi lội, tay áo cộc để tiện chèo thuyền."
Đây là một trong những lý do để giải thích cho từ " loã quốc " trong câu nói của Triệu Đà, chứ không phải là người Lạc Việt không mặc quần áo hay là không biết làm vải.... Lý do thứ hai,
đọc hết câu nói đó thì ta hiểu rằng Triệu Đà chỉ hạ mình một chút để tránh chuyện đao búa sau này mà thôi.
Được Redcrystalheart sửa chữa / chuyển vào 23:30 ngày 14/03/2005

Trong phần trích kỷ yếu của bác TLV post lên thì chỉ nhắc tới lãnh thổ của nước lạc Việt ta ở vùng đồng bằng sông Hồng mà thôi, chưa hề nói tới lãnh thổ của nước Tây Âu , vậy thì vị trí của Tây Âu nằm ở đâu ngoài khu vực phía tây của Quảng Tây???
Nếu các bác nghe bài phỏng vấn GS Trần Quốc Vượng dài 20 phút trên BBC(http://www.bbc.co.uk/vietnamese/programmes/story/2005/03/interviewweek112005.shtml ) thì sẽ hiểu rõ hơn về vị trí của nước Tây Âu Lạc ( Âu Lạc của An Dương Vương ) nằm ở đâu.
Sau khi nước Âu Lạc được lập năm 257 TCN thì năm 207 TCN Triệu Đà lên ngôi. Tấm hình bên dưới cho thấy lãnh thổ của nước Nam Việt.

Như vậy ta có thể suy ra phần nào sự thật trong câu nói của Triệu Đà về nước Âu Lạc:
"ở phía Tây, nước Âu Lạc là nước trần truồng, cũng xưng là vương. Lão thần trộm dùng bậy bạ hiệu đế chỉ để tự vui"
Như tôi đã nói ở những bài trước, người Việt cổ là một dân tộc chuộng nước, sinh hoạt dưới nước nhiều hơn trên cạn. Do đó mà trang phục của họ được làm sao cho thuận tiện với việc sinh hoạt dưới nước. Hoài-Nam-Vương Lưu-An đời Hán có chép về người Việt rằng họ rất thạo thủy-chiến, rất quen dùng thuyền, ở trên cạn ít mà ở dưới nước nhiều. Họ cắt tóc, xâm mình, đóng khố ngắn để tiện bơi lội, tay áo cộc để tiện chèo thuyền."
Đây là một trong những lý do để giải thích cho từ " loã quốc " trong câu nói của Triệu Đà, chứ không phải là người Lạc Việt không mặc quần áo hay là không biết làm vải.... Lý do thứ hai,
đọc hết câu nói đó thì ta hiểu rằng Triệu Đà chỉ hạ mình một chút để tránh chuyện đao búa sau này mà thôi.
Được Redcrystalheart sửa chữa / chuyển vào 23:30 ngày 14/03/2005

"Âm mưu" của bác Redcrystalheart quả là thành công mỹ mãn. Một hai tuần trước đây, box LSVH vẫn còn vắng vẻ, có thể do nhiều người chưa để ý đến sự hồi sinh dần dần của box. Mấy ngày qua thấy có vẻ đông vui hơn (nhờ có chủ đề này). Hơn nữa tranh luận về Hùng Vương cũng thú vị, và có thể vẫn còn nhiều khúc mắc.
Nhân đây, xin đưa lên đây cách xác định thời gian Hồng Bàng của các chuyên gia :
--
Linh mục Lương Kim Định trong bài Ba đợt văn minh đã viết :
?o? Theo lưu truyền thì Phục Hy xuất hiện vào lối 4480 đến 4396. Thần Nông từ đời 3320 ?" 3080. Huyền sử nước ta cũng đặt họ Hồng bàng vào giai đoạn đầu này tứ là năm 2879. Hoàng Đế năm 2699, như thế là Hồng Bàng có trước Hoàng Đến 182 năm tức là 3 con giáp.
? Dẫu sao thì thiên niên kỷ Hồng bàng 2879 muốn nói lên rằng nước Việt đã được khai quốc trước đời Hoàng Đế, trước khi Hoa tộc tràn vào lối 3 con giáp, tức là đã hiện diện ngay tự đời Tam Hoàng, và đặt nền móng cho văn hóa, rồi mãi sau Hoa tộc mới lếch thếch kéo tới?
Vì nhiều lý do khiến ta không thể nhìn nhận sự móc nối tổ tiên Việt vào họ Thần Nông là sử được. Nhưng để tránh khỏi bị những nhà khoa học chê câu chuyện Rồng Tiên là trâu ma rắn thần rồi phủ nhận luôn cả đoạn lịch sử vua Hùng. Chúng ta có có thể đưa những dẫn chứng khoa học có thể kiểm chứng để nói rằng : Thần Nông và họ Hồng Bàng, dù có liên hệ gì với nhau, hay hoàn toàn biệt lập, thì cái niên kỷ Hồng Bàng 2879 có thể nhận là đúng.
Dẫn chứng là con sông Hồng và vùng đồng bằng Bắc Bộ mà những đặc tính thiên nhiên của nó từ hàng ngàn năm trước đến nay không thay đổi.
Sông Hồng dài 1200 km bắt nguồn từ Vân nam rồi vào Bắc Bộ. Các nhà chuyên môn đã nhận định rằng :
1- Lưu lượng của sông là 700 m3/giây lúc bình thường, và 30.000 m3/giây vào mùa nước lũ
2- Lượng phù sa 0,7 đến 3 kg/ m3 nước
3- Đồng bằng Bắc Bộ tiếp nhận 130 triệu tấn hay 80 triệu m3 đất phù sa / 1 năm
4- Nếu có đê dồn nước về 1 phía thì phù sa bồi lên, mỗi năm co thể đẩy lùi biển ra được 100m. tức là 10 km / 1 thế kỷ
5- Nếu không có đê, cứ mặc cho nước loang ra thì mùa nước đồng bằng Bắc Bộ sẽ có từ 10 đến 11.000 km2 ngập nước, và Hà Nội cao 4 m sẽ ở dưới mức nước, cao 12m30
6- Đồng bằng đất thoai thoải, không cao thấp hơn nhau nhiều. Điểm gốc là Việt Trì mà sông Hồng bắt đầu vào đồng bằng đã chỉ cao hơn mặt nước biển 10m, mà ra tới biển còn 220km nữa. Như vậy là 22m mới có 1 ly thấp hơn, kể như không có dốc vậy.
7- Biển Bắc Bộ dưới đáy chỉ thoai thoải, với nhiều chất hữu cơ do phù sa tải đến, để ăn lấn ra rất xa, hiện tới 20km, mà cũng chỉ sâu có 80m.
8- Trong điều kiện ấy, nếu sông Hồng không có đê giữ nước và dồn về 1 phía thì nước sẽ tráng phù sa lên khắp đồng bằng và phần nào cả đáy biển thoai thoải nữa, để mỗi năm đất liền cũng vẫn sẽ cứ đẩy lùi biển ra nhưng rất chậm khoảng 1km mỗi thế kỷ thôi, nghĩa là 10m/1 năm.
Dựa vào con số tối thiểu 1km/1 thế kỷ, tức là 10m/1 năm có thể suy luận :
a- Hồi họ Hồng Bàng bắt đầu đến định cư tại đồng bằng Bắc Bộ chưa rõ vào năm nào, chỉ biết rằng cố nhiên phải ở trên vùng đất cao ráo không bị nước ngập.
b- Vùng cao ráo không bị nước ngập, lại có những ruộng làm ở trên đồi (nay vẫn còn) là vùng Phong Châu gồm Việt Trì, Phú Thọ, Sơn Tây, Vĩnh Yên, Phúc Yên.
c- Vậy bên dưới vùng ấy ở hồi đầu, họ Hồng Bàng đến định cư còn ngập nước cả.
d- Vùng ngập nước ấy hàng năm vẫn được phù sa bồi đắp, để vì không có đê mà đẩy lùi biển hàng km 1 thế kỷ.
e- Đến năm 257 tr. CN, Thục Phán chiếm nước Văn Lang, dứt được họ Hồng Bàng đặt tên nước là Âu lạc và dời đô về thành Cổ Loa. Vậy năm 257 này, vùng Cổ Loa đã ở trên đất liền
f- Từ Phúc yên đến Cổ Loa cách nhau 23km, ít nhất đã phải có 23 thế kỷ trôi qua, thì Cổ Loa trước chìm dưới nước mới nổi lên mặt đất được. Vậy họ Hồng bàng định cư ở Phong Châu, bên bờ biển ít nhất cũng đã tồn tại được 23 thế kỷ rồi mới bị họ Thục dứt nghiệp.
Như thế, họ Hồng Bàng từ 2879 đến lúc mất ngôi năm 257, theo sử chép, đã trị vì được 2622 năm, tứ là 26 thế kỷ, so với 23 thế kỷ cần phải có, đểvùng Đông Anh nổi được trên mặt đất mà dựng thành Cổ Loa, ta thấy niên kỷ lập quốc có thể là chấp nhận được

"Âm mưu" của bác Redcrystalheart quả là thành công mỹ mãn. Một hai tuần trước đây, box LSVH vẫn còn vắng vẻ, có thể do nhiều người chưa để ý đến sự hồi sinh dần dần của box. Mấy ngày qua thấy có vẻ đông vui hơn (nhờ có chủ đề này). Hơn nữa tranh luận về Hùng Vương cũng thú vị, và có thể vẫn còn nhiều khúc mắc.
Nhân đây, xin đưa lên đây cách xác định thời gian Hồng Bàng của các chuyên gia :
--
Linh mục Lương Kim Định trong bài Ba đợt văn minh đã viết :
?o? Theo lưu truyền thì Phục Hy xuất hiện vào lối 4480 đến 4396. Thần Nông từ đời 3320 ?" 3080. Huyền sử nước ta cũng đặt họ Hồng bàng vào giai đoạn đầu này tứ là năm 2879. Hoàng Đế năm 2699, như thế là Hồng Bàng có trước Hoàng Đến 182 năm tức là 3 con giáp.
? Dẫu sao thì thiên niên kỷ Hồng bàng 2879 muốn nói lên rằng nước Việt đã được khai quốc trước đời Hoàng Đế, trước khi Hoa tộc tràn vào lối 3 con giáp, tức là đã hiện diện ngay tự đời Tam Hoàng, và đặt nền móng cho văn hóa, rồi mãi sau Hoa tộc mới lếch thếch kéo tới?
Vì nhiều lý do khiến ta không thể nhìn nhận sự móc nối tổ tiên Việt vào họ Thần Nông là sử được. Nhưng để tránh khỏi bị những nhà khoa học chê câu chuyện Rồng Tiên là trâu ma rắn thần rồi phủ nhận luôn cả đoạn lịch sử vua Hùng. Chúng ta có có thể đưa những dẫn chứng khoa học có thể kiểm chứng để nói rằng : Thần Nông và họ Hồng Bàng, dù có liên hệ gì với nhau, hay hoàn toàn biệt lập, thì cái niên kỷ Hồng Bàng 2879 có thể nhận là đúng.
Dẫn chứng là con sông Hồng và vùng đồng bằng Bắc Bộ mà những đặc tính thiên nhiên của nó từ hàng ngàn năm trước đến nay không thay đổi.
Sông Hồng dài 1200 km bắt nguồn từ Vân nam rồi vào Bắc Bộ. Các nhà chuyên môn đã nhận định rằng :
1- Lưu lượng của sông là 700 m3/giây lúc bình thường, và 30.000 m3/giây vào mùa nước lũ
2- Lượng phù sa 0,7 đến 3 kg/ m3 nước
3- Đồng bằng Bắc Bộ tiếp nhận 130 triệu tấn hay 80 triệu m3 đất phù sa / 1 năm
4- Nếu có đê dồn nước về 1 phía thì phù sa bồi lên, mỗi năm co thể đẩy lùi biển ra được 100m. tức là 10 km / 1 thế kỷ
5- Nếu không có đê, cứ mặc cho nước loang ra thì mùa nước đồng bằng Bắc Bộ sẽ có từ 10 đến 11.000 km2 ngập nước, và Hà Nội cao 4 m sẽ ở dưới mức nước, cao 12m30
6- Đồng bằng đất thoai thoải, không cao thấp hơn nhau nhiều. Điểm gốc là Việt Trì mà sông Hồng bắt đầu vào đồng bằng đã chỉ cao hơn mặt nước biển 10m, mà ra tới biển còn 220km nữa. Như vậy là 22m mới có 1 ly thấp hơn, kể như không có dốc vậy.
7- Biển Bắc Bộ dưới đáy chỉ thoai thoải, với nhiều chất hữu cơ do phù sa tải đến, để ăn lấn ra rất xa, hiện tới 20km, mà cũng chỉ sâu có 80m.
8- Trong điều kiện ấy, nếu sông Hồng không có đê giữ nước và dồn về 1 phía thì nước sẽ tráng phù sa lên khắp đồng bằng và phần nào cả đáy biển thoai thoải nữa, để mỗi năm đất liền cũng vẫn sẽ cứ đẩy lùi biển ra nhưng rất chậm khoảng 1km mỗi thế kỷ thôi, nghĩa là 10m/1 năm.
Dựa vào con số tối thiểu 1km/1 thế kỷ, tức là 10m/1 năm có thể suy luận :
a- Hồi họ Hồng Bàng bắt đầu đến định cư tại đồng bằng Bắc Bộ chưa rõ vào năm nào, chỉ biết rằng cố nhiên phải ở trên vùng đất cao ráo không bị nước ngập.
b- Vùng cao ráo không bị nước ngập, lại có những ruộng làm ở trên đồi (nay vẫn còn) là vùng Phong Châu gồm Việt Trì, Phú Thọ, Sơn Tây, Vĩnh Yên, Phúc Yên.
c- Vậy bên dưới vùng ấy ở hồi đầu, họ Hồng Bàng đến định cư còn ngập nước cả.
d- Vùng ngập nước ấy hàng năm vẫn được phù sa bồi đắp, để vì không có đê mà đẩy lùi biển hàng km 1 thế kỷ.
e- Đến năm 257 tr. CN, Thục Phán chiếm nước Văn Lang, dứt được họ Hồng Bàng đặt tên nước là Âu lạc và dời đô về thành Cổ Loa. Vậy năm 257 này, vùng Cổ Loa đã ở trên đất liền
f- Từ Phúc yên đến Cổ Loa cách nhau 23km, ít nhất đã phải có 23 thế kỷ trôi qua, thì Cổ Loa trước chìm dưới nước mới nổi lên mặt đất được. Vậy họ Hồng bàng định cư ở Phong Châu, bên bờ biển ít nhất cũng đã tồn tại được 23 thế kỷ rồi mới bị họ Thục dứt nghiệp.
Như thế, họ Hồng Bàng từ 2879 đến lúc mất ngôi năm 257, theo sử chép, đã trị vì được 2622 năm, tứ là 26 thế kỷ, so với 23 thế kỷ cần phải có, đểvùng Đông Anh nổi được trên mặt đất mà dựng thành Cổ Loa, ta thấy niên kỷ lập quốc có thể là chấp nhận được

Requote-lonesome
bây giờ bác ấy lại quay sang chứng minh 1 thực tế rằng người Việt ta có liên hệ mật thiết với chủ nhân của nền Văn Hoá Hoà Bình.
(liên hệ mật thiết chứ không phải là của)
Requote-RC:
Các nền văn hoá sau này như văn hoá Bắc Sơn, Phùng Nguyên, Gò Mun, Đông Sơn ... là phát triển từ đâu?? Hoà Bình mà ra cả
Nếu tôi nói trong bài post trên rằng "Văn hoá Âu Lạc là văn hoá Việt hay văn hoá Đông Sơn " thì cũng chẳng có gì khác cả, cũng đều nhắc đến văn hoá Hoà Bình mà thôi.
Văn hoá Âu Lạc là văn hoá Việt hay văn hoá Văn Lang, Hoà Bình.
Kết cục của những chuyện này thì chắc sẽ giống thế này:
Về việc Câu Tiễn là Hùng Vương thứ 13 thì ngay từ đầu chủ ý của tại hạ là chỉ muốn làm rùm beng để sử đài " nhốn nháo " một phen thôi!! Tại hạ chẳng tham vọng nghiên cứu hay ngâm cứu làm gì, chẳng qua vì thấy hứng thú với sử cổ xứ ta với lại để giải thích cho những thắc mắc nên tại hạ chọn cách tranh luận như vậy vấn đề sẽ được giải quyết rõ ràng hơn và xem ra thì " âm mưu " của tại hạ cũng thành công quá nửa rồi.
(Đồng chí cao bồi cắm râu nhầm cằm rồi kìa)

Requote-lonesome
bây giờ bác ấy lại quay sang chứng minh 1 thực tế rằng người Việt ta có liên hệ mật thiết với chủ nhân của nền Văn Hoá Hoà Bình.
(liên hệ mật thiết chứ không phải là của)
Requote-RC:
Các nền văn hoá sau này như văn hoá Bắc Sơn, Phùng Nguyên, Gò Mun, Đông Sơn ... là phát triển từ đâu?? Hoà Bình mà ra cả
Nếu tôi nói trong bài post trên rằng "Văn hoá Âu Lạc là văn hoá Việt hay văn hoá Đông Sơn " thì cũng chẳng có gì khác cả, cũng đều nhắc đến văn hoá Hoà Bình mà thôi.
Văn hoá Âu Lạc là văn hoá Việt hay văn hoá Văn Lang, Hoà Bình.
Kết cục của những chuyện này thì chắc sẽ giống thế này:
Về việc Câu Tiễn là Hùng Vương thứ 13 thì ngay từ đầu chủ ý của tại hạ là chỉ muốn làm rùm beng để sử đài " nhốn nháo " một phen thôi!! Tại hạ chẳng tham vọng nghiên cứu hay ngâm cứu làm gì, chẳng qua vì thấy hứng thú với sử cổ xứ ta với lại để giải thích cho những thắc mắc nên tại hạ chọn cách tranh luận như vậy vấn đề sẽ được giải quyết rõ ràng hơn và xem ra thì " âm mưu " của tại hạ cũng thành công quá nửa rồi.
(Đồng chí cao bồi cắm râu nhầm cằm rồi kìa)

Thế bác có hiểu không, rằng con người, người peking, người java,...người hiện đại phát triển từ đâu?? Từ vượn người mà ra cả.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Thế theo bác thì người Việt bây giờ phải có những tập quán sinh hoạt như thời tiền sử thì văn hoá Việt bây giờ mới được cho là phát triển từ văn hoá Hoà Bình àh? Nếu ai cũng nghĩ như bác thì chắc người Việt bây giờ phải xăm hình Giao Long lên người mới được gọi là con rồng cháu tiên, isn''''''''''''''''''''''''''''''''t it ??
Văn hoá Việt có được như bây giờ thì cũng phải trải qua mấy nghìn năm phát triển rồi, trong quá trình phát triển thì dĩ nhiên những gì thủ cựu, không còn phù hợp với thực tế cuộc sống nữa thì đương nhiên nó phải bị loại thải để thay thế cho những cái tân tiến hơn, còn cái gì vẫn phù hợp thì người ta vẫn giữ lại cho tới bây giờ ( nấu bánh chưng bánh dày vào ngày tết, ăn trầu .....).
[/QUOTE]
Vâng, tôi không phản đối nữa. Tôi công nhận bác đúng. Và dùng chính cách lập luận đó của bác để chứng minh rằng: (viết theo kiểu của bác cho nó hùng vĩ) nói đến người là nói đến vượn người.
(Hairyscary ngã ngất sau khi cố gắng chứng minh xong)
Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 01:11 ngày 15/03/2005

Thế bác có hiểu không, rằng con người, người peking, người java,...người hiện đại phát triển từ đâu?? Từ vượn người mà ra cả.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Thế theo bác thì người Việt bây giờ phải có những tập quán sinh hoạt như thời tiền sử thì văn hoá Việt bây giờ mới được cho là phát triển từ văn hoá Hoà Bình àh? Nếu ai cũng nghĩ như bác thì chắc người Việt bây giờ phải xăm hình Giao Long lên người mới được gọi là con rồng cháu tiên, isn''''''''''''''''''''''''''''''''t it ??
Văn hoá Việt có được như bây giờ thì cũng phải trải qua mấy nghìn năm phát triển rồi, trong quá trình phát triển thì dĩ nhiên những gì thủ cựu, không còn phù hợp với thực tế cuộc sống nữa thì đương nhiên nó phải bị loại thải để thay thế cho những cái tân tiến hơn, còn cái gì vẫn phù hợp thì người ta vẫn giữ lại cho tới bây giờ ( nấu bánh chưng bánh dày vào ngày tết, ăn trầu .....).
[/QUOTE]
Vâng, tôi không phản đối nữa. Tôi công nhận bác đúng. Và dùng chính cách lập luận đó của bác để chứng minh rằng: (viết theo kiểu của bác cho nó hùng vĩ) nói đến người là nói đến vượn người.
(Hairyscary ngã ngất sau khi cố gắng chứng minh xong)
Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 01:11 ngày 15/03/2005

Quả thực AM bây giờ ko biết mọi người đang tranh cãi về cái gì nữa .
Bức bản đồ trên của bác thật là rõ ràng . Nhưng tự dưng tôi lại nghĩ ra 1 câu hỏi nữa : " Đất nước của Triệu Đà tại sao lại nằm lọt thỏm trong vùng đất của Bách Việt vậy ? "
Nhưng còn cái dữ liệu trên : " Sau khi nước Âu Lạc được lập năm 257 TCN thì năm 207 TCN Triệu Đà lên ngôi. Tấm hình bên dưới cho thấy lãnh thổ của nước Nam Việt. "
Đến bây giờ thì tôi chẳng hiểu gì hết ? Những số liệu này tính toán thế nào mà ra hay vậy . Trong 1 số tài liệu mà tôi có cơ hội được xem thì Triệu Đà đánh chiếm Âu Lạc trong khoảng 100 năm trước công Nguyên . Tuy nhiên nếu quả thật năm 207 TCN Triệu Đà đã lên ngôi thì tôi hơi bị phục Ông ta .
Nước Âu Lạc chỉ mới được thành lập trong chưa đầy 50 năm đã bị tiêu diệt . Vậy 18 đời Hùng Vương là Hùng Vương của nước nào vậy ? Thật tôi chẳng hiểu gì hết .
Các bác hiện đang kể lể về những nền VH đã tồn tại trên vùng đất của tổ tiên chúng ta - nhưng quả thật là tôi rất mơ hồ ko hiểu những nên Văn Hoá ấy gắn với dân tộc nào vậy ?
Bác nào nữa nhắc nhở tôi về Sự Nhầm Lẫn giữa Sự Tích cái Bọc Trăm Trứng và Sự Tích Trâm Bầu . Quả Thật tôi lú lẫn thật . Nhưng mà cũng hay : tại sao mọi người chỉ phân tích 1 trong 2 sự tích ấy mà lại ko phân tích cả 2 . Thế này nhé : trên lãnh thổ của dân tộc ta có 54 dân tộc anh em , mỗi dân tộc có 1 cái tên riêng , nhưng trong tên gọi của các bộ lạc ,tại sao ko có bộ lạc nào mang tên của dân tộc vậy - ví dụ như bộ lạc KInh chẳng hạn ?