VÀNG ANH VÀ ĐẠO ĐỨC HỌC

Em đã làm gì mà bác phải nổi nóng lên vậy? Cái em muốn là bàn luận chứ không phải cãi nhau!
Xin bác đưa ra luận điểm phản bác, hoặc mong bác giải thích lại bài viết vừa rồi của bác rõ ràng hơn nếu bài viết đó là luận điểm của bác. Kiến thức em có hạn nên chưa hiểu là bác muốn gì.

phải chăng bác không hiểu vấn đề ở đây nó là gì???

Chúng ta tay trong tay chụp hình nhau làm kỉ niệm, còn HTL thì quay phim chuyện chăn gối của mình để làm kỷ niệm, thực ra nó có khác nhau nhiều lắm không? Theo bạn thì không khác nhau nhiều lắm? Ok. Vậy rất xin lỗi bạn cho mình hỏi 1 câu rất đơn giản thế này thôi, nếu như bạn thấy bố mẹ bạn cũng quay fim họ xxx như thế, hoặc là bạn thấy 1 ai đó quay fim bố mẹ họ xxx như thế, bạn có thấy nó khác nhau nhiều lắm không???
Rất xin lỗi vì mình hỏi câu hỏi này, vì mình biết bạn đang bàn luận vấn đề 1 cách nghiêm túc. Fim ảnh là những thứ rất dễ khiến cho nhiều người biết được, cái này thì ai cũng hiểu, và khi họ quay fim hoặc chụp hình, việc người khác sẽ biết được với họ có phải là một vấn đề không?
Cái này không biết sau này có trở thành mốt không nhỉ với mình thì vẫn chỉ có thể kết luận bằng 2 từ: bệnh hoạn. Chính xác hơn là đầu óc bệnh hoạn. Còn vi phạm đạo đức hay không thì ....đấy là việc của Vàng Anh

Thiếu gì thứ để làm kỷ niệm mà lại thích cái kỷ niệm cần phải quay phim ******** đó nhỉ; làm ăn thì điệu nghệ thành thục chuyên nghiệp; cứ làm như đây là lần đầu tiên của Vàng Anh ấy mà cô ấy phải lưu lại để nhớ suốt đời ấy.Bây giờ ai cũng quay phim ******** để làm kỉ niệm chắc thì chắc là kí ức của nhân loại toàn những hình ảnh về ********...

Em cũng xin trả lời là nếu bố mẹ em tự nguyện, chủ động quay film chuyện chăn gối thì đó là chuyện riêng của bố mẹ em, không ai được quyền lên án về mặt đạo đức của bố mẹ em về vấn đề này. Họ quay film là để họ giữ lại cho họ xem chứ không phải là để phát tán lung tung.
Cơ thể con người là của riêng người ta, nếu người đó tự nguyện, chủ động thì không có gì là trái đạo đức cả.
Việc 1 người quay cảnh xxx của bố mẹ người đó phải được sự đồng ý của chính bố mẹ họ. Nếu không có sự đồng ý có nghĩa là vi phạm đạo đức vì đó không phải là cơ thể của người đó.
Việc ghi lại, giữ gìn thông tin riêng tư là quyền của con người. Việc những thông tin đó bị thất thoát ngoài ý muốn của họ thì 1 phần lỗi lầm cũng nằm ở họ, nhưng đó không phải lỗi lầm về đạo đức.
Em cũng xin có VD:
- Một cô gái đi tắm. Cơ thể của cô ta cũng là mục tiêu nhòm ngó của đàn ông, thanh niên. Phòng tắm bị hở 1 vài lỗ mà cô ta không biết. Mấy thằng choai choai sử dụng sơ hở đó để nhìn trộm. Vậy chẳng lẽ cô ta cũng vi phạm đạo đức? Cơ thể của cô gái khi không có 1 mảnh vải che thân cũng là 1 đống thông tin ******** đối với con mắt phái mày râu rồi.
- 1 đôi vợi chồng ******** tại nhà nghỉ. Họ bị quay lén. Băng phát tán. Vậy đôi vợ chồng này vi phạm đạo đức khi ******** rồi bị quay lén?
- Cô gái lấy đồ lót đang phơi, chẳng may gió lớn, chiếc quần lót bay trúng mặt anh chàng thanh niên cửa sổ bên cạnh. Cô ta vi phạm đạo đức?
Nếu mọi người coi đó là vi phạm đạo đức, vậy em nghĩ nên học tập văn hoá của Afghanistan. Phụ nữ ở đó phải trùm kín hết mặt mũi, cơ thể khi ra đường.
Mọi người coi chuyện ******** và chuyện giết chóc, cái nào nặng hơn cái nào? Cái nào gây tác hại hơn cái nào? Phim ảnh về ******** và phim ảnh về giết chóc, chẳng lẽ những cuốn phim giết chóc lại có tác hại nhỏ hơn?
Bất cứ 1 thông tin nào cũng có 2 mặt của nó. Mức độ tác hại và tác dụng của các thông tin phụ thuộc vào cảm nhận của người tiếp nhận thông tin. Nếu như ký ức của nhân loại toàn là những hình ảnh về ******** thì các bác có chắc nó có tác hại lớn không? Nếu như những thông tin về ******** có quá nhiều và dễ tiếp cận, rất có thể nó sẽ giúp con người tiếp cận với ******** 1 cách lanh mạnh hơn thì sao?
Rất có thể tác hại của ******** xuất phát từ những rào cản của nó?
Chúng ta có đủ trí óc để tưởng tượng ra cảnh tượng về việc trí óc của nhân loại toàn là những hình ảnh về ******** sẽ mang tác hại và tác dụng như thế nào không? KHÔNG! Vì chúng ta vẫn đang suy nghĩ theo cách nhìn của 1 người sống trong 1 xã hội có nhiều rào cản về ********. Chính vì chúng ta suy nghĩ theo 1 hướng đó, vì vậy em nghĩ ta không nên tưởng tượng quá xa xôi về việc đó, đó là 1 vấn đề CAO SIÊU! Nếu muốn bàn luận về 1 vấn đề tưởng tượng đó, ta sẽ phải xoá bỏ hết những quy tắc, quy ước mà con người trong Xã hội đương đại tự dựng lên ra khỏi đầu, ta phải thử suy nghĩ từ cách nhìn của 1 người sống trong XH tưởng tượng đó. Chắc phải viết ra hàng triệu cuốn sách về vấn đề này. Mà em thì không đủ khả năng đó.
Chính vì vậy đặt giả thuyết như bác mrking_hoang đặt ra là rất khó bàn luận.
Việc Hoàng Thùy Linh ******** chuyên nghiệp thì đấy là việc của cô ta. Cô ta quay phim là để rút kinh nghiệm cho những lần ******** tiếp theo thì sao? Chẳng phải là quan hệ chăn gối là cả 1 nghệ thuật đó ư? Nếu biết cách làm chuyện đó, tác dụng cho sức khỏe và ngay cả tinh thần sẽ rất lớn!
1 cô gái đẹp ăn mặc 1 cách bình thường (khái niệm "bình thường" của XH VN đương đại) làm cho người đối diện động tình, anh ta bị luẩn quẩn mấy cái ý nghĩ đó và làm hại đến sức khỏe của mình. Vậy lỗi lầm nằm ở cô gái hay anh chàng kia?
Tất nhiên là rất có thể những quan niệm và luận điểm của em sai! Chính vì vậy rất mong các bác phản hồi! Dần dần lại tìm ra chân lý thì sao?

Cho thanh cao mới được phần thanh cao.
Nhiều người bị cái *danh vọng* làm mờ mắt.
Thực ra, Vàng Anh cũng đâu được gì và mất gì!
Chúng ta ai cũng một lần sinh ra rồi lại ra đi. Đến lúc cuối, liệu có ai mang theo mình được thứ gì không?
Danh vọng và tiền bạc - Cũng là thứ mà Xã hội cho ta.
Mà Xã hội là ai? Là mọi người xung quanh ta. Trong Xã hội có người thế này, người thế kia. Cái danh vọng của một người có thể phụ thuộc vào một số lượng người nhất định trong Xã hội công nhận và ban cho người ấy. Nếu một người muốn nắm giữ cái danh vọng đó thì họ phải cố gắng làm sao để phục vụ và sống đúng như mong ước cho số lượng người ủng hộ mình. Còn nếu họ muốn tự sống cuộc sống của mình mà ảnh hưởng tới danh vọng đó, họ đành phải chịu. Đó là vì cái danh vọng đó cũng là Xã hội ban cho. Nó là mang tính khách quan. *Của Xe da phải trả lại cho Xe da thôi*. Cầu xin một sự tha thứ hay níu kéo cái danh vọng đó là một việc tham lam và hèn nhát. Còn việc một kẻ vô đạo đức yêu cầu một người có đạo đức đi theo thói vô đạo đức là một điều buồn cười và ngu ngốc. Vì Mỗi người đều có quyền tự chủ và lý tưởng của mình. Xã hội mà.

Lúc nãy vừa mới nói với em tieusumui90 là có nên khóa chủ đề này lại không thì em ý bảo có ; nhưng nghĩ lại thì tớ thấy có nội dung về vấn đề tâm lý học; nên việc khóa topic sẽ xem xét lại với mod sau
Có những điều chưa hẳn đã là xấu mà chỉ là xã hội chưa chấp nhận được. Mà xã hội ở đây không có nghĩa là tất cả mọi người mà thường là tập quán; quan niệm ; thói quen ;truyền thống được hình thành và lưu giữ trong đầu óc con người.
Một cô gái ăn mặc không hở hang nhưng gây cho ta động dục như bác MrLeon nói thì phán xét ai đây? Phán xét cô gái; hơ; phán xét thế nào cô ta được. À; phán xét con mắt của người nhìn cô ta. Ơ; nhìn ngắm một cô gái không nuy thì có tội tình gì? Mà nữa; sự ham muốn có tội tình gì; nếu ham muốn mà có tội có lẽ bỏ tù gần hết nam thanh nữ tú; bỏ tù từ khi thiếu niên phát dục đến cả những ông già. À; đúng rồi; phán xét cái thằng phán xét con mắt ấy; nó chẳng thông cảm với đồng loại cái gì cả Một chuỗi soi mói lẫn nhau đó; người này đổ cho người kia; thực ra làm gì có thằng nào là không có lỗi; thằng nào chả có phần vô tội; có điều khung pháp lý và khung đạo đức là tuỳ thuộc "hoàn cảnh địa lý" và bối cảnh chính trị nữa; mong các bác hiểu
Đạo đức là gì? Theo cách định nghĩa chiết tự thô thiển nhất thì đạo là con đường và đức là sự thể hiện của nó. Như vậy thì đạo đức đồng thời cũng mang màu sắc của "trí tuệ xử sự" thể hiện sao cho phù hợp(đúng hơn là hòa hợp) cá nhân với cộng đồng. Mối quan tâm của đạo đức là sự hài hòa cá thể - tập thể.
Riêng cá nhân Hoàng Thùy Linh với tôi thì cô ta không có lỗi gì với tôi cả. Mà tôi cám ơn cô ta hai điều: 1.Chương trình NKVA hài hước;xem cũng xả stress 2.Video khai sáng sự thật; mà tôi thì vốn khát khao sự thật

Tình cảm ghê.Bác có vẻ hợp với các môn xã hội hơn là tự nhiên đấy
Nhưng bác xem lại đoạn vàng vàng; còn thiếu nghĩa vụ nữa đấy.

Em cũng xin trả lời là nếu bố mẹ em tự nguyện, chủ động quay film chuyện chăn gối thì đó là chuyện riêng của bố mẹ em, không ai được quyền lên án về mặt đạo đức của bố mẹ em về vấn đề này. Họ quay film là để họ giữ lại cho họ xem chứ không phải là để phát tán lung tung.
Cơ thể con người là của riêng người ta, nếu người đó tự nguyện, chủ động thì không có gì là trái đạo đức cả.
Việc 1 người quay cảnh xxx của bố mẹ người đó phải được sự đồng ý của chính bố mẹ họ. Nếu không có sự đồng ý có nghĩa là vi phạm đạo đức vì đó không phải là cơ thể của người đó.
Việc ghi lại, giữ gìn thông tin riêng tư là quyền của con người. Việc những thông tin đó bị thất thoát ngoài ý muốn của họ thì 1 phần lỗi lầm cũng nằm ở họ, nhưng đó không phải lỗi lầm về đạo đức.
Em cũng xin có VD:
- Một cô gái đi tắm. Cơ thể của cô ta cũng là mục tiêu nhòm ngó của đàn ông, thanh niên. Phòng tắm bị hở 1 vài lỗ mà cô ta không biết. Mấy thằng choai choai sử dụng sơ hở đó để nhìn trộm. Vậy chẳng lẽ cô ta cũng vi phạm đạo đức? Cơ thể của cô gái khi không có 1 mảnh vải che thân cũng là 1 đống thông tin ******** đối với con mắt phái mày râu rồi.
- 1 đôi vợi chồng ******** tại nhà nghỉ. Họ bị quay lén. Băng phát tán. Vậy đôi vợ chồng này vi phạm đạo đức khi ******** rồi bị quay lén?
- Cô gái lấy đồ lót đang phơi, chẳng may gió lớn, chiếc quần lót bay trúng mặt anh chàng thanh niên cửa sổ bên cạnh. Cô ta vi phạm đạo đức?
Nếu mọi người coi đó là vi phạm đạo đức, vậy em nghĩ nên học tập văn hoá của Afghanistan. Phụ nữ ở đó phải trùm kín hết mặt mũi, cơ thể khi ra đường.
Mọi người coi chuyện ******** và chuyện giết chóc, cái nào nặng hơn cái nào? Cái nào gây tác hại hơn cái nào? Phim ảnh về ******** và phim ảnh về giết chóc, chẳng lẽ những cuốn phim giết chóc lại có tác hại nhỏ hơn?
Bất cứ 1 thông tin nào cũng có 2 mặt của nó. Mức độ tác hại và tác dụng của các thông tin phụ thuộc vào cảm nhận của người tiếp nhận thông tin. Nếu như ký ức của nhân loại toàn là những hình ảnh về ******** thì các bác có chắc nó có tác hại lớn không? Nếu như những thông tin về ******** có quá nhiều và dễ tiếp cận, rất có thể nó sẽ giúp con người tiếp cận với ******** 1 cách lanh mạnh hơn thì sao?
Rất có thể tác hại của ******** xuất phát từ những rào cản của nó?
Chúng ta có đủ trí óc để tưởng tượng ra cảnh tượng về việc trí óc của nhân loại toàn là những hình ảnh về ******** sẽ mang tác hại và tác dụng như thế nào không? KHÔNG! Vì chúng ta vẫn đang suy nghĩ theo cách nhìn của 1 người sống trong 1 xã hội có nhiều rào cản về ********. Chính vì chúng ta suy nghĩ theo 1 hướng đó, vì vậy em nghĩ ta không nên tưởng tượng quá xa xôi về việc đó, đó là 1 vấn đề CAO SIÊU! Nếu muốn bàn luận về 1 vấn đề tưởng tượng đó, ta sẽ phải xoá bỏ hết những quy tắc, quy ước mà con người trong Xã hội đương đại tự dựng lên ra khỏi đầu, ta phải thử suy nghĩ từ cách nhìn của 1 người sống trong XH tưởng tượng đó. Chắc phải viết ra hàng triệu cuốn sách về vấn đề này. Mà em thì không đủ khả năng đó.
Chính vì vậy đặt giả thuyết như bác mrking_hoang đặt ra là rất khó bàn luận.
Việc Hoàng Thùy Linh ******** chuyên nghiệp thì đấy là việc của cô ta. Cô ta quay phim là để rút kinh nghiệm cho những lần ******** tiếp theo thì sao? Chẳng phải là quan hệ chăn gối là cả 1 nghệ thuật đó ư? Nếu biết cách làm chuyện đó, tác dụng cho sức khỏe và ngay cả tinh thần sẽ rất lớn!
1 cô gái đẹp ăn mặc 1 cách bình thường (khái niệm "bình thường" của XH VN đương đại) làm cho người đối diện động tình, anh ta bị luẩn quẩn mấy cái ý nghĩ đó và làm hại đến sức khỏe của mình. Vậy lỗi lầm nằm ở cô gái hay anh chàng kia?
Tất nhiên là rất có thể những quan niệm và luận điểm của em sai! Chính vì vậy rất mong các bác phản hồi! Dần dần lại tìm ra chân lý thì sao?
[/quote]
Thế mình nói với bạn thế này để bạn hiểu ý mình nhé. Nếu mà họ tự quay, thì với mình họ là những kẻ đầu óc lệch lạc và bệnh hoạn. Nếu họ bị người khác quay lén, thì những kẻ quay lén , với mình, là đầu óc lệch lạc. Còn nếu bạn lại muốn bàn luận thế nào lệch lạc và bệnh hoạn thì với mình, lệch lạc và bệnh hoạn là những thứ kỳ dị bất thường với phần đông xã hội. Mình muốn nói đến cái xã hội mà bây giờ mình đang sống, nghĩa là nó ở VN, và năm 2008
Còn nếu bạn muốn nói, biết đâu Vàng Anh lại mở màn cho một trào lưu mới của xã hội thì sao....cái này thì ..mình chịu. Giống như bây giờ bên TQ đang có mốt chụp ảnh khoả thân ấy, để lưu giữ những hình ảnh đẹp của tuổi thanh xuân, thì biết đâu mấy năm nữa ở Việt Nam, fim xxx lại được công khai ở mọi nơi mọi lúc như những bộ fim mang tính...khoa học
Có điều đạo đức xã hội bây giờ chưa phát triển tới mức đó, chưa tân tiến đến mức như vậy, nói chung là vẫn còn cổ hủ và lạc hậu lắm cơ
thử tưởng tượng bây giờ tất cả các em học sinh cấp 3 đều bít xxx là gì và đều có những cuốn phim riêng như thế, rồi khoảng chục năm nữa thì tất cả các em học sinh cấp 2 đều bít xxx là gì và cũng đều có những cuốn phim riêng như thế và mấy chục năm nữa...chúng ta trở về thời kỳ tiền sử chăng

Phần vàng vàng thì em đã nói roài! Bác chẳng để ý gì cả! Chúng ta nhìn vào việc đó dưới con mắt của 1 người sống trong XH có rất nhiều rào cản ********. Rất có thể, chính những rào cản đó là nguyên nhân dẫn đến các tác hại của ********! Bác không thể khẳng định được là nếu như các rào cản dần dần mất đi, thế giới sẽ trở về thời tiền sử.
Nếu tưởng tượng như vậy, tôi cũng có thể tưởng tượng:
- Không có rào cản ********
- Ai muốn quan hệ lúc nào cũng được, quan hệ như thế nào cũng được, miễn là không cưỡng ép ai cả
- Kiến thức ******** của mọi người sẽ đạt được 1 ngưỡng rất cao
- Học sinh cấp 2, nếu đủ sức khỏe cũng có thể quan hệ. Bọn chúng sẽ biết thế nào là đủ sức khỏe, thế nào là chưa vì kiến thức ******** của cả XH là rất cao
- Chính vì không có rào cản nên những hiện tượng như cưỡng hiếp, giết người, ... rất có thể sẽ giảm đi vì khả năng tìm được đối tác quan hệ ******** sẽ dễ hơn, rộng hơn
- ...vv...vv...
Tất nhiên là những gì em tưởng tượng rất có thể không đúng, nhưng cái em muốn đề cập đến là ta không thể khẳng định như kiểu bác khẳng định được, vì chúng ta vẫn đang nhìn mọi việc theo lối mòn mà XH đương đại vẽ cho ta suốt những năm ta sống. Ta không thể nào tưởng tượng chính xác ra được 1 tương lai mà không có rào cản ********, vì vậy bác nói rằng "chúng ta trở về thời kỳ tiền sử chăng" là rất khó chứng minh.
Em cũng đã nói rồi, 1 vấn đề luôn luôn có 2 mặt tích cực và tiêu cực của nó.
Nếu như các tiền nhân đi trước không vẽ lại những cảnh quan hệ chăn gối, không đúc kết kinh nghiệm từ nhiều nguồn thì chúng ta sẽ không có những tuyệt phẩm như "Kamasutra" hay "Hoàng đế nội kinh tố vấn" đâu!
Bác dùng từ "lệch lạc" có thể đúng, nhưng dùng từ "bệnh hoạn" có lẽ là sai rồi. Bệnh hoạn theo em hiểu là có mang ý nghĩa thoái hóa, nhưng bác không thể nói rằng, những vấn đề chúng ta đang bàn ở đây là những vấn đề mang ý nghĩa thoái hóa. Có khi còn là tiến hóa nữa là khác.
Nicolaus Copernicus đưa ra thuyết "Nhật Tâm", chống lại hoàn toàn lý thuyết của Giáo hội Thiên chúa giáo hồi đấy chấp nhận. Có lẽ ông cũng đã bị coi là lệch lạc và bệnh hoạn. Nhưng cuối cùng thì lịch sử cũng chứng minh rằng ông ta có lệch lạc với phần lớn những người sống thời đó, nhưng ông ta không hề bệnh hoạn, trái lại, ông còn tiến hóa hơn họ rất nhiều về tri thức!
Thực ra thì bác dùng từ ngữ thế nào là quyền của bác. Theo em là bác dùng sai nên em nói vậy.
Chẳng lẽ từ trước đến nay và ngay cả bây giờ, các nhà khoa học vẫn là những người bệnh hoạn?