1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Vật lý có phải là một đức tin!

Chủ đề trong 'Vật lý học' bởi phongdx, 03/07/2003.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. phongdx

    phongdx Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/05/2003
    Bài viết:
    249
    Đã được thích:
    0
    Vật lý có phải là một đức tin!

    Trích từ bài của deadlock viết lúc 20:43 ngày 20/06/2003:


    PS : Vật lý chẳng qua là tin hay không tin mà thôi ...ngày hôm nay tôi tin vào Newton , ngày mai tôi nghi ngờ lực hấp dẫn ...

    Bác này nói bậy hết sức
    Vật lý là khoa học thực nghiệm, không phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của con người, chẳng hề theo 1 đức tin nào cả.
    Trong một số ngành khoa học xã hội bác có thể nói thế, nhưng với Vật lý thì không thể. Có thể nghi ngờ các tiên đề nhưng không thể phủ nhận các bằng chứng khoa học, nhất là khoa học thực nghiệm.

    Gửi lúc 18:31, 21/06/2003


    Đó hoàn toàn không phải là kết luận mang tính duy ý chí ?Nhà vật lý là ai ? Là người đi tìm cái lý của sự vật và đi gieo cái lý đó thành niềm tin cho người khác , Galileo tin vào thuyết Nhật tâm của Copecnicus và chính ông là người chứng minh lý thuyết đó , điều mà Copecnicus chưa làm được ? Ý tôi muốn nói là , với tư cách một người học vật lý , phương pháp tiếp cận vật lý đúng đắn nhất chính là lòng tin . Có ai trong cái Box này dám khẳng định là người hiểu Thuyết tương đối , chỉ đơn giản là chúng ta tin vào Einstein , và vì Einstein bảo thế ?Tôi xin nhắc lại cho hanman nhớ là Thuyết tương đối ra đời không hoàn toàn phụ thuộc vào các kết quả thực nghiệm kiểm chứng , mà trên cơ sở của sự sụp đổ (nghi ngờ) nền vật lý cũ . Vào những buổi đầu tiên của học thuyết ấy , người ta đi nghe Einstein giảng như là đi xem một buổi diễn kịch ?khán phòng chật ních những kẻ áo quần lèo loẹt , quí bà tay cầm quạt phe phẩy ?Một anh chàng phóng viên trẻ tình cờ thấy tờ quảng cáo ?o?có một bài giảng về Thuyết tương đối tại Đại học tổng hợp , và cuối buổi ngài Albert Einstein sẽ kéo violon?? Và thế là anh ta có ngay một đoạn tin cho tờ báo của mình ?oMột buổi hòa nhạc ở ĐHTH với sự góp mặt của nghệ sĩ Violon Albert E ? ? Thậm chí nhà vật lý người Mỹ (người chiến thắng thần sét ) đã gửi cho A.E một bức thư ?o?Ngài E kính mến , sau khi được đọc lý thuyết của ngài , tôi đi đến một quyết định là : sẽ học lại vật lý từ đầu ?? Vậy đấy , thủa ban đầu của TTĐ là quá trình E đi góp nhặt lòng tin của từng người một , từ các quí bà cho đến các nhà vật lý . .. Khi phóng viên hỏi chuyện :?Giáo sư X (xin lỗi tôi không nhớ tên ) tỏ ra rất thích thú với lý thuyết của ngài ? thì E tỏ vẻ trầm ngâm ?oTôi đang nghĩ xem người thứ hai hiểu được lý thuyết của tôi là ai ? . Và giờ đây những người thực sự hiểu TTĐ cũng không nhiều , có chăng chỉ là những kẻ tin rằng đây là một trong những học thuyết vĩ đại nhất của loài người . Thế nhưng , Vật lý cũng không thể có lòng tin mù quáng được , ?oTrong 100 năm tới TTĐ còn đúng , nhưng sau đấy thì ngưòi ta không chăc là nó còn đúng đến mức nào ? , đã có những nghi ngờ vào TTĐ?
    Vật lý không có chỗ cho quan điểm siêu hình ?o?Sở dĩ tôi nhìn xa hơn là vì tôi đứng trên vai những người khổng lồ ..? Vật lý là sự kế thừa , đôi khi là phủ định (biện chứng ) cái cũ ?khi một định luật nào đấy bị nghi ngờ và người ta tìm cách phá vỡ nó chính là lúc nhân loại có thêm học thuyết mới ?
    Ps : Tôi nghĩ với hanman Vật lý như là một cuộc dạo chơi , và không chỉ riêng mình cậu mà cả tôi và nhiều người trong cái Box VL này nữa ?cái mớ kiến thức mà chúng ta tranh luận nhân loại đã trải qua từ lâu rồi , đã đến lúc tìm cho mình một ngành khác rồi đấy , và nếu có giỏi trong ngành nào rồi thì hãy quay lại cái Box này trong những lúc ?otrà dư tửu hậu ? ?hoặc giả có ai nghi ngờ định luật nào thì post lên cho bà con mừng !


    ...............................................................
    Ta đã xa nhau từ ngàn kiếp trước nhưng chưa một phút nào rời nhau.
    suốt ngày nhìn thấy nhau nhưng chưa bao giờ gặp mặt.
  2. Larra

    Larra Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/10/2002
    Bài viết:
    2.015
    Đã được thích:
    0
    Không đúng, lý luận của bác đầy rẫy cái sai, ngay từ câu đầu : ý bác trong câu đầu muốn nói nhà VL giống nhà truyền giáo. Bác tự tìm ra cái sai trong phần còn lại nhé.
    Tôi nghĩ vấn đề này không cần bàn luận nhiều. Vậy nói thế này : sự nghi ngờ là một phẩm chất cần có của nhà Vlý học. Nhờ nó mà nhận thức của chúng ta về VL ngày càng phát triển.
    Sự nghi ngờ và sự tin tưởng không có giá trị gì đối với Vật lý thực nghiệm.
    Sự nghi ngờ và sự tin tưởng không có giá trị gì đối với Vật lý lý thuyết, bởi VL lý thuyết chỉ được xác nhận bởi bằng chứng lấy từ VL thực nghiệm.
    Vậy thôi.
    memory
    the scourge of the unhappy
    gives life to the very stones of the past
    and even into the poison drunk in old days pours drops of honey

    Được Larra sửa chữa / chuyển vào 12:20 ngày 03/07/2003
  3. farmer

    farmer Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    26/02/2002
    Bài viết:
    407
    Đã được thích:
    0
    Nói tới Vật Lý, người ta hay nói đến sự "phá vỡ". Thực chất các nhà Vật Lý không sinh ra để đập vỡ lý thuyết của nhau, mà họ sinh ra những lý thuyết mới đúng đắn hơn. Các lý thuyết có thể không giải thích được hoàn toàn những số liệu thực nghiệm, đó là khiếm khuyết của chúng, chính vì khiếm khuyết này mà Vật Lý nói riêng và khoa học nói chung mới phát triển. Tuy vậy, các lý thuyết tự nhiên "chế" ra mà không có gì kiểm chứng được ngày nay không còn được chấp nhận. Cũng không phủ nhận rằng một thời Vật Lý (và các môn khoa học khác) đã gắn liền với đức tin, nhưng thời ấy đã qua, ngày nay Vật Lý phải gắn với các kết quả thực nghiệm. Một ví dụ để cho thấy Vật Lý không phải là một đức tin:
    Anh tin có ma, tôi không tin, đó là do đức tin của anh và tôi khác nhau, mỗi người có một đức tin của mình, không nên kỳ thị nhau. Thế nhưng anh muốn Vật Lý chấp nhận "có ma" là một lý thuyết Vật Lý, anh phải bắt được một con ma, tôi muốn lý thuyết "không có ma" của tôi được chấp nhận, tôi phải chứng minh nó. Nếu cả anh và tôi đều không làm được, Vật Lý không chấp nhận thuyết nào cả và điền vào chỗ trống một dấu chấm hỏi.
    F./
    Thế giới thật rộng lớn
  4. hanman

    hanman Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    01/11/2001
    Bài viết:
    507
    Đã được thích:
    0
    Bravo, Larra. Cậu đã có quá nhiều sao rồi nên tớ không vote cho cậu nữa, vậy làm cốc bia buổi sớm cho mát ruột nhé Nếu cậu sang Hàn, thế nào tớ cũng đãi cậu 1 bữa nhậu ra trò. Mà nhậu ở Hàn có khác với ở VN (tớ đoán thế ...) bao gồm 4 giai đoạn, người Hàn gọi là cha (4 cha: ,차). Đợt 1 là đi nhậu soju với các món ăn, nhậu đã đời xong thì sang giai đoạn 2 là đi uống bia để dã rượu. Xong 2차 rồi thì đi hát karaoke, và cuối cùng, khi mà đã 3-4h sáng, bụng đã đói nên nhậu lại lần 2 ... Còn 5차 thì không biết làm gì ...
    Bây giờ trở lại luận điểm của bác deadlock. Như Larra đã nói, có quá nhiều sai lầm.
    Bác nói về thời xa xưa, thời của Galileo và Copecnicus, chứng tỏ bác hiểu biết về thời Trung cổ. Vậy bác có biết rằng thời đó, người ta ai ai cũng tin rằng Trái đất đứng yên, có ai nói khác đi là bị hoạ chém rơi đầu. Vậy mà niềm tin đó có giữ được Trái đất đứng yên đâu? Và niềm tin rằng Trái đất vuông cũng không thể phủ nhận thực tế là Trái đất của chúng ta hình tròn, có đúng vậy không bác?
    Bác kể về chyện ngày xưa, khi Albert Einstein lần đầu tiên công bố thuyết tương đối của mình. Quả thật, lúc đó không ai hiểu được lý thuyết đó, và đó chính là cái vĩ đại của Einstein. Nhưng bây giờ đã là thế kỷ 21 rồi bác ạ. Trước khi Isaac Newton ra đời, mấy ai đã biết được phép tính vi phân tích phân là như thế nào, vậy mà nay thì hầu hết học sinh tốt nghiệp phổ thông có thể làm nhoay nhoáy . Trước đây, người ta còn khẳng định chiếu phim là ma thuật, là trò ma quỷ, vậy mà hiện nay cả con nít cũng đi xem phim như là chuyện quá bình thường ... Vậy xin thưa với bác là hiện nay số người hiểu và nắm vững thuyết tương đối của Einstein là không ít đâu bác ạ, bác đừng nói thế người ta cười cho đấy, nhất là những người làm về Vật lý thiên văn hay Vật lý năng lượng cao. Không những người ta hiểu mà còn nắm vững và phát triển hơn nữa cơ bác ạ. Người ta nghiên cứu cái đó chẳng phải vì người nói ra thuyết đó là Einstein mà là bản thân nội dung khoa học của thuyết đó.
    Nói gần nói xa, nói lung tung mãi cũng chán. Bây giờ tôi đề nghị bác làm 1 thí nghiệm nhỏ, rất thực tế dễ làm, để kiểm nghiệm xem Vật lý có là lòng tin thôi hay không . Bác hãy đun sôi 1 nồi nước, sôi ùng ục, nổi bong bóng lên ấy. Sau đó bác hãy nhắm mắt mà tâm niệm rằng: nước không phải là 100 độ C, nước chỉ là 20 độ C, không nóng, không nóng. Rồi bác nhúng tay bác vào trong nưóc sôi (đừng nhúng tay người khác bác nhé ... ), bác sẽ thấy niềm tin là đúng hay vật lý là đúng
    Cuối cùng bác không đúng khi bác nói rằng với tôi, Vật lý là cuộc dạo chơi. Cái này thì bác nhầm hoàn toàn. Bác không biết rằng đã bao nhiêu lần tôi thức trắng đêm vì cái môn Vật lý đấy ạ. Và chẳng có lý do gì để tôi phải tìm ngành khác như lời bác khuyên bảo. Cám ơn bác, nhưng ...
  5. Larra

    Larra Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/10/2002
    Bài viết:
    2.015
    Đã được thích:
    0
    Thánh kiu bác hanman . Lo gì bác, ta cứ ghi sổ những lần muốn nhậu, khi nào gặp nhau ta gộp vào một thể , nhậu 3 ngày 3 đêm luôn
    To bác deadlock : nếu Galileo mà đọc bài này của bác chắc ông ấy buồn lắm đấy !

    I'm just the shadow of the man I used to be
    And it seems like there's no way out of this for me
  6. phongdx

    phongdx Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/05/2003
    Bài viết:
    249
    Đã được thích:
    0
    Không ,ý tôi không ám chỉ nhà vật lý giống như một người truyền giáo ?Tôi muốn nói tới cái mà người ta gọi là Đạo của vật lý ?và những bài giảng của E xét một góc độ nào đấy cũng giống như khi xưa Khổng tử chu du thiên hạ nói về đạo của người quân tử ?Và tôi cũng khẳng định rằng Vật lý là một môn khoa học , chứ không phải một thứ tôn giáo nào cả ..vì ai chả biết đã có thời nhà thờ phải ra những sắc lệnh ?o?Bọn chúng đã tẩy chay cả đức tin , phản bội giáo hội và giáo hoàng ??, thậm chí có nhà Vật lý còn bị đưa ra tòa án dị giáo , và các cậu chớ nhầm , ý tôi không hề ám chỉ Vật lý là một đức tin và cái title của topic này ?oVật lý có phải là một đức tin ?? hoàn toàn không phải là một lời khẳng định của tôi ?(các cậu thông cảm , tôi không muốn vấn đề rõ ràng ở ngay cái title , thế thì còn gì là tranh luận ) . Và xin các cậu đừng nhầm lẫn , ý tôi là cái đạo trong vật lý chứ không hề nói vật lý là một thứ như kiểu Phật giáo hay Lão giáo ?và càng không thể là kinh thánh ? hanman , cậu vẫn nhầm ý tôi , đó không phải lòng tin vào nhận thức chủ quan của tôi , mà là lòng tin vào lý thuyết vật lý mà tôi đang quan tâm . Giả sử một ngày nào đó người ta đưa cho tôi bản thảo công trình mới nhất của E về Vật lý lượng tử , vậy cách tốt nhất cho tôi là hãy tin vào nó (?tôi không có quan điểm của nhà thờ , tôi không phải là kẻ vô thần nhưng tôi không tin vào chúa , ít ra là cho đến lúc này ) ?đến một lúc nào đấy khi đã qua giai đoạn tiếp cận , và có thêm bằng chứng thực nghiệm , từ lòng tin ban đầu tôi có thể nghiên cứu , chứng minh , thậm chí phản bác , nghi ngờ nó ?
    Còn về vấn đề đạo của Vật lý , chắc các cậu cũng hiểu và biết ?oĐạo khả đạo , phi thường đạo ??

    To hanman : Chúng ta yTu Vật lý v. Vật lý luôn trả công cho chúng ta xứng đáng với tình yêu đó ?Không nhất thiết phải là người làm Vật lý thuần túy , vì đơn giản tư duy hay ?ochất lý? đã ăn vào máu , suy nghĩ của chúng ta ?Nhưng một sự thật là : Thầy tôi một người đã học ở Hunggari tới năm 45 tuổi , chuyên ngành của thầy là sử dụng computer để điều khiển các lò phản ứng hạt nhân ?về nước thầy phải cay đắng thốt lên rằng ?o?tư duy và kỷ luật của người Việt nam khó có thể làm được khoa học thực nghiệm, nhất là với vật lý hạt nhân? ? và giờ đây tôi biết thầy như một giảng viên dạy lập trình và thầy cũng nói ?otôi bỏ Vật lý , cho dù mới đây họ có mời tôi tham gia dự án xây dựng nhà máy điện nguyên tử ?? ?Nhưng biết đâu đấy , với tình yêu của mình hanman lại làm lên một điều gì đó ?
    ...............................................................
    Ta đã xa nhau từ ngàn kiếp trước nhưng chưa một phút nào rời nhau.
    suốt ngày nhìn thấy nhau nhưng chưa bao giờ gặp mặt.
  7. phongdx

    phongdx Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/05/2003
    Bài viết:
    249
    Đã được thích:
    0
    Thử cái hình đại diện xem sao...
    ...............................................................
    Ta đã xa nhau từ ngàn kiếp trước nhưng chưa một phút nào rời nhau.
    suốt ngày nhìn thấy nhau nhưng chưa bao giờ gặp mặt.
  8. phongdx

    phongdx Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/05/2003
    Bài viết:
    249
    Đã được thích:
    0
    LẠi nhát nữa...
    ...............................................................
    Ta đã xa nhau từ ngàn kiếp trước nhưng chưa một phút nào rời nhau.
    suốt ngày nhìn thấy nhau nhưng chưa bao giờ gặp mặt.
  9. hanman

    hanman Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    01/11/2001
    Bài viết:
    507
    Đã được thích:
    0
    Bác deadlock thân mến:
    1. Rất xin lỗi nếu như tôi đã hiểu nhầm ý của bác . Tuy vậy, với cách viết của bác như vậy, tôi khó lòng hiểu theo 1 cách khác, mong bác thông cảm. Nếu sau này bác có đề cập đến vấn đề này, mong bác trình bày rõ ràng hơn, để tránh cho độc giả hiểu lầm như vậy.
    2. Tôi không biết ông thầy của bác làm gì với Vật lý hạt nhân, nhưng như người ta vẫn thường nói:
    Đã mang lấy nghiệp vào thân,
    Cũng đừng trách lẫn trời gần trời xa ...

    Hơn nữa, mong bác đừng lấy 1 trường hợp cụ thể mà quy nạp cho 1 số nhớn, 1 cá nhân mà quy kết cho 1 cộng đồng.
    3. Có lẽ cách làm việc của tôi và của bác có khác nhau đôi chút. Khi nghiên cứu 1 vấn đề, thông thường cần phải đọc sách và các bài báo có liên quan. Sách thường là kiến thức cơ bản, đã được đúc kết, kiểm nghiệm, nên ít khi có điều kiện để phê phán.
    Với các bài báo, thông thường tác giả đề cập 1 vấn đề cụ thể, trong 1 trường hợp cụ thể, với những giả thiết cụ thể. Người đọc cần hiểu ý tưởng của tác giả, cách giải quyết vấn đề, kiểm tra những lập luận và tính toán. Có hiểu được đầy đủ như vậy thì mới có thể áp dụng, sử dụng các kết quả của bài báo vào nghiên cứu của mình. Hoặc vì tác giả chỉ xác định theo 1 vấn đề cụ thể nên có thể trong nhiều trường hợp khác là chưa hợp lý ... và đó chính là chỗ để nghiên cứu tiếp.
    Do vậy, dù tác giả có là ai đi chăng nữa, nhiệm vụ vẫn là ngồi đọc lại kỹ càng, đánh giá được càng nhiều càng tốt theo kiến thức của mình. Sau đó mới phát biểu: đáng tin hay không?
    To Larra: Nếu cậu sang Hàn, tại hạ sẵn sàng bồi tiếp 3 ngày 3 đêm ... Chứ còn về đến Hanoi mà đi karaoke qua đêm thì tại hạ tin chắc rằng cái cô hàng xóm mắt biếc của cậu sẽ xé cậu ra từng mảnh. ... Ôi thôi, ai tai ....
  10. phongdx

    phongdx Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    25/05/2003
    Bài viết:
    249
    Đã được thích:
    0

    ...............................................................
    Ta đã xa nhau từ ngàn kiếp trước nhưng chưa một phút nào rời nhau.
    suốt ngày nhìn thấy nhau nhưng chưa bao giờ gặp mặt.
    Được deadlock sửa chữa / chuyển vào 14:38 ngày 08/07/2003

Chia sẻ trang này