1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

"Vật lý" nghiêm túc với ntt0180!

Chủ đề trong 'Vật lý học' bởi ntt0180, 22/08/2010.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. ntt0180

    ntt0180 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    18/05/2005
    Bài viết:
    1.115
    Đã được thích:
    0
    Quan niệm:
    1. Hấp dẫn là hiệu ứng cuốn của vật đang chuyển động quay.

    * Thiên hà, thái dương hệ là một cơn lốc xoáy.
    * Thái dương hệ có hình cái đĩa dẹt
    * Trái đất ngừng quay, nó không hút chúng ta nữa

    2. Không gian là vật chất.

    * Các hạt cơ bản choáng đầy chỗ trong không gian, không có chân không tuyệt đối

    3. Thời gian là một đại lượng do con người tưởng tượng ra.

    * Thời gian không tồn tại: không màu, không mùi, không vị, không sờ thấy được, chỉ có thể cảm nhận được.
    * Động vật không có khái niệm thời gian, tự nhiên không có khái niệm thời gian
    * Chúng ta chỉ cảm thấy thời gian khi còn thấy cuộc sống có ý nghĩa.

    Thuyết năng lượng:
    Tiên đề:
    1. Vật thể luôn vận động theo hướng mà nó giải phóng được mức năng lượng

    * Mọi vận động trên thế giới này đều là do một dạng năng lượng (đang) có thể giải phóng thành một dạng năng lượng khác, hoặc truyền cùng dạng năng lượng đó cho vật khác.

    2. Ở đâu có sự vận động ở đó có sự trao đổi năng lượng, và ngược lại

    * Chỉ có sự vận động khi có sự trao đổi và hao phí năng lượng
    * Các thí nghiệm giả tưởng mà không lưu ý đến các tiền tố này là các thí nghiệm vô lý, không thể làm căn cứ cho lý thuyết nào đó

    Hệ quả:
    1. Vũ trụ luôn vận động.

    * Toàn bộ vũ trụ và từng chi tiết, bộ phận nhỏ của nó luôn vận động. Đó là một thế giới sôi động không ngừng trong một sự cân bằng. Từ đó vũ trụ sinh ra loài người. Vũ trụ tự dưng có, đừng hỏi thứ gì sinh ra nó!
  2. dangiaothong

    dangiaothong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    10/09/2005
    Bài viết:
    4.854
    Đã được thích:
    7
    Vẫn thế nhỉ?
    Sau mấy năm nghiên cứu, chưa thấy có thêm cái gì mới cả.
    Thực ra cái "Định luật bảo toàn năng lượng" đã chỉ ra rằng không có sự hao phí năng lượng nào trong vận động cả.
    Vận động là một trong những nội dung cơ bản của Triết học duy vật biện chứng. Cái gì lấy của người ta thì nên trả cho người ta.
    Thiên hà của chúng ta có dạng đĩa dẹt, và nó quay, cái đó các nhà vật lý thiên văn chỉ ra lâu rồi, lại đi chép thành quan niệm.
    Hơn nữa, vật chất là thực tại khách quan tồn tại độc lập với ý thức con người. Thời gian là một DẠNG THỂ HIỆN của vật chất. dù anh có cảm nhận được nó hay chăng nữa thì nó cũng tồn tại. Ví dụ như tia X chẳng hạn, anh không cảm nhận được nó, chẳng lẽ nó không tồn tại chắc?
    Thôi, nói ngần ấy đủ rồi nhỉ, dính vào những chuyện này thật mất thời gian. Lo kiếm tiền đã
  3. Tran_Thang

    Tran_Thang Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    07/01/2005
    Bài viết:
    4.581
    Đã được thích:
    193
    Giả thiết của tôi về hấp dẫn hoàn toàn khác:
    Hấp dẫn là hiệu ứng của vũ trụ nhằm cân bằng với sự giản nở của chính nó.
    Bạn nào chứng minh được điều này thì bạn và tôi có thể...chia Nobel.
  4. ntt0180

    ntt0180 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    18/05/2005
    Bài viết:
    1.115
    Đã được thích:
    0
    dangiaothong cũng vẫn thế nhỉ?
    Có vẻ chúng ta vẫn là những con người ấy. Có vẻ box này vẫn vậy, ko có gì mới cả. Thú thật là tôi đã định sửa chủ đề sang hướng khác, nhưng chả hiểu sao ko sửa đc? Tôi ko sợ phải tranh luận với các bạn mà tôi sợ sự thờ ơ, thiếu nghiêm túc của các bạn! Có lẽ thôi, hãy để box này trong lành vậy!
    Thuyết bảo toàn năng lượng và TH duy vật biện chứng ko thể nói lên sự vô lý về thì nghiệm cái thang máy bay trong vũ trụ của Mr Einstein - ko có trao đổi năng lượng sao cái thang máy chuyển động nhanh dần được? Cũng ko thể nói rõ con chó vẫy cái đuôi hay cái đuôi vẫy con chó. Và Einstein còn nói 2 đoàn tàu 1 đứng, một chạy cạnh rất êm, khó phát hiện đoàn tàu nào đang chạy? Thế bác lái tàu thì sao?
    Theo dangiaothong:
    Trái đất dừng lại có hút dangiaothong ko?
    Thế có lấy cái phim để hứng được thời gian không?
    Nếu dangiaothong thấy giúp đc, bỏ hộ tôi đi 1 trong hai đoạn giống nhau. còn nếu thấy vẫn thế thì bỏ đi cả cũng đc.
    Được ntt0180 sửa chữa / chuyển vào 00:03 ngày 24/08/2010
  5. dangiaothong

    dangiaothong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    10/09/2005
    Bài viết:
    4.854
    Đã được thích:
    7
    Dân giao thông đương nhiên là vẫn thế. Không phải tôi thờ ơ với cái "lý thuyết" của bạn, mà thực sự nó không có gì đáng để người khác quan tâm. Đừng từ huyễn hoặc mình là vĩ nhân, để cho rằng thiên hạ toàn người ngu không hiểu được những gì mình viết.
    Trong thí nghiệm đo hằng số hấp dẫn, hai cái quả cầu chì nó có quay đâu mà sao vẫn hút hòn bi? Thế chưa đủ chứng minh là không quay vẫn hút à? Xem đây nhé: http://en.wikipedia.org/wiki/****ndish_experiment
    Còn nữa, nếu quay sinh ra hút, thì bạn thử nếu cái phương trình biểu diễn sự liên quan của các yếu tố quay (vận tốc góc, gia tốc góc, bán kính ...) với lực hút xem nào? Tính cho 2 thiên thể dễ biết là trái đất và mặt trăng xem chẳng hạn, thử xem có lòi đuôi đoán mò ra không?
    Có rất nhiều cái không dùng phim hứng được, tia hồng ngoại cũng không dùng phim hứng được, thế nó là cái gì? Điện trường tĩnh, từ trường cũng không dùng phim hứng được, thế nó là cái gì?
    Đừng nói với tôi là "đây mới chỉ phỏng đoán, chưa nghiên cứu chi tiết" nhé, chẳng khác gì cu VLV ngày xưa cả. Non và xanh lắm!
  6. ntt0180

    ntt0180 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    18/05/2005
    Bài viết:
    1.115
    Đã được thích:
    0
    Ái chà!
    Đúng rồi!
    Cái này phải công nhận dangiaothong đúng. Nhưng rõ ràng loài người chúng ta chưa thể đảm bảo rằng không có sự nhiễu động từ chuyển động của trái đất, thái dương hệ hay cả dải ngân hà đến thí nghiệm đó? Thế giới tự nhiên là toàn bộ những sự liên quan chặt chẽ. Ai dám đảm bảo không có sự ngộ nhận hay hiểu nhầm có nguyên nhân xuất phát từ những sự nhiễu động ấy?
    Phương trình tôi xin phép được đưa ra sau, phần vì tôi dốt toán, phần vì tôi chưa chắc chắn. Để tính toán được thí nghiệm này, tôi cần cho một cái bánh xe ôtô tải vào giữa cái bể bơi tròn, quay cái bánh xe đó: biết vận tốc quay, khối lượng bánh xe, lượng nước, tính vận tốc nước bị cuốn theo... với lường được. Tiếc là chưa có điều kiện thực hiện thí nghiệm đó.
    Tia hồng ngoại thì da của dangiaothong cũng có thể cảm nhận được, sao lại không dùng thiết bị chụp được? - http://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BB%93ng_ngo%E1%BA%A1i
    Điện trường là một môi trường có thể tác động lên hạt mang điện tích được. Có thể sinh công được. Nó thậm chí còn ở phe chủ động có tác động lên vật thể khác? Ai dám nói nó không tồn tại? Sao lại so sánh nó trong trường hợp này?
    Thời gian khác, nó luôn bị động. Mọi việc xảy ra, thời gian khắc ghi lại, mà đúng hơn trí nhớ của ta khắc ghi lại. Điều đó không xảy ra với tự nhiên, với trẻ em và loại vậy. Sự kiện thì có ví dụ như 2 thiên thể va chạm nhau. Nhưng nếu không ai quan tâm, nó chả có ý nghĩa gì về mặt thời gian. Thời gian chỉ có tác động lên con người, ví dụ khi ta đi làm muộn. Nhưng rõ ràng đó là tác động của việc phải đi làm lúc 8h, chứ thời gian không có tội.
    Đừng nói dangiaothong ko hiểu những sự vật mang ra phản biện tôi! Hãy còn non lắm, phải kiêm tốn!
  7. werty98

    werty98 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    17/06/2003
    Bài viết:
    7.568
    Đã được thích:
    4.548
    Gần đây toán học đang là mốt mà, "vật lý" cho dù có "nghiêm túc" đến mấy cũng ế ẩm thôi
  8. ntt0180

    ntt0180 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    18/05/2005
    Bài viết:
    1.115
    Đã được thích:
    0
    Ôi dào! Đừng bị phân tâm! Chúng ta ở đây thì hãy cứ ở đây. Đừng phân tâm sang cái khác. Chúng ta đã bàn từ lâu rồi và sẽ còn bàn nữa. Phân tâm làm gì?. Chúng ta vì sự thật, vì chân lý, vì tự nhiên. Dăm ba thứ vớ vẩn đó quan tâm làm gì?
    Thành công là một quá trình, không phải một sự kiện. Hãy cẩn thận trước với giá trị phương từ phương Tây. Nếu ta nghiên cứu về tiểu sử của giải thưởng, ta không thích cái ông mang tên nó, ta đừng nhận! Chắc gì ông ta đã là người tốt, chắc gì ông ta đã giỏi? Mình làm sao lại phải nhận một giải thưởng mang tên của một người khác? Đâu phải nhận giải thưởng là ta thông minh hơn, ta giỏi giang hơn đâu?
    Ví dụ Nobel khái tính không có giải Toán học, sẽ có ai đó không nhận giải Nobel, không phải vì bênh toán học, mà là tính họ như vậy. Tại sao tôi cần cái giải thưởng của ông? Tôi là tôi, tôi sống cuộc sống của tôi, tôi muốn nghiên cứu thì nghiên cứu, đâu cần cái trao tặng vớ vẩn nào đó của một gã nào đó mà tôi không biết là ai cả?
    Đừng ngộ nhận! Đưng hiểu nhầm! Chúng ta - mỗi một con người - sống tốt hơn mới là điều đáng quý! Đừng tin một cái miếng đồng!
  9. dangiaothong

    dangiaothong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    10/09/2005
    Bài viết:
    4.854
    Đã được thích:
    7
    Xin tóm gọn lại thế này:
    1. Bạn xem cái thí nghiệm đo hằng số hấp dẫn chưa? Áp dụng "lý thuyết của bạn vào như thế nào?
    2. Bạn đã đoc về ma sát của chất lưu bao giờ chưa mà định mang cái bánh xe cho vào trong nước?
    3. Mọi sự vật tồn tại khách quan thì người ta có thể tìm cách nhận biết được, đo được, tính toán được. Tôi nói về trường hợp tia hồng ngoại không tác dụng lên GIẤY ẢNH BÌNH THƯỜNG, tức là giấy ảnh đó chỉ ghi được trong vùng ánh sáng khả kiến, chứ tôi chưa nói tia hồng ngoại không ghi được lại bao giờ. Ví dụ trên chứng minh cho cái logic chết người của bạn: :Thời gian không hứng được bằng giấy ảnh thì nó không tồn tại". Làm gì có cái gì nực cười như vậy???
    Tưởng có gì thú vị. như cái áp suất chất của VLV ngày xưa nó còn có ít công thức cộng trừ nhân chia (Cái này chắc bạn học rồi chứ?), đằng này lý thuyết gì mà toàn chữ thế này, chắc có tham vọng đưa Vật lý thành một môn học thuộc lòng đây, haizzz!!!!!!!!
  10. ntt0180

    ntt0180 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    18/05/2005
    Bài viết:
    1.115
    Đã được thích:
    0
    Vậy theo dangiaothong: thời gian có thể được hứng bằng thứ gì?
    Tất nhiên về mặt logic cái này ko hứng được, thì tìm cái khác. Nhưng tôi đã xem xét cả rồi: thời gian ko có gì hứng được. Chỉ có trí nhớ của chúng ta thôi. Đồng hồ ko phải hứng thời gian, đồng hồ chỉ đo thời gian! Và nếu ko có bộ não con người? Ko có ý thức hay nhu cầu cuộc sống. Thời gian vô nghĩa! Đó ko phải là hư vô chủ nghĩa. Đó là sự thật, là chân lý. Tôi vẫn yêu đời mà.
    Công thức là văn đấy! Viết tắt thôi.
    Tất nhiên, tôi đặt ra nhiều câu hỏi cho mình hơn là dangiaothong. Không phải cứ trả lời được những phản biện của dangiaothong là tôi vui vẻ gì. Tôi ko có thứ tình cảm ấy trong khi suy nghĩ về vấn đề này. Rõ ràng là còn rất rất nhiều câu hỏi, nhưng mình hỏi ko thể tốt bằng người khác hỏi. Tôi chỉ nghĩ thế thôi.
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này