Về cuộc bình chọn 10 danh tướng nổi tiếng thế giới

dồn gấp 10 lần lại tại một địa điểm vào một thời điểm nhất định trên mặt trận, chứ còn tổng số quân tham chiến không bao giờ Napoleon nhiều áp đảo zậy đâu. Napoleon là danh tướng (quái vật Corsica), quân nhiều như zậy thì đối phương nào dám tiếp chiến

Cả Thành Cát Tư Hãn hay Napoleon đều theo nguyên tắc ấy thôi. Quân địch dù có đông hơn ta, nhưng tại những điểm "tiếp xúc" thì quân ta đông hơn quân địch! Đó là nghệ thuật quân sự mà!
Nhưng tại Nga thì Kutuzop thực hiện nguyên tắc ấy giỏi hơn Napoleon. Mang 600.000 quân vào Nga nhưng Napoleon chỉ đem đến chiến trường Borodino được 1/3. Còn lại phải chia ra giữ đường tiếp vận. Tại vì không đủ sức mà vẫn cố xâm lược nước người!

Cả Thành Cát Tư Hãn hay Napoleon đều theo nguyên tắc ấy thôi. Quân địch dù có đông hơn ta, nhưng tại những điểm "tiếp xúc" thì quân ta đông hơn quân địch! Đó là nghệ thuật quân sự mà!
Nhưng tại Nga thì Kutuzop thực hiện nguyên tắc ấy giỏi hơn Napoleon. Mang 600.000 quân vào Nga nhưng Napoleon chỉ đem đến chiến trường Borodino được 1/3. Còn lại phải chia ra giữ đường tiếp vận. Tại vì không đủ sức mà vẫn cố xâm lược nước người!

Đánh nước Nga phải đánh từ phía Đông. Chứ đánh phía Tây, dân cư tập trung đông, chủ lực nó rút về vùng Viễn Đông hết, sức đâu mà truy kích. Còn hướng ngược lại thì chỉ 1 trận là làm cỏ tất cả. Mông Cổ là bài học đấy thôi! Napoleon kinh nghiệm thế mà vẫn dại! Sau này thêm ông tướng Hitler!

​

Xuân tàm đáo tử ty phương tận
Lạp chúc thành hôi lệ thủy can

Đánh nước Nga phải đánh từ phía Đông. Chứ đánh phía Tây, dân cư tập trung đông, chủ lực nó rút về vùng Viễn Đông hết, sức đâu mà truy kích. Còn hướng ngược lại thì chỉ 1 trận là làm cỏ tất cả. Mông Cổ là bài học đấy thôi! Napoleon kinh nghiệm thế mà vẫn dại! Sau này thêm ông tướng Hitler!

​

Xuân tàm đáo tử ty phương tận
Lạp chúc thành hôi lệ thủy can

Ai cũng công nhận là Tôn Tử giỏi nhưng cái giỏi của ông đã ảnh hưởng đến lịch sử thế giới thế nào, hay mới chỉ ảnh hưởng trong TQ. Có thể bây giờ nhiều người sử dụng binh pháp Tôn Tử và nó được ứng dụng trong nhiều lĩnh vực khác nhưng nếu xét kỹ ra thì Tôn Tử là người để ra các binh pháp còn những người đưa nó thành nổi tiếng là các con cháu và những người đi sau.
Còn các bác đang bàn về chiến tranh Nga Pháp thì theo em, có đánh từ đâu cũng không thể đánh thắng được nước Nga. Ở châu Âu, theo em có hai dân tộc vĩ đại là Nga và Đức. Nếu hai dân tộc này mà đánh nhau thì sẽ là những trận chiến cực kỳ khốc liệt. Ví dụ là gì thì chắc các bác cũng đoán ra.
Ta đi ta nhớ quê nhà
Nhớ canh rau muống, nhớ cà dầm tương

Ai cũng công nhận là Tôn Tử giỏi nhưng cái giỏi của ông đã ảnh hưởng đến lịch sử thế giới thế nào, hay mới chỉ ảnh hưởng trong TQ. Có thể bây giờ nhiều người sử dụng binh pháp Tôn Tử và nó được ứng dụng trong nhiều lĩnh vực khác nhưng nếu xét kỹ ra thì Tôn Tử là người để ra các binh pháp còn những người đưa nó thành nổi tiếng là các con cháu và những người đi sau.
Còn các bác đang bàn về chiến tranh Nga Pháp thì theo em, có đánh từ đâu cũng không thể đánh thắng được nước Nga. Ở châu Âu, theo em có hai dân tộc vĩ đại là Nga và Đức. Nếu hai dân tộc này mà đánh nhau thì sẽ là những trận chiến cực kỳ khốc liệt. Ví dụ là gì thì chắc các bác cũng đoán ra.
Ta đi ta nhớ quê nhà
Nhớ canh rau muống, nhớ cà dầm tương

Mình có gửi một lần ở thema "Tại sao các sử gia thế giới tôn vinh Hưng Ðạo Ðại Vương Trần Quốc Tuấn là đệ nhất danh tướng thời Trung Cổ" nhưng có lẽ chưa ai đọc. Xin gửi lại lần nữa.
Xin lỗi bạn, bạn có thể nói rõ "các sử gia thế giới" đấy là ai, cuộc bầu chọn đấy được tổ chức với hình thức nào và diễn ra ở đâu được không? (Hoặc chỉ cần nêu tài liệu hoặc link trên NET, nếu có).
Mình cũng rất quan tâm lịch sử và lịch sử quân sự (có lẽ cũng gần như bạn). Nhất là do mình hiện nay đang ở nước ngoài nên lại càng rất quan tâm xem người ta nghĩ về Việt nam như thế nào.
Nói chung ở những cuốn sách nói về lịch sử quân sự chung chung mà mình được biết thì rất có ít cuốn sách nói về 3 lần chiến thắng của Đại Việt trước Mông Cổ.
Trong thâm tâm, mình cũng rất tự hào về chiến thắng của dân tộc mình cũng như tài năng của Trần Hưng Đạo, nhưng mình sợ rằng trên thế giới kể cả với giới sử học và quân sự điều đó ít người biết đến.
Mình nghĩ đấy cũng là không may mắn của nước mình (hiện tại thôi) - dù sao VN vẫn là một nước nghèo, chưa chứng tỏ được gì nhiều (ngoài quân sự) - do vậy cũng ít người quan tâm. Nếu mai đây VN cũng giầu có như Nhật hoặc Đại Hàn chẳng hạn. Chắc hẳn sẽ có nhiều người quan tâm tới VN hơn (đơn giản chẳng hạn: làm sao VN lại có thể trở nên giàu mạnh như vậy? Phải chăng VN cũng có một nền tảng vững chắc trong LS?...)
Bài viết của bạn làm cho mình chợt nhớ hồi cách đây 2 năm mình về phép VN, nghe đâu đấy người ta đồn là Trần Quốc Tuấn và Võ Nguyên Giáp được bầu (cũng sử gia nước ngoài) là 2 trong 7 vị tướng nổi tiếng nhất mọi thời đại. Chuyện đó mình nghĩ là hơi khó... Thực ra những chuyện "bầu bán" như thế giới khoa học nghiêm túc rất ít khi bàn. Người ta có thể nói: ông này đem ra một chiến thuật mới, một chiến lược mới, hay ông này có ảnh hưởng lớn tới LS...
Giả sử những cuộc bầu bán đấy là có thực. Chỉ kể ra những tên tuổi lớn ở châu Âu: Alexandr Đại Đế, Ceasar và Napoleon đã là ba người. Châu Á lại cộng thêm ít nhất là Thành Cát Tư Hãn đã là bốn người rồi. Đấy là những "giá trị chung" khó có ai có thể ngờ vực được. Bây giờ mình chỉ ví dụ, nếu có sử gia Nga đi bầu, liệu ông ấy có đặt VNG trước Suvorov, Kutuzov hoặc Zukov của nhà ông ấy không? Nếu là người Anh liệu không kể tới Drake hoặc Nelson? Nếu người Đức - một dân tộc có truyền thống quân sự như thế chả lẽ không kể ra được ai? (Nếu kể đến các nhà lý thuyết gia về quân sự thì không ai có thể quên được Clausewitz của Đức và Tôn Tử của TQ). Còn người Mỹ, người Nhật (chiến thắng trong cuộc chiến tranh Nga-Nhật đầu thế kỷ 20 chẳng là chiến thắng đầu tiên của châu Á thời hiện đại)? Chưa kể một tâm lý khác. Giả sử như giới Âu-Mỹ tự chọn cho mình 5 chỗ đi, vậy còn thừa TCTH và thêm một chỗ nữa cho châu Á. Bạn nghĩ là họ sẽ chọn một ông tướng VN? Chả lẽ một nước như Trung Hoa, lớn như thế và truyền thống như thế mà họ lại không chọn ai? (Đây không bàn tới khía cạnh khả năng, chỉ nói về tâm lý, khi người châu Âu nghĩ về Viễn Đông, người ta nghĩ về Trung Quốc, sau đấy thì tới Nhật. Triều Tiên và VN... chỉ là vùng phụ cận mà thôi).
Mình cũng tự hào về những kết quả mà dân tộc mình đã từng đạt được, nhưng mình không được lạc quan như bạn. Mà cái mà mình ngại nhất của VN bây giờ là những cái "lac quan tếu" như vậy.
B.KH.
PS: Cách đây vài ngày mình có đọc một cuốn sách do một người Mỹ viết (mình không muốn gọi là sử gia) Michael Lee Lanning - "100 nhà quân sự có ảnh hưởng nhất trong lịch sử". Tất nhiên là ông ta đặt Washington vào vị trí thứ nhất - nhưng những vị thứ sau có vẻ khá công bằng (theo mình , ví dụ Napoleon thứ hai, Alexandr thứ 3... Trong danh sách ấy cũng có một người VN, hẳn bạn cũng đoán được là ai - người đã chiến thắng Mỹ.
Võ Nguyên Giáp được đứng thứ 40,nếu ở châu Á thì đứng sau Tôn Tử (23), nhưng trước Mao Trạch Đông (48).

Mình có gửi một lần ở thema "Tại sao các sử gia thế giới tôn vinh Hưng Ðạo Ðại Vương Trần Quốc Tuấn là đệ nhất danh tướng thời Trung Cổ" nhưng có lẽ chưa ai đọc. Xin gửi lại lần nữa.
Xin lỗi bạn, bạn có thể nói rõ "các sử gia thế giới" đấy là ai, cuộc bầu chọn đấy được tổ chức với hình thức nào và diễn ra ở đâu được không? (Hoặc chỉ cần nêu tài liệu hoặc link trên NET, nếu có).
Mình cũng rất quan tâm lịch sử và lịch sử quân sự (có lẽ cũng gần như bạn). Nhất là do mình hiện nay đang ở nước ngoài nên lại càng rất quan tâm xem người ta nghĩ về Việt nam như thế nào.
Nói chung ở những cuốn sách nói về lịch sử quân sự chung chung mà mình được biết thì rất có ít cuốn sách nói về 3 lần chiến thắng của Đại Việt trước Mông Cổ.
Trong thâm tâm, mình cũng rất tự hào về chiến thắng của dân tộc mình cũng như tài năng của Trần Hưng Đạo, nhưng mình sợ rằng trên thế giới kể cả với giới sử học và quân sự điều đó ít người biết đến.
Mình nghĩ đấy cũng là không may mắn của nước mình (hiện tại thôi) - dù sao VN vẫn là một nước nghèo, chưa chứng tỏ được gì nhiều (ngoài quân sự) - do vậy cũng ít người quan tâm. Nếu mai đây VN cũng giầu có như Nhật hoặc Đại Hàn chẳng hạn. Chắc hẳn sẽ có nhiều người quan tâm tới VN hơn (đơn giản chẳng hạn: làm sao VN lại có thể trở nên giàu mạnh như vậy? Phải chăng VN cũng có một nền tảng vững chắc trong LS?...)
Bài viết của bạn làm cho mình chợt nhớ hồi cách đây 2 năm mình về phép VN, nghe đâu đấy người ta đồn là Trần Quốc Tuấn và Võ Nguyên Giáp được bầu (cũng sử gia nước ngoài) là 2 trong 7 vị tướng nổi tiếng nhất mọi thời đại. Chuyện đó mình nghĩ là hơi khó... Thực ra những chuyện "bầu bán" như thế giới khoa học nghiêm túc rất ít khi bàn. Người ta có thể nói: ông này đem ra một chiến thuật mới, một chiến lược mới, hay ông này có ảnh hưởng lớn tới LS...
Giả sử những cuộc bầu bán đấy là có thực. Chỉ kể ra những tên tuổi lớn ở châu Âu: Alexandr Đại Đế, Ceasar và Napoleon đã là ba người. Châu Á lại cộng thêm ít nhất là Thành Cát Tư Hãn đã là bốn người rồi. Đấy là những "giá trị chung" khó có ai có thể ngờ vực được. Bây giờ mình chỉ ví dụ, nếu có sử gia Nga đi bầu, liệu ông ấy có đặt VNG trước Suvorov, Kutuzov hoặc Zukov của nhà ông ấy không? Nếu là người Anh liệu không kể tới Drake hoặc Nelson? Nếu người Đức - một dân tộc có truyền thống quân sự như thế chả lẽ không kể ra được ai? (Nếu kể đến các nhà lý thuyết gia về quân sự thì không ai có thể quên được Clausewitz của Đức và Tôn Tử của TQ). Còn người Mỹ, người Nhật (chiến thắng trong cuộc chiến tranh Nga-Nhật đầu thế kỷ 20 chẳng là chiến thắng đầu tiên của châu Á thời hiện đại)? Chưa kể một tâm lý khác. Giả sử như giới Âu-Mỹ tự chọn cho mình 5 chỗ đi, vậy còn thừa TCTH và thêm một chỗ nữa cho châu Á. Bạn nghĩ là họ sẽ chọn một ông tướng VN? Chả lẽ một nước như Trung Hoa, lớn như thế và truyền thống như thế mà họ lại không chọn ai? (Đây không bàn tới khía cạnh khả năng, chỉ nói về tâm lý, khi người châu Âu nghĩ về Viễn Đông, người ta nghĩ về Trung Quốc, sau đấy thì tới Nhật. Triều Tiên và VN... chỉ là vùng phụ cận mà thôi).
Mình cũng tự hào về những kết quả mà dân tộc mình đã từng đạt được, nhưng mình không được lạc quan như bạn. Mà cái mà mình ngại nhất của VN bây giờ là những cái "lac quan tếu" như vậy.
B.KH.
PS: Cách đây vài ngày mình có đọc một cuốn sách do một người Mỹ viết (mình không muốn gọi là sử gia) Michael Lee Lanning - "100 nhà quân sự có ảnh hưởng nhất trong lịch sử". Tất nhiên là ông ta đặt Washington vào vị trí thứ nhất - nhưng những vị thứ sau có vẻ khá công bằng (theo mình , ví dụ Napoleon thứ hai, Alexandr thứ 3... Trong danh sách ấy cũng có một người VN, hẳn bạn cũng đoán được là ai - người đã chiến thắng Mỹ.
Võ Nguyên Giáp được đứng thứ 40,nếu ở châu Á thì đứng sau Tôn Tử (23), nhưng trước Mao Trạch Đông (48).

Ai muốn tìm đọc cuốn sách trên thì xin vao Amazon theo link:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0806524251/qid=1058346511/sr=1-3/ref=sr_1_3/104-8710811-5936713?v=glance&s=books
Hoặc tìm books theo tên tác giả "Michael Lee Lanning"