Về Riedl và Thanh Bình

Về Riedl và Thanh Bình

Về Riedl và Thanh Bình

Tôi phải gọi Thanh Bình là đầu đất vì cầu thủ này tư duy chiến thuật quá tệ. Ngoài ra tôi chẳng thấy có nét gì là mạnh cả. Người ta bảo anh ta to, khoẻ, càn lướt tốt. OK. To thì tàm tạm, nhưng đứng cạnh mấy hậu vệ Thái và Malay thì bị nuốt chửng. Cho nên đừng có đem mấy cậu to xác ra mà đua với thiên hạ. Văn Quyến nhỏ người nhưng thông minh và kỹ thuật đâu cần phải to xác mà vẫn là số 1. Khoẻ thì cũng tàm tạm nếu chỉ so trong đội. Càn lướt thì tôi chưa thấy có pha nào càn hay lướt được cả. Hãy thử xem tất cả các trận đã đá thì thấy quá rõ điều này. Ở trận chung kết thì anh ta hoàn toàn mất dạng. Người ta bào anh ta chạy để thu hút hậu vệ đối phương. Chạy như cờ lông công mà chẳng có hiệu quả ở đâu. Bảo là đánh đầu tốt vì càn lướt tốt. Ngoài bàn thắng bằng đánh đầu vì hậu vệ Malay để xổng TB ra, anh ta đâu có pha nào đè người mà đánh đầu được (Huỳnh Đức là cầu thủ duy nhất của VN chơi được kiểu này), mà toàn bị hậu vệ đè thì có. Cho nên đừng gọi TB là càn lướt tốt.
Đó là vài nét chấm phá về kỹ năng. Bây giờ đi vào cái tư duy của đầu đất. Hãy điểm qua vài pha điển hình:
- Ở trận VN-Malay: Khi VN đang phản công, TB bị vài hậu vệ Malay truy cản sát sạt, còn VQ đang di chuyển rất nhanh ở bên cạnh và ở khoảng trống để hỗ trợ. Thay vì chuyền cho VQ, TB lại dừng bóng và chuyền ngược lại, hỏng cả 1 pha phản công. Đến độ BLV phải nói là đó là 1 pha xử lý thiếu tính chiến thuật
- Ở trận chung kết VN-TL: Ở phút 20, Tài Em đi bóng sát đường biên cánh trái, lúc đó Tài Em khá ngần ngừ vì không có đồng đội, do vậy bị 3 hậu vệ Thái bao vây (1 ở trước, 1 ở sau và 1 ở giữa). Lúc đó có thể rất rõ 1 khe hở để Tài Em có thể chuyền ra, và cầu thủ ở gần nhất là TB chỉ cách khoảng 15m. Nhưng thay vì chạy lại để giải vây cho Tài Em, TB lại băng vào trong để ... chờ 1 quả lật vào. Tất nhiên là Tài Em chẳng thể lật vào nổi ở tình huống đó. IQ cao đến thế là hết cỡ rồi.

Để so sánh ta hãy so với cầu thủ cùng đá trên hàng công là VQ. Chỉ xem tình huống cũng với Tài Em trong trận VN-TL khi VQ ghi bàn gỡ hoà. Khi bóng được lật vào, ngay khi bóng chưa tới đầu Tài Em, VQ đã lùi lại 2 bước. Tại sao ? Vì VQ đã dự đoán là Tài Em sẽ đánh đầu chuyền bóng cho mình. Và quả đúng như vậy. Nếu VQ không lùi lại, chắc chắn là VQ sẽ không thể tung ra cú sút gỡ hoà cho VN được. Chỉ tình huống đó thôi đã cho thấy tư duy chiến thuật quan trọng thế nào.

Các "chuyên gia" ở đây đều bảo TB là phối hợp tốt nhất với VQ ư? Hãy xem lại đi. Tôi chỉ thấy VQ chuyền đựoc 4 quả cho TB ăn bàn (và TB chỉ chuyển 1 cơ hội thành bàn), còn chẳng thấy bất kỳ pha phối hợp hợp lý nào của TB cho VQ cả.

Lựa chọn 1 cầu thủ kém về chiến thuật là sai lầm của Riedl. Nếu VN có 2 VQ hoặc có 1 tiền đạo ăn ý hơn với VQ, chắc chắn VN sẽ thắng TL.

Riedl ra đi là may mắn cho bóng đá VN vì chiến thuật mà ông ta sử dụng là không phù hợp với tố chất của cầu thủ VN. VN bị ông Riedl ép chơi theo kiểu bóng đá thể lực chuyền bóng bổng và chơi dãn biên lật cánh vào. Để chơi kiểu này ông ta phải có cầu thủ phù hợp (có bột mới gột nên hồ), nhưng thực tế các cầu thủ của chúng ta dù tài năng nhưng lại bị ép vào 1 kiểu chơi mà họ sẽ không bao giờ chơi hay được. Những thành công ở 1 vài trận vòng ngoài gần như là nằm ngoài sự dự đoán và mong muốn của Riedl về mặt lối chơi. Chẳng hạn ở trận gặp Thái lan vòng bảng ở hiệp 2 thì chính Riedl cũng bất ngờ. Nhưng đến trận chung kết thì Riedl đã thua người đối diện là Carvalho. Trước trận đấu đó, Carvalho của Thái nói đã có cách hoá giải lối chơi của VN. Và thực tế ông ta đã nói đúng, còn Riedl thì sai. Chuyên gia Phan Anh Tú đã kết luận: VN thua vì Carvalho và người Thái cao tay hơn (Riedl). Người VN vốn rất thông minh, nhưng lại bị chỉ đạo bởi 1 HLV giỏi về kỷ luật mà kém về mưu mẹo nên không thắng được là phải. Carvalho đã thất bại 1 lần với THái lan ở Seagames 91, lần này thì ông ta thành công. Còn Riedl thất bại ở cả 2 lần, đều cùng trên sân nhà, và lần này thì ai cũng bảo là đội VN của chúng ta mạnh và đồng đều hơn. Nhưng vẫn thua.
Kết luận: nên tìm 1 HLV theo phong cách Latin. Lối chơi Latin luôn đề cao cái đẹp và luôn có chất quái rất hợp với con người VN.

Lần sau tôi sẽ phân tích kỹ hơn về Riedl. Ai có ý kiến ý cò gì cứ việc. Nhưng hãy lịch sự 1 chút.

Không biết ông bạn có biết thưởng thức bóng đá hay không, hay ông bạn là một cổ động viên cực hữu nào. Nhưng ông bạn nói về Thanh Bình như vậy thì thúi không ngửi nổi không ai có thể không ghi nhận về những gì em nó đóng góp cho đội tuyển nếu không có thằng đầu đất đấy thì trận bán kết sẽ ra sao khi thủ môn Thế Anh đang không ổn định về tâm lý.........Hỹa nhìn vào thực tế đi đừng có nhìn thiển cận như vậy, em nó mới 17 tuổi thôi đấy, bằng tuối đó chú em đã làm được những gì
 

Hahaha, Bố này chắc vừa xem bóng đá vừa đú đởn với bồ rùi.
hdiep

Thật tiếc là chú cũng chỉ như bao ngwời khác, chỉ nhìn thấy (nói đúng ra là đọc thấy) kết quả rồi từ đó suy ra trình độ từng người. Chắc chú cũng coi Hữu Thắng là số 1 chứ gì ? Chú nên vận dụng thêm tý nơron thần kinh khi xem đá bóng thì sẽ thấy sự khác biệt thôi. Tôi không chê TB là kém cỏi quá, tôi chỉ chê sự không phù hợp trong cặp tấn công của U23 VN. Mà lỗi là do Rit-đần chỉ thích mẫu người xôi thịt thôi.

Bác winall này trình độ bóng đá lớp mấy không biết??? Chắc bác cũng giống mấy bà bán chuối ngoài chợ, Văn Quyến number one chứ gì.
So với Văn Quyến, Thanh Bình chơi đồng đội hơn nhiều lại ghi được 2 bàn quyết định. Trận gặp Indo không có Thanh Bình chắc gì Việt Nam đã thắng nổi. Các bác cứ xem lại băng đi. Còn trận Malay thì khỏi nói rồi, một bàn thắng ở đẳng cấp cao.Thanh Bình có điểm gì đó rất giống Sheva, là con người của những bàn thắng quyết định. Thật tiếc cho Thanh Bình, và có thể là sự không may mẵn của Việt Nam, nên người có bóng những pha ngu hiểm của Việt Nam trong hiệp phụ với Thái Lan lại không phải là Thanh Bình. NẾU KHÔNG THÌ....
Còn Văn Quyến, tôi không thiện cảm lắm với cầu thủ này vì anh ta gợi cho tôi nhớ đến lối chơi rối rắm của Văn Sỹ Hùng trước đây. Anh ta chơi quá cá nhân mặc dù kỹ thuật cá nhân thì chẳng phải khá lắm. Nếu có giải cho cầu thủ bỏ lỡ cơ hội nhất thì chắc chắn phải dành cho Văn Quyến. Mà nói thật mấy bàn Quyến ghi được, ngoài bàn trong trận với Thái Lan ở vòng bảng, thì chẳng bàn nào có tính quyết định hết.
Vậy nên bác winall ạ, những người tự cho mình là hiểu biết bóng đá thì không nên chạy theo tâm lý bày đàn và mấy bài bình luận vớ vẩn trên báo trí như vậy.

Trời ơi! Đến lúc này mà vẫn có 1 kẻ ấu trĩ về mọi thứ đến như victorcharlie thế sao ? Tôi nghĩ là ông bị hoặc là thiếu Iốt hoặc là bị thiếu vitamin A nên mắt hơi kèm nhèm rồi. Ông bảo là VQ hởi rê dắt, có thể là thế. Nhưng rê dắt trong nhiều hoàn cảnh là cần thiết, nhất là khi trên hàng tiền đạo lại có 1 đầu đất không biết di chuyển sao cho hợp lý để đồng đội chuyền !! Ông hãy nhớ lại ở Tiger Cup năm 2002 vừa rồi, khi VQ đá với Huỳnh Đức. 2 cầu thủ này đã phối hợp với nhau ghi 3 bàn vào lưới Phi. Cho nên lối rê dắt một phần là do tiền đạo đá cùng nữa.
Ông bảo VQ là bỏ lỡ nhiều cơ hội ư? Thế thì TBình là "vô địch", vượt cả T.Phương đấy. Ông đếm thử số lần bỏ lỡ ở trận gặp Malay và Indo sẽ rõ (riêng trận gặp Thái thì không ai có cơ hội để đếm cả). Còn nếu ông định tính cả số lần mất bóng thì đúng là ông quá bất bình thường. T.Bình ở trận chung kết hoàn toàn mất dạng. Tôi chả cần biết ai nào đẳng cấp đến đâu, Sheva Shevich gì, đến trận đó mà chẳng thấy mặt mũi ở đâu, đóng góp vào cái pha bóng nào thì "đẳng cấp" làm làm quái gì? Mà ông dám so sánh với Sheva thì nếu lời này đến tai TBinh, cậu ta cũng phải xấu hổ thay cho ông đấy. Ông lại còn tiếc TBình ko có cơ hội ở trận chung kết
"Thật tiếc cho Thanh Bình, và có thể là sự không may mẵn của Việt Nam, nên người có bóng những pha ngu hiểm của Việt Nam trong hiệp phụ với Thái Lan lại không phải là Thanh Bình. NẾU KHÔNG THÌ...." Haha, 1 sự ấu trĩ lên đến đỉnh điểm rồi. Pha đó là do VQ tạo ra, nếu T.Bình giỏi sao ko tự tao ra pha đó, hoặc nếu ko tạo được thì hãy nhạy cảm về vị trí để đón lõng quả chuyển ra của VQ sau khi VQ đã loại 3 hậu vệ Thái đi. Nếu ông tiếc thế thì sao ko tiếc là T.Bình có nhiều IQ hơn, đôi chân giỏi hơn và có nhiều fan thông minh hơn ông đi.
Ông lại còn dám bảo là chỉ có TBinh mới ghi bàn quyết định ư? Ở trận gặp Indo, tôi tin là nếu TBinh ko ghi bàn thì sẽ có người khác, sau khi VN dẫn 1-0 thì cả đội đá trùng lại để bảo toàn tỷ số nên là ko ai ghi thêm bàn nào. Còn trận gặp Malay thì nếu ko có quả phạt góc của VQ thì chằng ai biết TBinh sẽ làm cách nào ghi bàn đó.
T.Bình là 1 cầu thủ có nhiều tiềm năng, nhưng rõ ràng đã được gặt sớm. Cậu ta chín về mặt thể lực và tầm vóc cùng 1 số kỹ năng, nhưng chưa chín về tư duy. Ở các nước khác người ta rất kỵ việc đưa 1 cầu thủ mới 17t vào đá các trận áp lực cao như vậy, chỉ trừ các thần đồng như Pele, Maradona, W.Rooney. Nếu có thì chỉ đưa vào 1 vài trận nào đó thôi. Có lẽ là Riedl ko biết tuổi của T.Bình chăng. Hoặc ông ta chỉ chấm dựa vào thể lực.

Thôi tui đang có nhiều chuyện vui, không cãi nhau mất hứng.
Chỉ định bổ xung them bài của tôi hôm nọ. Tôi quên mất chưa nói chưa ai có những quả phạt góc tệ hại như Văn Quyến. Đá gì mà trong không đá đầu được ngoài không sút bồi được. Có mỗi 1 bàn của Thanh Bình thì cũng có phần may mắn chứ cái kiểp phạt góc đấy thì. Tôi nghĩ rằng việc chọn VQ đá phạt góc chẳng qua là vì lời đồn thổi về khả năng đá phạt của cậu ta nhiều quá nên BHL cũng có phần bị ảnh hưởng.
Nói tóm lại tôi không tin mấy lời tán tụng vớ vẩn của báo trí.

Báo chí chứ không phải báo trí !
Chửng ai đá phạt lúc nào cũng tốt cả. Beckham đá phạt cũng thế, có nhiều quả bắn chim thôi. VQ đá phạt góc tất nhiên là cũng chỉ ở mức tàm tạm. Có lúc anh đá bổng (tôi nhớ là đã giúp VN ghi 2 bàn ở 2 giải)), có lúc không đá bổng mà phối hợp với tiền vệ từ tuyến 2 băng lên, lúc này ta mới thấy sự nguy hiểm thực sự vì lúc đó khi các hậu vệ đang trông chờ 1 quả câu bổng thì VQ lại trả bóng lại phía sau. Tiếc là các pha như thế này hơi ít, vì Riedl chỉ thích câu vào cho sát cầu môn và cầu thủ chuyền bóng thì hết nhiệm vụ. Nhưng tôi nhận thấy là VQ thường ít khi câu vào giữa khung thành mà thường câu vào gần để tiền đạo băng lên cắt mặt đánh đầu (cũng có quả thấp quá), hoặc là sút xoáy vào góc xa (như hồi đá ở LG Cup). Nếu kết luận là những quả đó ăn may thì hơi vội vàng quá đấy.