Về vụ Gary Glitter, xin hỏi tư vấn với!

Cái này bạn đã nhầm vì với PL VN tội hiếp dâm không quan trọng chuyện tội phạm đã hoàn thành hay chưa hoàn thành. Tội hiếp dâm cấu thành ngay khi chủ thể có ý định hiếp dâm và đã hành động (xông vào tấn công nạn nhân, cho uống thuóc mê đang sờ mó...thì bị bắt), còn chuyện anh ta có kịp giao hợp hay không chẳng có ý nghĩa gì cả.

Mình hiếu ý bạn và hoàn toàn nhất trí với bạn

Ai nhầm nhỉ :
Điều 112 BLHS không được áp dụng ở đây vì mấy cô kia trên 13 tuổi .( Chưa đủ 13 tuổi, mọi trường hợp ******** coi như phạm tội hiếp dâm ) .
Điều 115 BLHS cúng không áp dụng được : ******** với trẻ em .
Điều 116 áp dụng được : Dâm ô với trẻ em .
==
Đề nghị bạn chứng minh tên này có rơi vào trường hợp dưới không :
chủ thể có ý định hiếp dâm và đã hành động (xông vào tấn công nạn nhân, cho uống thuóc mê đang sờ mó...thì bị bắt),
==========
Và ngay từ đầu, cơ quan điều tra cũng đã kết tội theo điều 116 :
http://www.thanhnien.com.vn/Phapluat/2005/12/27/133794.tno
Nhưng cơ quan điều tra xác định đã có đủ cơ sở kết luận: Paul Francis Gadd đã có hành vi dâm ô đối với trẻ em được quy định tại điều 116 Bộ luật Hình sự và đã chuyển toàn bộ hồ sơ cùng vật chứng vụ án (gồm máy vi tính có chứa 2.311 hình ảnh và tranh vẽ, 31 đoạn phim với nhiều hình ảnh, động tác khiêu dâm, đồi trụy, miêu tả cảnh ******** trẻ em) sang Viện KSND tỉnh BRVT đề nghị lập cáo trạng truy tố Gadd ra tòa.
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 10:53 ngày 11/03/2006

Vậy thì bạn hãy đọc cái này xem ban đầu Paul Francis Gadd thừa nhận như thế nào nhé:
http://dantri.com.vn/Sukien/2005/11/89976.vip
http://dantri.com.vn/Sukien/2005/11/89687.vip
Có ít nhất 2 em chưa đến tuổi 13 đã bị ông ta đưa về nhà và làm như vậy.
"Theo lời khai của H.T.B. (12 tuổi) và T.N. (13 tuổi) - trẻ mồ côi ở P.2 và P.3 - do thường xuyên quanh quẩn chơi ở bãi Trước nên gặp và quen Gary Glitter. Chỉ sau vài lần chuyện trò, Gary Glitter đã rủ B. và N. về nhà thuê ở đường Trần Phú và phòng trọ để quan hệ ******** tổng cộng 23 lần". Dĩ nhiên đây chỉ là lời khai.
Và tôi biết lời khai này đã được CQĐT "lờ đi" vì có chỉ đạo về mặt ngoại giao như bạn chichchoepheo đã nói để ông ta chỉ bị truy tố về tội danh "dâm ô với trẻ em", bạn đọc link đó thấy rằng chính CQĐT cũng đã đưa các em đi giám định y khoa rồi nhé.
Thế nhưng tôi trao đổi lại với bạn cái tôi nói bạn đã không chính xác là vì bạn nói (nguyên văn): "Để được định nghĩa là bị *********** không đơn giản nếu không chứng minh được là có sự giao hợp rõ rệt kể cả đối với trẻ con hay người lớn" nên tôi góp ý rằng tội hiếp dâm đã hoàn thành mà chẳng cần đã giao hợp được hay chưa cái này chẳng quan trọng người lớn hay trẻ em.
Ví dụ cho bạn dễ hiểu ý mình nhé: đối tượng A đi đường vắng thấy cô B liền nổi dã tâm vật cô ra vệ cỏ, cô B kêu la, cảnh sát khu vực đến bắt A mặc dù khi đó "cái của A" chưa đưa được vào người của B. Tòa đã đem A ra xét xử về tội hiếp dâm vì khi đó tội phạm đã hoàn thành mặc dù chưa đạt (cái chưa đạt này là do khách quan chứ không phải chủ quan A dừng lại) bạn ạ. Vậy thôi.

Điệu bày chắc bạn chưa học luật !!!
1/ Trong phần báo đăng tải, có đoạn này :

Tại đây, thượng tá Nguyễn Đức Trịnh nhấn mạnh: ?oNếu chúng tôi có đủ bằng chứng chứng minh Gary Glitter từng có quan hệ ******** với trẻ em dưới 13 tuổi, theo pháp luật VN, thì đây là hành vi đặc biệt nghiêm trọng, cần xử lý nghiêm?.
Nếu nhé, mà nếu thì vô chừng , không hội đủ bằng cớ thì 100 chữ nếu cũng vô nghĩa .
2/ Mời bạn đọc lại giáo trình luật hình sự VN của Đ HLHN , trang 326, có đoạn xác định rất rõ :
Tội hiếp dâm đòi hỏi người phạm tội phải CÓ HÀNH VI ******** VỚI NẠN NHÂN . Nhưng không đòi hỏi hành vi ******** phải đã kết thúc về mặt sinh lý .....
Trừ phi bạn chưa biết định nghĩa và tiến trình " chuyện ấy " thì mới ngây thơ như thế .
Đâu, mời bạn đẫn chứng trường hợp nào toà kết luận là hiếp dâm khi nạn nhân mới bị vật ra vệ cỏ đi .

Bó cái tay là bó cái chân, miễn bình luận . Giờ mới hiểu, chân thành cám ơn bạn đã giải thích.

bác MinhTrinh, trên thực tế, các trường hợp mới ở giai đoạn "vệ cỏ" mà cái cô kia chạy thoát được, hoặc hành vi bị phát hiện và ngăn chặn thì đều bị xử lý về tội hiếp dâm cả đấy ah.

Reme thử trích dẫn cho xem 1 bản án nhé ! Điệu này thì khi gặp TV nữ nào cũng phải vác theo nhân chứng hoặc ... cắt vật chứng mất !
Mưu toan hiép dâm ... có tổ chứac thì may ra còn thuận lý .

Xin Tòa cho 1 án lệ để gĩai thích phán xét . Hay ít nhất xin cho biết cái inquisitorial procedure (tiến trình thẩm vấn (?)) ở tòa án VN .
Giả sử câu chuyện thế này .
Có 2 người, Nam và Nữ, chui vào bụi rậm nói chuyện Khoa Học Pháp Lý . Muỗi và Ruồi quá nhiều - đặc biệt thứ ruồi trâu chích rất đau, dai nhách, đuổi không đi . Người Nam, là Ông già Luật Sư, chịu không nổi, định bỏ chạy ra ngòai . Người Nữ, là cô sinh viên Luật, tức mình kéo lại . Hai người giằng co, quần áo hơi bị mất ổn định, hơi thở hổn hển. Đang lúc gay cấn thì Bố cô gái (and/or bạn trai, and/or ông Vkiều dở hơi nào đó) đi tới và bắt gặp . Cô gái phần thì xấu hổ (chú VKiều đẹp giai cứ nhìn lom lom cười mĩm chi cọp), phần vì tức giận lão già Luật Sư nên tri hô lên là bị hiếp dâm .
Tình ngay, Lý gian ! Nỗi oan lòng yêu nước !
Circumstantial evidences, hearsays there says hehehe, ngòai lời khai của 2 nhân vật chính . Vậy Tòa xử thế nào ?
Ở VN có tuyên thệ không ? trên Thánh Kinh ?, Tư Bản Luận ?, Tư Tưởng Bác Hồ hay tuyên thệ ra sao ? Thủ tục thẩm vấn trước và trong lúc xử ra sao ? Lời chứng của ông Bố , and/or ông bạn trai and/or ông VKiều có giá trị gì không trong hệ thống tư pháp VN (ni Anglo, ni Franco, ni Marx, ni Cô Ca Cô La, ni ... ) hiện nay ?
Thế nào là bằng chứng ?
Giả sử có thêm 1 cái chứng cớ nữa là Tòa ra lệnh khám quần của lão già và nhận thấy có dấu vết ái ân (sờ pơm) dù rất ít và đã mờ nhạt, giống như là trên áo của nàng Monica dạo nào thì chứng cớ có giá trị không ?

Được nguyen_noi sửa chữa / chuyển vào 02:33 ngày 12/03/2006

Bác Minh, những trường hợp như vậy được gọi là phạm tội chưa đạt - quy định tại Điều 18 Bộ luật hình sự. Nếu quan tâm, bác có thể xem thêm về vấn đề này ở trong sách của ĐHL (hình như bác có), ở phần các giai đoạn của tội phạm. Tài liệu thực tế khi nào scan được sẽ gửi bác tham khảo.