Về vụ ồn ào quanh bài giảng của TS. Dương, các bác thấy thế nào?

Đọc post của bạn thì tôi lại liên tưởng thành ra khác ý bạn muốn hướng tới, thậm chí trái ngược ý bạn muốn hướng tới, mà vẫn sử dụng cái ẩn dụ món ăn - sự nấu ăn của bạn.

Nguyên liệu ngon thì tự khắc món ăn cũng ngon. Nếu nguyên liệu chưa ngon thì người nấu có thể gia tăng độ mặn, độ cay để che đi cái dở của món ăn, hoặc dùng 1 đống bột ngọt vào để kích thích vị giác của người ăn. Bằng chứng là thường thì món ăn ở các nhà hàng năm sao, bảy sao thì độ mặn vừa phải, tránh dùng bột ngọt (hổng biết ở VN thì tránh hay vẫn dùng?!?!) còn tô bún bò hay tô phở 20-25k ở quán vỉa hè thì mặn hơn rất nhiều + có một đống bột ngọt trong trỏng. Tóm lại là món ăn vẫn cứ dở và đầu bếp đánh lừa vị giác của người ăn. (Dù người ăn tự nhận thức được là vì mình nghèo nên đành ăn quán vỉa hè thôi.)

Cá nhân tớ thì thấy Thầy Dương này khá thông minh trong việc lựa chọn cách giảng dạy. Nên nhớ là đối tượng học viên trong các clip trên đều là các vị đứng đầu các doanh nghiệp. Họ đủ hiểu ntn là đúng. Họ bỏ tiền ra cho buổi học trên nên họ sẽ có quyền phán xét. Đây không phải là 1 buổi ghi hình giảng dạy để bán đĩa ra công chúng lấy tiền nên ông ấy biết sẽ phải truyền đạt kiến thức theo cách nào.
Giống như việc 1 thằng vét máng vợ nó trong phòng ngủ, vợ nó sướng và hạnh phúc nhưng không may bị quay trộm và tung lên mạng thì bị cho là tục tĩu bẩn thỉu vậy mà thôi. Hehe...

Bạn này giống ý mình nè. 1 khía cạnh nào đó, lựa chọn cách giảng dạy cũng giống như chế biến món ăn sao cho phù hợp vậy. Nó ko thích thịt luộc thì cho nó ăn thịt quay rô ti, hay miếng gà rán KFC chẳng hạn (lại chảy nước dãi rùi ). Miễn sao nó nạp được năng lượng vào người nó, còn khi mà đưa miếng thịt luộc cho nó, nó lắc đầu quầy quậy rồi hất tung bát cơm như mấy em bé thì mệt lắm Cuối cùng nó phải hiệu quả (tất nhiên đúng đối tượng, đúng hoàn cảnh, đúng thời điểm). Hiệu quả ở đây được hiểu theo nghĩa, tức là phần làm được, thực hiện được là nhiều hơn, và những gì chưa tốt, chưa được chiếm phần nhỏ và ko bị những hệ lụy hay phản ứng phụ kéo theo. Ở đây, bài giảng phải được xem là gói gọn trong chương trình học viên là những người đã từng đi làm, ko phải là sinh viên.

Ngày xưa tớ đi học có nhiều thầy giỏi. Có thầy chuộng phương pháp lấy ví dụ nôm na từ cuộc sống tương ứng với vấn đề học thuật đang nghiên cứu, có cả ví dụ bậy mà cả lớp lăn ra cười, nghe 1 lần nhớ cả đời, nhưng thầy tuyệt nhiên không nói ra từ nào bậy, mà cả lớp vẫn hiều là nó bậy, nên dễ nhớ, dễ học, mà cũng không ai thấy xấu hổ hay thấy thầy kém tư cách. Thầy đi dạy phong cách rất mô phạm, học sinh tôn trọng, không bao giờ có ý cợt nhả xem thường thầy.

Tôi ko ngược ý ban đầu đâu. Ý của tôi vẫn nhấn mạnh về Hình thức trong khi không xem nhẹ giá trị của Nội dung. Nếu cùng 1 Nội dung mà nó ko truyền đạt được, thì phải thay đổi về Hình thức để đạt được kết quả cuối cùng.

Tôi xin chia sẻ với bạn 1 điều thế này. Bạn kể 1 câu chuyện cười cho nhiều người nghe. Sau khi bạn kể xong, có 1 nhóm trong số đó cười nức nở, nhóm còn lại thì ko cười vì họ thấy không có gì là buồn cười cả. Như vậy, nhóm không cười thì ko phải họ ko có khiếu hài hước, mà chỉ là quan niệm của họ về sự hài hước là khác với nhóm thứ nhất mà thôi. Trách nhiệm của bạn là thay đổi phương thức truyền đạt với nhóm thứ 2, để họ cũng sẽ được cười như nhóm 1.

Vài lời cạn xin chia sẻ.

Câu văn tôi viết không rõ. Tôi không có ý nói là "sau khi nói 1 hồi thì bạn nói ngược ý chính bạn."

Ý tôi là: Cũng dùng cùng ví dụ (hay ẩn dụ) về nấu ăn kia, thì tôi cũng diễn đạt được ý của tôi, vốn ngược hẳn với ý của bạn. Tức là chúng ta đang bàn về vụ việc X, bạn và tôi có quan niệm trái ngược. Bạn nghĩ ra cách dùng VD nấu ăn để làm rõ quan niệm của bạn. Tôi cũng dùng chính cái ví dụ đó để làm rõ quan niệm của tôi. Và như thế là, hiện lên dưới mắt người đọc, không chỉ đối với vụ việc X mới có 2 luồng quan điểm trái ngược mà ở cái VD dùng để làm rõ quan điểm cũng ứng với 2 quan điểm trái ngược.

Tóm lại là: Dù có nhìn sự việc gì, vụ việc X hay cái ví dụ nấu ăn (ẩn dụ về X), thì 2 quan điểm trái ngược đều có sức sống. Chứ không phải vì dùng cái VD nấu ăn mà đâm ra 1 quan điểm trở nên thuyết phục hơn quan điểm còn lại.

Tôi đồng cảm với quyda, traveltour và thoihoado...và có thể 1 số ý kiến khác tương tự mà tôi chưa hiểu hết ý.

Về trình độ tấu hài thì công nhận là xuất sắc. Có lẽ ông thầy này có tài năng về lĩnh vực giải trí không kém gì một số nghệ sĩ nổi tiếng hiện nay.

"Bài giảng" này thực tế chỉ là một bài nói chuyện về kinh tế. Thông tin thì chỉ cần đọc báo cũng có thể nắm được như nội dung tương tự như vậy. Các bác làm cán bộ, đảng viên thường được nghe nói chuyện thời sự theo định kỳ chắc chắn cũng nghe những bài nói chuyện như vậy. Những bài nói chuyện như vậy chỉ có tính chất tổng hợp thông tin. Chả cần kiến thức chuyên môn gì cũng hiểu được.

Ông này nói chuyện thì tôi rất ủng hộ, tôi đã dự nhiều buổi nói chuyện thời sự, tất nhiên là có cả tình hình kinh tế, chính trị...chứ không đơn thuần là kinh tế như ở đây. Phần lớn là rất chán, không ai thích nghe cả.

Theo tôi nhận xét thì đây thực ra chỉ là một bài nói chuyện về kinh tế, mục đích là tuyên truyền về nguyên nhân kinh tế khó khăn, thực trạng và định hướng cho doanh nghiệp và người dân để vượt qua thời kỳ khủng hoảng. Hình thức thì dùng cách nói chuyện "dễ hiểu" như trên để nhằm phổ biến rộng ra dân chúng.

Thứ nhất : tôi không có trình độ cao về kinh tế.
Thứ hai : tôi khá chậm hiểu.
Thứ ba : đấy không phải là bài giản trong lớp học. Như trong bài, thầy Dương đã rào đón : ta cứ coi đây như mộ cuộc thảo luạn đi...
Vì vậy, nếu coi là một lớp học với những sinh viên trẻ. còn đang mài đũng quần trên ghế giảng đường thì gần đúng như một số bạn đã phê phán.
Đúng là bài không được cao lắm, gần giống nhứ một báo cáo, người nào đọc báo nhiều là biết liền.
Nhứng điều nghe rồi thì thấy là giản dị, tâm thường. Nhưng gom được những cái giản dị tầm thường này lạicho mạch lạc, cho thành hệ thống mới là điều khó, khó lăm. Phải biết nhiều, biết tường tận rồi suy nghĩ, bỏ những diều thừa.. mới nói cho mạch lạc được.
Tôi đã có kinh nghiệm cá nhân là phải biết 10 hay hơn nữa mới dủ sức để gom lại thành 1 mà nói, lại nói như chơi như G.S này.
Cá nhân tôi, tôi phục và quý cách giảng của ông này.

Em thấy nhiều bác đang cố tình bảo vệ cho thằng cha này và đánh lạc hướng với lý do rất trẻ con "thảo luận". Nói thẳng ra là thảo luận hay gì nữa thì thằng cha này cũng đang truyền thụ kiến thức của mình, vì nếu biết cả rồi, thì chẳng ai đến nghe nó nói!!!

Bản thân bác này cũng tự dẫm vào chân mình rồi!!!

Em vẫn giữ nguyên quan điểm, nếu là standup comedy thì em vỗ tay nhiệt liệt, nhưng ở môi trường sư phạm thì phải giữ tính mô phạm, thầy giáo chứ không phải thằng tấu hài, mất dạy đầu đường!!!

Thế mới nói là cái nền giáo dục này nó làm cho các bác nghiễm nhiên chấp nhận và thoả hiệp với những thứ tục tĩu bẩn thỉu đó, mặc dù vậy em là thằng nói bậy nhất khu!!!

Chuẩn mực về văn hóa, phép lịch sự hiện nay đang bị xuống quá thấp!...
Thấp đến nỗi mà người ta nghiễm nhiên chấp nhận nó và cho nó là bình thường được!.
Thật là tai hại cho thế hệ trẻ hiện nay!.