Vì sao chúng ta không thể kết thúc cuộc chiến vào năm 1968?

Lúc đó thì sự đã rồi , Bác kô nói thế thì thành ra lại nói là nhà mình thua àh trong khi mất hơn 100 nghìn chiến sĩ !
Xã hội chủ nghĩa hay là chết !

Chênh lệch về lịch gây ảnh hưởng đến thời điểm tấn công chứ không thể gọi là quyết định thắng bại được. té ra nếu đánh đúng lúc thì 68 thắng nổi hả?.
Và trên thực tế chưa bao giờ ta có ảo tưởng giải phòng miền Nam vào 1968 cả. Cả TP Sài Gòn có bao nhiêu quân Mỹ và SG, có bao nhiêu quân GP tấn công. Giả sử tất cả đều đến vị trí tập kết an toàn thì cũng cóc thể giải phóng được khi đối phương còn mộ lực lượng mạnh như thế.
Chắc chắn Bác biết rất rõ về kế hoạch tấn công. Tuy nhiên, theo một số nguồn tin mà em biết thì chính Bác, một người rất thực tế cũng không tin là sẽ thành công. Nhưng Bác ủng hộ, đơn giản là vì lúc đó buộc phải có một bước ngoặt, thay cho việc chui lủi dưới hầm ngầm, tránh né giao tranh chủ lực thì đùng một cái ta đánh lớn, đánh mạnh, đánh mọi nơi. Tổn thất của việc nhảy vào đấm cho thằng khổng lồ một cái tất nhiên là lớn, may mà không toi luôn là quá giỏi rồi.
Đó là về chiến lược, nhưng còn về chiến thuật thì không ai lại đến nói với các chiến sĩ bộ đội trước khi xuất quân là: ?oCứ tiến vào đi, chết chắc mà, làm gì có cửa thắng nhưng về tinh thần, tâm lý sẽ ảnh hưởng đến đại cục sau này?. Lúc đó, các chính uỷ đều phổ biến rằng chủ lực đánh dập đầu đối phương, quần chúng nhân dân sẽ nổi lên hỗ trợ. Thậm chí, một lãnh đạo miền Nam (đoán xem, người dù rất to nhưng chẳng giữ chức gì ấy) đã khăng khăng khẳng định là chỉ cần bộ đội vào nhân dân SG sẽ đứng lên ngay, thanh niên, sinh viên làm nòng cốt? Thực tế đã chứng minh không có chiến thắng quyết định về quân sự thì đừng mong nhân dân tay không có thể làm gì, nhất là có rất nhiều người dân SG theo tư tưởng ?ogío theo chiều nào ngả chiều nấy?.
Nhiều người thích nhắc về Mậu Thân như một thất bại của Cộng Sản với tổn thất cao nhưng trên thực ra đó là nỗi nhục nặng nề còn hơn 75 của chính quyền Sài Gòn. Đúng là đối phương tổn thất nặng nhưng họ (VNCH) đã làm gì để lợi dụng tổn thất này?, chẳng làm gì cả và kết quả là chỉ 3 năm sau về cơ bản CS đã khôi phục hoàn toàn lực lượng cơ sở như trước 68. Nghĩa là sau khi được người Mỹ giúp đỡ năm 68, VNCH chỉ biết nhảy lên vỗ tay hoan hô trong khi những người CS biết rút kinh nhiệm, biết sửa sai và năm 1975 họ đã dùng kinh nhiệm đó xoá sổ một trong những nhà nước ngớ ngẩn nhất trong lịch sử Việt Nam.

Vớ vẩn.

Thơ Bác
Xuân này hơn hắn mấy xuân qua,
Thắng trận tin vui khắp nước nhà.
Nam Bắc thi đua đánh giặc Mỹ.
Tiến lên!
Toàn thắng ắt về ta
Nói chung lúc đó không ai nghĩ là thua trận đâu. Nhưng nó khó ở chữ "ngờ". Bác Hồ sau đó ốm nặng mà vẫn tập đi bộ để vượt Trường Sơn. Nhưng TW Đảng không đồng ý. Bây giờ sách báo vẫn cứ ra rả là
không có Mậu Thân thì không có Tổng tiến công và nổi dậy xuân 75 nhưng đó cũng 1 phần là ngụy biện cho thất bại của ta. Nếu Mỹ không thua đau trên bầu trời HN thì nó có chịu kí hiệp định Pari năm 73. Có lẽ topic nên dừng ở đây thôi. Chuyển sang

Lại 1 ông chẳng thấy có ý kiến gì nhảy phịch vào phán 1 câu như thánh.
Tôi nói rồi sách lịch sử của chúng ta mang tính tuyên truyền cao hơn là làm nhiệm vụ phản ánh lại lịch sử 1 cách trung thực. Chúng ta viết lịch sử dựa trên quan điểm của người thắng trận lên nhiều việc mặc dù chúng ta làm sai hay ko đạt được kết quả thì cũng sẽ giảm bớt hoặc lờ đi những việc đó, thay vào đó những chiến thắng sẽ được nhắc đi nhắc lại và thậm chí còn được tô vẽ thêm nữa. Tôi ko hề phủ nhận những hi sinh xương máu của cha ông ta nhưng tôi muốn lịch sử làm được đúng nhiệm vụ của nó chứ ko phải được bóp méo cho mục đích tuyên truyền.
Các sách lịch sử của chúng ta luôn tuân theo những tiên đề sau :
- Ta luôn chiến thắng, ko có thất bại. Ta luôn đúng, địch luôn luôn sai và luôn luôn xấu xa.
- Ko bao giờ nhắc đến thiệt hại hay chính xác hơn là cái giá chúng ta phải bỏ ra để đạt được những chiến thắng đó.
- Những mặt tích cực hay thành tựu của các nước ko thuộc hệ thống XHCN được diễn đạt chung chung và những thành tựu ấy có được là dựa trên sự bóc lột giai cấp VS mà ra.
Những người như cậu ko bị gọi là nhồi sọ thì hơi phí.

. Đúng là SGK lịch sử viết cũng mang mục đích tuyên truyền. Còn chữ "bóp méo" thì mới gọi là phán như thánh. Mậu Thân năm 68 đã chứng minh chiến tranh cục bộ của usa ko mang lại kết quả khả quan là điều hoàn toàn đúng và cái chiến tranh cục bộ cũng vì thế mà ra đi là đương nhiên
Không nhớ rõ đã có bao nhiêu cái topic về Mậu Thân nói mãi rồi ấy nhỉ
Được sauthamdam sửa chữa / chuyển vào 23:25 ngày 19/04/2008

hờ hờ, ko biết anh mod có bán khóa topic này ko đây????

Mậu Thân năm 68 chứng minh chiến tranh cục bộ ko mang lại kết quả là chính xác và việc đó được chứng minh ngay từ những giờ phút đầu tiên khi ta tiến công nổi dậy rồi. Nhưng khi đối phương đã bình tĩnh trở lại, tổ chức lại lực lượng và tương quan rất bất lợi cho ta thì việc tiếp tục mở các đợt tiến công mới là còn cần thiết ko ? để rồi sau đó chịu những tổn thất nặng nề. Vậy mà sách của ta vẫn cứ tổng kết trong toàn chiến dịch là ta đã thắng lợi, mang thắng lợi về chính trị mà giai đoạn 1 có được gán cho toàn cục thì có phải là bóp méo ko ?
Liệu đến bao giờ ta mới có thể thẳng thắn thừa nhận những thất bại trong giai đoạn sau này ? hay con cháu chúng ta về sau luôn tự nghĩ rằng dân tộc VN luôn bách chiến bách thắng ?

Phim: 665 MB
mms://media.tuoitre.com.vn/Stream/Phim/Phimtailieu/tuongtinhbaopxa.wmv
Hình như về mục đích đánh đợt 2 đã nói nát ở mục Mậu Thân rồi, em nhắc lại nhá:
Về quyết định đánh đợt 2, thì ông Tư Cang và ông Ẩn với nhiệm vụ thăm dò tình hình của VNCH sau MT đợt 1 đã có tổng kết khái quát:
1. Bên chiến thuật của VNCH mong CS đánh đợt 2, vì chúng không còn bất ngờ, ta bất lợi khi đánh đô thị.
2. Bên chiến lược của nó thì lại không mong ta đánh tiếp, vì Mỹ đang choáng váng, bầu cử ở Mỹ, nếu đánh tiếp đợt 2, Mỹ sẽ phải chịu sức ép rút quân.... ---> cái này có phải là ý nghĩa về chính trị không!?

Đọc được mấy cuốn sử roài mà phát biểu như thế?