Vì sao Nga mua tàu đổ bộ Mistral

đọc tới đây thì chẳ còn thấy cái Mistral đâu nữa chỉ còn , quả là kinh zị. Mình bắt đầu thích sự nhiệt tình & hung hăng của chị Kê rồi, chỉ tiếc là mình cảm thấy chị thiếu thiếu cái gì đó....

Có nên đổi tên chủ đề là "Vì sao Nga KHÔNG MUA tàu đổ bộ Mistral" không nhỉ
Tầm Kê Pò Chần Phờ ... thì chỉ biết chủ nói đến đâu biết đến đấy, có ảnh đẹp tranh hay thì khoe thôi, chứ có tự lập được đâu. Ngày xưa dìm OLS của Ngố, giờ nghe thầy nâng bi cũng chạy theo khen EO/IR. Xưa khen AESA nhưng nhất định phải dìm hàng PESA giống thầy, giờ thấy thầy kính phục quá cái solid state của ngố, lại cũng trở giọng khen mảng pha tung giời!
Cái phận bại não vong nô nó sướng thế đấy, chả phải lo nghĩ gì, lúc nào cũng có người nghĩ hộ, chỉ ăn xong đi loa loa giốgn mõ ngày xửa là xong, là được gọi là "chí thức"
Sao Kê, tìm mãi chưa biết đít động cơ của thầy phải xanh hay đỏ mới là đẹp à Còn dìm hàng cái bếp ga xanh lè sau đít Su Mích nữa thôi
Mistral thực ra cũng có cái ưu thế, rất ưu thế là giá rẻ, nên Ngố nó đặt vấn đề mua. Thì cũng như vải tầu tăm tầu thôi mà, đến mèo còn phải nhập khẩu, phải không Kê

Bác đòi hỏi công việc quá sức chị Liệt Kê rồi, một khi chị Liệt phát biểu "bức tường âm thanh..... không khí siêu đậm đặc", với lại sai số của INS bằng sai số của INS + sai số của GLONASS thì làm sao chị Liệt giải thích được 1 hải lý bằng bao nhiêu kilometre

Trích nguyên văn cái văn bản đó ra thử, coi ai công nhân HS TS là của TQ, tới người TQ còn không dám đem cái văn bản đó ra làm chứng cớ nữa là. Thủ thuật chính trị đời nào cũng có, nhưng hình như tỏ lòng thương mến Stalin nó dễ chịu hơn là đem cả nửa Tổ quốc ra dâng cho Mỹ thì phải.

Cãi nhau mãi càng ngày càng đi xa chủ đề rồi! theo mình thì thằng Nga có cái rất kém đó là tiện nghi cho con người, tư duy thiết kế đặt mục đích sử dụng lên hàng đầu vấn đề tiện nghi sinh hoạt đặt sau. Dân nó bây giờ cũng sướng quen rồi, đi lính mà khổ quá thì nó cũng đ đi nữa. Vì vậy bọn nó cũng phải cải thiện dần, tự mình thiết kế thì rất lâu và tốn kém vậy tại sao không đi mua cho nhanh và rẻ?? Bọn Pháp thì có lãi là nó bán vì đây không phải bí mật gì.
Trong một cuộc chiến tranh giữ nưóc bạn có thể thấy những người lính sẵn sàng sử dụng bất kỳ thứ gì miễn làm sao tiêu diệt được nhiều kẻ thù nhất. Nhưng trong một cuộc chiến vì quyền lợi gì đó người lính sẽ hỏi tôi được cái gì, bảo vệ như thế nào .
Vì vậy vũ khí Nga đã lạc hậu với chính nưóc Nga nhưng vẫn còn là lựa chọn tốt với nhiều nước khác. Trong tương lai các bạn có thể thấy Nga sẽ còn nhập nhiều vũ khí nữa và xuất khẩu vũ khí Nga vẫn tăng đều.
Được nptruong sửa chữa / chuyển vào 11:08 ngày 12/04/2010

Như ở bài trước tôi đã viết rằng ngu dại gì Pháp không bán, dù phải đương đầu với búa rìu từ một số nước NATO, thế nhưng Nga nó đã mua cho đâu mà mừng.
Song dĩ nhiên, động lực kinh tế dù to lớn tới đâu cũng không thể chi phối một quyết định mang tính ?ođột phá? nếu không nói là ?ođộng trời? như thế trong cách suy xét của Mỹ hay nhiều thành viên NATO bảo thủ. Cái gật đầu của nước Pháp trao cho Nga chiếc tàu lưỡng dụng tối tân, được coi là ?ocon dao đa năng? trong hải quân Pháp, một trong những niềm tự hào của nước Pháp, có ý nghĩa hơn rất nhiều.
Pháp - một trong những thành viên sáng lập của NATO vào năm 1949, đã quyết định rút khỏi Bộ Chỉ huy quân sự - cơ quan đầu não của tổ chức này vào năm 1966 với lý do chính là không muốn chịu sự chi phối của Mỹ.
43 năm sau, tháng 3/2009, chính quyền của Tổng thống Sarkozy đã quyết định đưa nước Pháp quay trở lại Bộ Chỉ huy, song lý do cũng lại là tận dụng các thời cơ mới để khẳng định vai trò vị thế của nước Pháp, đưa NATO đi theo một hướng đi mới, thoát khỏi tư tưởng cũ thời chiến tranh lạnh.
Việc chỉ 7 tháng sau đó (tháng 10/2009), Pháp cử phái đoàn do Bộ trưởng Ngoại giao, Bộ trưởng Quốc phòng dẫn đầu tới Moscow thương thảo vụ bán tàu Mistral là bằng chứng rõ nét nhất cho hướng đi riêng của nước Pháp.
?oPháp không muốn là tù nhân của quá khứ? - tuyên bố của Ngoại trưởng Pháp Bernard Kouchner là tuyên bố dõng dạc của nước Pháp rằng: cần phải từ bỏ tư tưởng thời chiến tranh lạnh, cần coi nước Nga là đối tác hơn là đối thủ.
Thủ tướng Pháp Francois Fillon một lần nữa khẳng định ?oNước Pháp luôn coi Nga là một cường quốc quan trọng nằm trên lục địa châu Âu?. ?oMón quà? Mistral càng có ý nghĩa khi được Pháp trao cho Nga trong đúng năm nay - được hai nước tuyên bố là ?oNăm giao lưu Pháp - Nga?.
Báo chí Pháp đã chơi chữ, khi dùng chữ ?olàn gió? (Vent) thay cho chữ ?ovụ bán? (vente) (Méc xi porthos tinh mắt phát hiện ra lỗi chính tả của tớ) - vốn được viết gần giống nhau trong tiếng Pháp như để nói về làn gió tư tưởng mới mà nước Pháp muốn mang tới, thông qua hợp đồng bán tàu Mistral. Tuy nhiên, nước Pháp không cô độc trên con đường kết nối với Nga. Việc theo đuôi Mỹ trong các cuộc chiến tranh đã chỉ mang lại những tổn thất to lớn về người, về của, suy giảm uy tín và lòng tin nơi dân chúng; những vụ bê bối liên quan đến Cục Tình báo Trung ương Mỹ, hay tai tiếng về Hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ ở Châu Âu?
Dám đương đầu với búa rìu từ một số nước NATO, trở thành quốc gia đầu tiên trong khối ký một hợp đồng bán vũ khí lớn cho Nga, nhất lại là để giúp củng cố sức mạnh của Hạm đội Biển Đen của Nga, Pháp muốn khẳng định hai điều: thứ nhất coi Nga là một đối tác tin cậy và thứ hai, nước Pháp có con đường riêng không thể bị áp đặt trong NATO.
Tất cả khiến các nước thành viên NATO phải suy ngẫm liệu có xứng đáng để họ đánh đổi lấy những căng thẳng với nước Nga, kiểu như khủng hoảng khí đốt hay không. Thực tế, Liên minh Châu Âu và Ban lãnh đạo NATO gần đây đã liên tục ra tuyên bố cải thiện quan hệ với Nga. Song những tuyên bố miệng vẫn là chưa đủ khi lòng tin chưa được gây dựng. Thương vụ Mistral là cơ hội đẻ Pháp củng cố lòng tin đó.

Ô, thế thiếu không ngủ được lại dậy phun tiếp à!
Nói nhỏ với thím tẹo, tôi chưa bao giờ vỗ ngực tự xưng rành rẽ về KTQS cả, nhưng tôi cũng không rành KTQS kiểu như thím, bộ chất xám của thím chỉ dư để chửi vung xích có thế này thôi hả?
Tuy rằng tôi không rành KTQS nhưng bài của tôi đa phần còn có lương chất xám nhât định, dù chỉ là bài dịch từ báo nước ngoài, còn chất xám của thím thì sao? Tuần trước đọc thấy thím viết có vẻ thành thật là để thím về hỏi ox thím rồi thím lên trả lời tiếp, sau đó thấy thím mất hút con mẹ hàng lươn, rồi khi thím quay lại thì chẳng thấy có tí chất xám nào trong bài thím cả, toàn giọng ấm ức như kểu bí bách chỗ nào mà không giải tỏđược ý, tôi mới đồ rằng hoặc là thím mải lo luyện công với ox quá đà mà tẩu hỏa nhập ma, quên mất điều muốn trình bày lần trước thím hứa, hoặc là do gì đó mà thím không được luyện với ox nên bí bách dẫn tới tức hạ phá thượng.

Thì thiếu cái gì đó cho nên mới nhiệt tình & hung hăng như vậy.
Được FDDinh sửa chữa / chuyển vào 22:24 ngày 12/04/2010

thưa tồng chí tây giả cầy, chẳng Pháp nào nó đi nhầm lẫn giữa vent với vendre cả. Chỉ có Vent và Vente nhớ cho.
Mà cũng chẳng có anti-Hợi nào mừng khi Phú bán Mít cho Hợi cả. Thế nên đừng có AQ kiểu Nga nó có thèm mua đâu mà bở.
Bọn tư bẩn bán được hàng là tốt nhưng không ngu đến độ bán hết những cái tủ. Phú đã tuyên bố từ đầu là bố èo bán đồ chơi xịn. Mày thích mua về chở lợn hay bọn tâm thần ra mấy hòn đảo ngoài khơi Kamchatka thì mua.
Nếu ok thì Nga chỉ mua được cái thiết kế và 1 cái tàu rỗng làm mẫu. MK đối với Nga 30 năm èo đóng tàu to thế cũng là thành công rồi.
Nói Nga không đủ trình đóng phà chở lợn hay cảm thấy rẻ quá thì mua, muốn hiểu thế nào cũng được. Nhưng thực chất dã tâm các tồng chí Hợi đã hiện rõ khi nằng nặc đòi mua kèm đồ chơi để toan 1 mũi tên trúng 2 đích. Vừa xời bí mật QS Nato vừa rút ngắn thời gian thiết kế chế tạo.
Chính thế Phú bán được vỏ Mít cũng khoái mà èo bán cũng èo chết vì Nga đòi tự đóng 3, cũng chẳng giải quyết được bao nhiêu công ăn việc làm ở Phú + bán license èo đáng bao nhiêu. Còn hiện nay HQ Phú cần 4 cái Mít mới xong có 3. Đằng nào Phú chả phải đóng 1 Mít nữa + 10 con FREMM thì DCNS cứ yên tâm rung đùi cật lực. Đến năm 2012 nếu anh Sặc-kồ phê duyệt con PA2 (thiết kế Phú chứ không phải loài đầu đất Gà bới ph... tưởng mua của Anh) thì nó vắt chân lên cổ sợ không kịp chứ đừng nói chuyện thất nghiệp.
Thế nên trong vụ Mít này thì thằng bán cứ từ tốn. Chờ Nga chìm hết mịa nó tàu đi rồi ép giá cũng được. Vội gì hế hế hế

Theo tôi khi xét một vấn đề chúng ta không thể cô lập nó nhưng phải đặt vào bối cảnh LS của nó. Không có gì nghi ngờ rằng thời LX có thể nói trong lỉnh vực KTQS thì LX và USA chưa chắc ai hơn ai. LX đi trước nhiều mặt và USA đi trước một số mặt khác nhưng cái gì anh làm được thì tôi cũng có. Khi LX tan rã nghành KTQP tan rã theo. Công nhân tay nghề cao, chuyên viên , cũng như khoa học gia hoặc chuyển nghành hoặc trốn ra nước ngoài kiếm sống. Thời kỳ đen tối cho KTQP kéo dài hàng chục năm. Putin nắm chính quyền đã dùng mọi cách có thể để vực dậy nó. Nhờ năng lực và nhờ giá dầu-khí đốt tăng cao Putin đã khôi phục được KTQP Nga. Su-27,30 đã cực kỳ thành công trên thị trường. Và PAK FA đã khẳng định KTHKQS Nga đã lấy lại phong độ thời LX. Nhưng hải quân thì khác. Nga tập trung cao cho KTHK và phải hy sinh KTHH. Gần đây Putin mới dùng chiêu tái chế TSB cho ấn độ để làm động lực khôi phục. Nhưng không được kết quả như bên hàng không. Nghành đóng tầu bị bỏ hoang quá lâu bây giờ phải xây lại từ đầu. Công tác nghiên cứu cơ bản quá tốn kém và mất thời gian. Việc mua Mistral cũng giống việc mua UAV Do Thái thực chất là cách quá độ giai đoạn nghiên cứu cơ bản.( TQ cũng dùng cách đó khi mua vũ khí Nga) Tôi cho rằng đó là cách làm đúng, thông minh và có lợi cho cả đôi bên nhưng nhìn về tương lai thì không có lợi cho Mỹ. Putin là người thâm trầm, việc ông ta làm đã có tính toán nên tôi nghĩ rằng không cần chúng ta phải kích động hay khoái trá. Cá nhân tôi khi nghiên cứu chế tạo 1 thứ gì tôi cũng thích bắt đầu từ vai người khác hơn là từ 2 bàn tay trắng. Tuy nhiên chuyện bỏ qua giai đoạn TBCN để phát triển lên XHCN liệu có làm được không lại là chuyện khác.
Được PhoenixSGC sửa chữa / chuyển vào 07:46 ngày 13/04/2010

Vấn đề là Ngố có thay đổi concept không mới quan trọng chứ mua hàng thì là phình phường

Gửi các bạn đang tranh cãi với nhóm Huy Phúc và các đệ tử của anh ta:
Các bác đưng nên tranh cãi với nhóm này vì đó là điều vô ích họ rất giỏi bắt bẻ không biêt đúng sai.
Nếu các bác đã trót tranh cãi rồi thì nên tìm hiều đúng sự việc chỉ xoáy vào một vấn đề thôi.
VD như vấn đề này : Nếu các bác tìm hiểu kỹ cái tàu siêu đổ bộ lớn nhất của Nga mà các bận đó ca ngợi đó có lượng chóan nước bao nhiêu tấn? cự ly hoạt động bao xa? các bạn sẽ biết ngay cái đó không phải là thứ so sánh với tàu của Pháp vì trong bụng con tàu của Páh có không dưới hai hai cái tàu siêu đổ bộ của Nga .
Gửi các bác nhóm Huy Phúc: Tôi không viết cho các bạn vì vậy các bạn đừng tấn công tôi !Không ích gì đâu. Tôi biết trình của loại người Huyphúc khi cái gì cũng biết, cái gì cũng giỏi, cái gì cũng dạy được thiên hạ. Thứ như các bạn tôi gặp nhiều trong cuộc đời rồi và không bao giừo tôi them nói chuyện đâu