Vì sao người Việt không tạo biểu tượng võ lâm riêng cho mình?

Nói tóm lại, chúng ta có cái gì ?

Oài, cho em thối mồm chọc ngoáy tí.
Tại sao VN ko có các tiểu thuyết kiếm hiệp kiểu KD, CL...?
1. Thứ nhất, dân VN ko tư tưởng tung hoành du hiệp (như bác gì ở trên nói). VN là một nước nhỏ, cực nghèo, lấy nền sản xuất nông nghiệp nhỏ làm nền tảng, từ thuở xa xưa ngoài việc chổng mông cấy lúa ra buôn bán chỉ chiếm tí tẹo, không gian thì hẹp, vì thế giang hồ làm quái gì cho mệt xác. Thỉnh thoảng các chú Tàu nó ào ào sang oánh lộn lo đánh nó cũng mệt xác rồi cần gì phải du hiệp cho nhục thân, ăn còn chả đủ.
2. Tinh thần thượng võ khác với việc kiếm hiệp. Xét cho cùng tư tưởng triết học và nền tảng tư tưởng của ta phải nói thật chẳng loằng ngoằng như Tàu, võ vẽ cũng đâu có loạn tùng phèo kiểu các chú tàu, có trăm phái ngàn môn, đâm chém loạn xạ. Người Việt ko lấy người vô địch võ thuật làm biểu tượng hay minh chủ. Chú nào vứt cho người Việt đủ cơm ăn chú ấy là minh chủ. Chú nào đem lại cho người Việt cuộc sống no đủ, bình an, chú ấy là minh chủ, võ lâm cũng chả là con mẹ gì.
3. Điều quan trọng hơn cả là sự nghèo nàn về mặt tư tưởng của người sáng tác văn học (thời nay). Các nhà văn bị tri phối nặng của tư tưởng chính trị, đố dám sáng tạo có ngày ăn chưởng. Đơn cử ta cứ lấy ví dụ lão Chu nhà Minh, cứ theo kiểu tự hào dân ta thì Tra Tiên sinh sẽ phải sáng tác Chu Nguyên Chương cũng vĩ đại chiêu hiền đãi sĩ độ lượng tuyệt vời (vì lãnh đạo lật cả nhà Nguyên, lập nên triều Minh). Nhưng không, Tra tiên sinh vẫn mô tả Chu đầy thủ đoạn, tàn bạo và thâm hiểm. Ở ta cũng thế, bác Lê Lợi công nhận là lãnh đạo có tài ở khởi nghĩa Lam Sơn, nhưng khi làm hoàng đế, bác ấy cũng là một ông vua tàn bạo, tàn sát công thần... thế mà các sách giáo khoa của ta vẫn ca ngợi ầm ầm. Hay một ví dụ nữa là bác Tư Mã Thiên từ đời cổ đại viết Sử ký, dám mô tả lại Bái Công Lưu Bang chẳng khác thằng vô lại nhưng thủ đoạn chính trị cực kỳ kiệt xuất, mô tả chính vua của mình là Hán Vũ Đế Lưu Triệt cũng có hay ho gì, nhưng sách vẫn tồn tại, thế mới kích động được tinh thần sáng tạo chứ. Còn ở ta, ví như so sánh triều Tây Sơn và nhà Nguyễn. Các bác thần tượng Nguyễn Huệ nên cứ vu cho nhà Nguyễn, hay cụ thể là vua Gia Long cả ngàn tội. Nhưng xét một cách khách quan, dù Nguyễn Huệ là một vị tướng vĩ đại nhưng ba anh em họ Nguyễn đã chia cắt một nước bé tí như nuớc ta thành mấy vùng, 3 anh em còn oánh nhau, trong khi Gia Long có công thống nhất đất nước. Nói nhiều lại thành tranh cãi lịch sử, em muốn nói ở đây là khả năng tự do sáng tạo của nhà văn trong việc sáng tạo ra nhân vật. Ở ta em dám nói chả có ông nhà văn nào dám và đủ khả năng sáng tạo ra nhân vật thế. Ở ta nó là công thức, cứ THỊT thì là LỢN, học giỏi thì là TOÁN... thế thì cảm hứng đâu mà đòi kiếm hiệp?
3. Theo nguyên lý cạnh tranh, chỉ có người ngu mới đi bắt chước người khác. Mấy bác KD, CL đã sáng tạo ra cả tấn tiểu thuyết với số nhân vật khiến khán giả nhớ đến từng động tác có thể đến con số cả trăm cả ngàn, vậy hoạ chăng có bác nào ngu mới cố đi đú đởn bắt chước mấy ông ấy để đòi ra kiểu gì mới cho VN.
Nói tóm lại, VN ta có cái riêng kiểu VN ta, cần quái gì cứ phải đi bắt chưóc mấy chú tàu. Em mê kiếm hiệp và lịch sử tàu (ghét lũ tàu kinh lên được), nhưng em chả ưa gì việc ta cứ đi bắt chước chúng nó sáng tác kiếm hiệp như nó để rồi người đọc vừa đọc vừa chửi là thua truyện Tàu. Các bác cứ đọc khối tiểu thuyết VN cũng hay (ko phải kiếm hiệp).
Được vodanh06 sửa chữa / chuyển vào 07:34 ngày 10/07/2008

Oài, cho em thối mồm chọc ngoáy tí.
Tại sao VN ko có các tiểu thuyết kiếm hiệp kiểu KD, CL...?
1. Thứ nhất, dân VN ko tư tưởng tung hoành du hiệp (như bác gì ở trên nói). VN là một nước nhỏ, cực nghèo, lấy nền sản xuất nông nghiệp nhỏ làm nền tảng, từ thuở xa xưa ngoài việc chổng mông cấy lúa ra buôn bán chỉ chiếm tí tẹo, không gian thì hẹp, vì thế giang hồ làm quái gì cho mệt xác. Thỉnh thoảng các chú Tàu nó ào ào sang oánh lộn lo đánh nó cũng mệt xác rồi cần gì phải du hiệp cho nhục thân, ăn còn chả đủ.
2. Tinh thần thượng võ khác với việc kiếm hiệp. Xét cho cùng tư tưởng triết học và nền tảng tư tưởng của ta phải nói thật chẳng loằng ngoằng như Tàu, võ vẽ cũng đâu có loạn tùng phèo kiểu các chú tàu, có trăm phái ngàn môn, đâm chém loạn xạ. Người Việt ko lấy người vô địch võ thuật làm biểu tượng hay minh chủ. Chú nào vứt cho người Việt đủ cơm ăn chú ấy là minh chủ. Chú nào đem lại cho người Việt cuộc sống no đủ, bình an, chú ấy là minh chủ, võ lâm cũng chả là con mẹ gì.
3. Điều quan trọng hơn cả là sự nghèo nàn về mặt tư tưởng của người sáng tác văn học (thời nay). Các nhà văn bị tri phối nặng của tư tưởng chính trị, đố dám sáng tạo có ngày ăn chưởng. Đơn cử ta cứ lấy ví dụ lão Chu nhà Minh, cứ theo kiểu tự hào dân ta thì Tra Tiên sinh sẽ phải sáng tác Chu Nguyên Chương cũng vĩ đại chiêu hiền đãi sĩ độ lượng tuyệt vời (vì lãnh đạo lật cả nhà Nguyên, lập nên triều Minh). Nhưng không, Tra tiên sinh vẫn mô tả Chu đầy thủ đoạn, tàn bạo và thâm hiểm. Ở ta cũng thế, bác Lê Lợi công nhận là lãnh đạo có tài ở khởi nghĩa Lam Sơn, nhưng khi làm hoàng đế, bác ấy cũng là một ông vua tàn bạo, tàn sát công thần... thế mà các sách giáo khoa của ta vẫn ca ngợi ầm ầm. Hay một ví dụ nữa là bác Tư Mã Thiên từ đời cổ đại viết Sử ký, dám mô tả lại Bái Công Lưu Bang chẳng khác thằng vô lại nhưng thủ đoạn chính trị cực kỳ kiệt xuất, mô tả chính vua của mình là Hán Vũ Đế Lưu Triệt cũng có hay ho gì, nhưng sách vẫn tồn tại, thế mới kích động được tinh thần sáng tạo chứ. Còn ở ta, ví như so sánh triều Tây Sơn và nhà Nguyễn. Các bác thần tượng Nguyễn Huệ nên cứ vu cho nhà Nguyễn, hay cụ thể là vua Gia Long cả ngàn tội. Nhưng xét một cách khách quan, dù Nguyễn Huệ là một vị tướng vĩ đại nhưng ba anh em họ Nguyễn đã chia cắt một nước bé tí như nuớc ta thành mấy vùng, 3 anh em còn oánh nhau, trong khi Gia Long có công thống nhất đất nước. Nói nhiều lại thành tranh cãi lịch sử, em muốn nói ở đây là khả năng tự do sáng tạo của nhà văn trong việc sáng tạo ra nhân vật. Ở ta em dám nói chả có ông nhà văn nào dám và đủ khả năng sáng tạo ra nhân vật thế. Ở ta nó là công thức, cứ THỊT thì là LỢN, học giỏi thì là TOÁN... thế thì cảm hứng đâu mà đòi kiếm hiệp?
3. Theo nguyên lý cạnh tranh, chỉ có người ngu mới đi bắt chước người khác. Mấy bác KD, CL đã sáng tạo ra cả tấn tiểu thuyết với số nhân vật khiến khán giả nhớ đến từng động tác có thể đến con số cả trăm cả ngàn, vậy hoạ chăng có bác nào ngu mới cố đi đú đởn bắt chước mấy ông ấy để đòi ra kiểu gì mới cho VN.
Nói tóm lại, VN ta có cái riêng kiểu VN ta, cần quái gì cứ phải đi bắt chưóc mấy chú tàu. Em mê kiếm hiệp và lịch sử tàu (ghét lũ tàu kinh lên được), nhưng em chả ưa gì việc ta cứ đi bắt chước chúng nó sáng tác kiếm hiệp như nó để rồi người đọc vừa đọc vừa chửi là thua truyện Tàu. Các bác cứ đọc khối tiểu thuyết VN cũng hay (ko phải kiếm hiệp).
Được vodanh06 sửa chữa / chuyển vào 07:33 ngày 10/07/2008

hoan hô bác vodanh06, thích nhất cái mục 1 và mục 3

Ngày bé đọc được mấy bộ hay : Ngô Vương bí lục ,Lửa hận rừng xanh.Còn một bộ Vô Ảnh đao thì không nhớ rõ có phải Kiếm hiệp Việt không.
Người Việt không tạo được một biểu tượng võ lâm cho riêng mình,không phải do sử liệu nghèo nàn ,võ công không hoành tráng,cũng không phải do võ học của người Việt kém .Chẳng qua là không có (hoặc chưa có) nhà văn đủ tài để gây dựng được hình tượng võ lâm đi vào lòng người thôi. Đó là lý do trực tiếp.Còn gián tiếp là tất cả những hạn chế để không có được một nhà văn như vậy.

Nếu phải chọn 1 biểu tượng võ lâm của Việt Nam, thì mọi người bầu cử ai ?

Hưng Đạo Vương Trần Quốc Tuấn
Quang Trung Nguyễn Huệ

Ở đây vấn đề không phải là ai hơn ai kém,mà có lẽ nói đơn giản dễ hiểu nhất: Đây chính là 1 phần văn hoá,cái mà dù bạn có cố gắng đến đâu cũng không thể làm thay đổi được.Mình ví dụ thế này nhé: guitar thì người tây ban nha chơi hay nhất,dù cho các nghệ sĩ nước khác có học đến đâu cũng k bằng được.Hoặc như quan họ bắc Ninh của VN,cải lương nam bộ các vùng khác có cố đến đâu cũng k bắt chước nổi.Đơn giản vì văn hoá là cái tích luỹ qua quá nhiều thế hệ,không phải tự nhiên muốn là xây dựng được và nó nằm sâu trong tâm hồn mỗi con người,mỗi dân tộc.
Thực ra cách đây khoảng gần 20 năm,đã rất nhiều nhà văn việt thử viết truyện kiếm hiệp nhưng khi xuất bản thì nó quá chuối và k chấp nhận nổi.Đâu phải họ k cố sức,cũng chẳng phải nhân vật thiếu thốn (Bởi vì truyện kiếm hiệp là truyện của sự hư cấu ) chỉ là vì văn hoá Việt vốn k phù hợp với kiếm hiệp như TQ mà thôi.Vì vậy thiết nghĩ cứ để người TQ làm việc đó sẽ phù hợp hơn,bây h dù có cố viết ra thì cũng chỉ là bắt chước mà thôi bạn ạ.

Hôm trước đọc được thông tin Lão Gia Liễu Tàn Dương là người Việt Nam. Đây là danh sách các truyện của lão gia ( chưa kiểm chứng được )
Võ Lâm Tứ Chân Quân
Thiên Long Bang
Quỷ Đế Nhị Vương
Cửu Dương Chí Tôn
Lãnh Phong Lâm
Hồng Ma Bảo
Huyết Ảnh Nhân
Trung Nguyên Chi Thượng Lệnh
Vô Ảnh Trích Tinh
Cửu Hồng Tàng Kiếm
Vô Diện Thư Sinh
Thất Xảo Nhân
Nhất Tuyệt Bộ
Tam Ma Thám Trảo
Thiểm Phong Băng Hoả
Mộ Dung Chí Tôn
Thiên Địa Đàn
Câu Hồn
Hắc Quỷ U Minh
Hoả Mệnh Duy Tông
Bảo Điển Kỳ Lân
Vô Chiêu Vạn Kiếm
Long Phi Phụng Vũ
Giao Thiên Đỉnh
Ẩn Long Đại Hiệp
Nếu đúng thì đây cũng là 1 tin mừng cho các sáng tác gia Việt Nam.
Nguồn: http://tangthuvien.com/forum/showthread.php?t=14226 ( 1 lần : chưa kiểm chứng )

Ông này thì chưa biết cơ mà ngày ưa đàm tiếu... à nhầm... Ưu Đàm Hoa thì là người Việt 100%. Em là em mê cái truyện của ông này lắm.
Khai thác sử Việt vào kiếm hiệp được thì thật là tốt. Không khai thác được thì cũng chẳng sao. Chẳng có quy định nào kiếm hiệp lại cứ phải dã sử, liên quan tới lịch sử hay là giã vào lịch sử mới là kiếm hiệp cả.
Kiếm hiệp tàu là kiếm hiệp tàu, kiếm hiệp ta là kiếm hiệp ta. Học theo tàu viết kiếm hiệp là tốt. Không học theo tàu mà viết kiếm hiệp thì mới có cái biểu tượng võ hiệp việt. Hơ hơ hơ gã "phù thuỷ" còn nói thế này "Tại sao phải là Đức, bóng đá Việt Nam muốn thành công trước tiên phải không là Đức".
Còn tại sao tới giờ Việt Nam vẫn chưa có biểu tượng võ hiệp riêng? Ở một góc độ nào đó mà nói thì người Việt quen ăn sẵn quá đi. Muốn có, cứ xắn tay áo lên mà Viết. Dần dà rồi cũng sẽ có. Còn ngồi bàn ấy à, nhảm.
Nói viết thì có ối anh lại xung lên rằng "tớ không có tài, tớ mà có tài thì tớ viết 10 bộ". Ấy đấy, khổ thế, không có tài thì người ta đẽo cày gì, đẽo như thế nào, có cày được hay không kệ xác cho người ta yên. Cứ tham gia bình luận như đúng rồi, như chuyên gia mà cuối cùng thì rốt cục cũng éo có gì hết.