Vì sao ? Vì thế này đây ... (mod nhẹ tay cho vì vấn đề rất cần thiết)

Vì sao ? Vì thế này đây ... (mod nhẹ tay cho vì vấn đề rất cần thiết)

Tớ bỏ công ra viết thế này mà khi post thì topic đã biến mất rồi . Tiếc quá , thấy có nhiều điều cần trao đổi cùng anh em để nhận thức vấn đề ngụy biện kiểu của chú Gmail trong bài "Lương thời Pháp cao hơn lương thời nay" . Vì vậy mong bác mod cho phép bài được post , chắc chắn anh em sẽ nhìn ra nhiều điều và không để những giọng điệu ngụy biện cứ tiếp tục lập lờ lặp đi lặp lại như thế nữa .

----------------------------------​

Bao giờ cũng vậy , những kẻ ngụy biện thường cố tình đánh lập lờ sự giống nhau của hiện tượng để quy đồng bản chất . Muốn bẻ gãy luận điệu ngụy biện , rất đơn giản : bình tĩnh nhìn vào cụ thể vấn đề , ý nghĩa và mục đích của từng hành động . Làm được như vậy thì bọn TO MỒM sẽ hoàn toàn mất đất KHÓC MƯỚN làm ăn .

Riêng đây là câu trả lời cho toàn bộ topic "Lương thời Pháp" của chú Gmail , theo ý kiến cá nhân của NewGod nhà tớ . Mong các bác bỏ vài phút tham khảo .

Một chính quyền của một thể chế , một chế độ , một thời kỳ , tuy khác nhau về bản chất , hoàn cảnh , nhưng sẽ luôn luôn hướng đến những mục đích sau :

- Duy trì và bảo vệ quyền lực lãnh đạo cầm trịch quần chúng .

- Lãnh đạo thành công - quần chúng đi theo.

Vậy rõ ràng ta thấy , bất kỳ chính quyền nào cũng muốn quần chúng đi theo mình , ủng hộ mình để giữ được sức mạnh do đó bên cạnh theo đuổi mục đích đặc trưng của chế độ, sẽ luôn hướng đến việc thỏa mãn đòi hỏi của càng nhiều quần chúng càng tốt, trong khả năng cho phép. Cho dù là chính quyền của chế độ sở hữu nô lệ , chính quyền tư bản cực độ , chính quyền cộng sản chuyên chính, chính quyền tay sai của ngoại bang , hay chính quyền cách mạng ... tất cả đều có chung những chiến lược này . Quần chúng cần gì ? Trả lời :

- Nhu cầu vật chất : cơm ăn áo mặc , học hành , mưu sinh , an toàn mạng sống ...

- Nhu cầu tinh thần : tạm tóm lại bằng chữ "tự do" , nghĩa là tự do theo đuổi những gì mình muốn làm mà không bị chính quyền cản trở .

Vậy thì chính quyền sẽ luôn tìm mọi cách để thỏa mãn càng nhiều càng tốt hai nhu cầu này cho người dân . Nhưng bao giờ cũng có giới hạn :

- Giới hạn khách quan : khả năng có thể làm được chuyện ấy . Người ta nói : lực bất tòng tâm , hay "mỗi quốc gia có một đặc trưng , một hoàn cảnh riêng"

- Giới hạn chủ quan : để bảo đảm quyền lực lãnh đạo của mình không bị rơi vào tay một nhóm khác trong quần chúng , chính quyền sẽ sử dụng sức mạnh và ưu thế lãnh đạo của mình chủ trương giới hạn không đáp ứng nhu cầu của quần chúng . Nói cách khác : tự do có giới hạn .

---------------------------

Từ những lý luận trên , ta có thể áp dụng vào giải thích lại cho topic này :

- Chính quyền Pháp thuộc cũng muốn thuộc địa của họ không nghèo đói , không lầm than , bởi lẽ nếu như vậy thì quyền lực của họ không bền . Tuy nhiên , đòi hỏi của chế độ thực dân là vơ vét và khai thác thuộc địa , cho nên , cách nào thì cách , dân chúng thuộc địa cũng khó có thể sung túc được so với sức lao động họ phải bỏ ra và so với tài nguyên của quốc gia bị cướp trắng trợn về chính quốc.

- Chính quyền Pháp cũng muốn thỏa mãn cho quần chúng Việt Nam cảm thấy tự do , thoải mái . Nhưng họ sẽ giới hạn tự do đó bằng những tiêu chí sau cùng mục đích của nó :

Ví dụ 1 : Văn hóa dân tộc Việt Nam cần phải bị xóa nhòa dần để làm mất đi tinh thần độc lập của người Việt Nam . Vì vậy họ phổ biến dạy lịch sử Pháp "mẫu quốc" trong nhà trường trong khi hạn chế , chèn ép giáo dục truyền thống dân tộc Việt Nam . Họ phổ biến nhảy đầm , những trò chơi hội chợ phương Tây , cải đạo dân chúng theo Cato La mã ... và tìm mọi cách làm mai một văn hóa chủ đạo của người Việt Nam .

Ví dụ 2 : Báo chí có quyền nói bất cứ chuyện gì ngoại trừ việc kêu gọi tinh thần dân tộc Việt Nam hay tinh thần độc lập . Ai lỡ dính vào sẽ bị đàn áp thẳng tay vì làm "quốc sự" .

So sánh với chính quyền Việt Nam ta ngày nay , có gì khác :

- Chính quyền dĩ nhiên là mong muốn "dân giàu nước mạnh , xã hội công bằng dân chủ văn minh" . Được như vậy thì chính quyền thành công , vững mạnh muôn thuở .

- Chính quyền tuyệt đối không cho sự can thiệp của ngoại bang nhằm tìm cách thao túng quyền lực của dân tộc . Đồng thời những kẻ muốn lãnh đạo đất nước đi theo con đường khác, dĩ nhiên là không được hoan nghênh bởi vì một đất nước vào một giai đoạn chỉ có 1 đường để đi , làm sao đi 2 đường một lúc được !?

- Chính quyền đảm bảo tự do tôn giáo , tự do báo chí , tha hồ ca ngợi Tổ quốc , tha hồ ca ngợi văn hóa dân tộc , tha hồ tuyên truyền tự do chủ quyền Việt Nam , tha hồ viết về kinh tế , xã hội , tố cáo tham nhũng , góp ý chính sách ... nhưng không cho phép lợi dụng báo chí vào hai mục đích : tiếp tay ngoại bang và kêu gọi lật đổ , kêu gọi bất mãn phá rối sự lãnh đạo của chính quyền .

- Chính quyền ra sức tìm mọi cách giữ gìn bản sắc dân tộc , nâng cao vị thế ViệtNam trên thế giới , bảo vệ danh dự của người dân Việt Nam . Tìm mọi cách hạn chế việc lợi dụng vấn đề hội nhập mà đưa vào những giá trị văn hóa lạc lõng như ăn mặc lố lăng ***y , võ nghệ bạo lực (gần đây có lệnh cấm tuyên truyền Moay Thái ) , hưởng thụ bệnh hoạn ...

-------------

Kết luận :

Chính quyền Pháp thuộc :

- Giới hạn khách quan : người ta nói Việt Nam bây giờ vẫn đi sau Châu Âu khoảng 100 năm . Vậy không có gì lạ nếu người Pháp khi đó có thể tạo ra một xã hội với lương bổng khá cao (gần bằng lương bây giờ) .

- Giới hạn chủ quan : chủ trương đồng hóa dân tộc Việt , triệt tiêu mọi tư tưởng độc lập và tinh thần dân tộc .

Chính quyền Việt Nam ngày nay :

- Giới hạn khách quan : bàn nhiều rồi , nói nữa lại bảo "cứ đổ tại chiến tranh" , vậy nên thêm yếu tố nữa : sự chậm trễ so với thế giới và tình hình dân trí còn chưa khắc phục được . Vì lực bất tòng tâm , cho nên lương bổng còn chưa bằng được cả lương của thời kỳ ... Pháp thuộc . Nói như bọn phản quốc thì : "ngày nay người dân luyến tiếc ... thằng Tây quá chừng" Chính quyền thẳng thắn nhận định : tham nhũng , tụt hậu là quốc nạn cần phải huy động toàn Đảng toàn dân khắc phục , Việt Nam ta vẫn còn mang "cái nhục nước nghèo"

- Giới hạn chủ quan : cũng như mọi chính quyền khác chính quyền mong muốn đảm bảo sự thống nhất lãnh đạo , an ninh chính trị , đất nước ổn định , bản sắc dân tộc được duy trì và hưng thịnh . Cho nên tự do thì rất thoải mái , nhưng tự do đó là có giới hạn , những gì "nhạy cảm" trong phương diện này thì sẽ bị dập tắt ngay từ trong trứng nước với sự ủng hộ của đại đa số nhân dân .

Tên nào láng cháng là từ anh nông dân ngoài đồng , chị hàng rau ngoài chợ , cho đến bác tổ trưởng dân phố , sẽ đồng lòng báo chính quyền bắt nó bỏ bót , nhẹ thì cho chăn lợn
(tên Lý Tống sắp được dẫn về VN đi chăn lợn , năm xưa khi nhảy dù ra khỏi máy bay xuống ao rau muống ngoài Bình Thạnh , chẳng có nhân dân nào đào hầm "nuối giấu" mà chỉ thấy bà con đổ ra khắp nơi gậy gộc đập cho phù mỏ , bắt nộp cho các anh Công An Nhân Dân Lần thứ 2 quậy , tên Tống cạch đến già , không ngu gì dám nhảy dù để được "nuôi giấu" nữa mà phải bay quay trở lại Thái Lan ) , nặng thì nát gáo dừa (như tên Hoàng Cơ Minh đó , vừa mới mò đến được biên giới đã bị nhân dân báo bộ đội biên phòng phục kích ) .

Tạm như thế , các bác nên đóng góp thêm . Nhưng tớ nghĩ đã nhìn ra được bản chất vấn đề . Đừng để những giọng điệu ngụy biện qua mặt .

Tôi cũng đã viết bài, xin đăng nốt kẻo phí.
Mình có một tài liệu khác là "Chế độ thuế của thực dân pháp ở bắc kỳ". Đây là luận án tiến sĩ của ông Hồ Tuấn Dung do nhà xuất bản chính trị quốc gia xuất bản.
Tài liệu này được chuẩn bị rất thiếu nghiêm túc. Ngay cả mục chú thích references cũng sai. E.g. Đăng reference 122 là báo "Tin tức" nhưng báo Tin tức lại đang ở reference thứ 50 .
Theo tài liệu này (chỉ tham khảo), thì giá thóc thời 1934 là 4xu/kg. Thu nhập của gia đình (4 người) khốn cùng ở thái bình (loại khốn cùng = thấp nhất) là 75 đồng/năm. Một gia đình (4 người) có ruộng nhỏ là 115 đồng/năm. Thuế thực thu (thuế thân và thuế ruộng) cho gia đình bần cùng là 4 đồng và cho gia đình có ruộng nhỏ là 9 đồng. Ngoài ra còn các loại thuế gián tiếp khác. [ Trang 193]
Tổng thu nhập ở toàn Đông Dương lúc đó là 1,014 tỷ đồng (không rõ thời điểm nào, tôi nghĩ là độ năm 1935). Tính trung bình mỗi người dân là 36 đồng/năm. Dân thực dân là 44,000 đồng/năm, gấp 110 lần người dân bản xứ. [Trang 192]
Xin chú ý là 36 x 110 = 4000 chứ không phải 44,000 đồng. Không rõ sai sót là ở đâu. Là con số 44,000 ngàn hay 110 lần. Tham khảo thêm con số lương cho chủ nhà máy than mà bạn BroadRu đưa ra (450đồng/tháng) thì có lẽ con số 110 lần khả tín hơn là con số 44,000.
Nếu tính quy ra thóc thì 36 đồng tương đương với 900 ký thóc. Tính theo giá thành hiện nay thì độ 130-150 USD, bằng độ 1/5 mức sống hiện nay và thua độ 30% so với mức sống của người dân VN thời bao cấp (thời 1986 mức sống của ta là độ 180-200USD/người) nếu ta lấy giá thóc làm chuẩn. Tính ra là sau 60 năm thì ta nâng được mức sống của người dân trung bình lên được 5 lần. Tính trung bình là tương đương độ 2.5%/năm
Một gia đình bần cùng 4 người hồi đó có nhu nhập 75 đồng, tương đương độ 300USD/năm. Tiêu chuẩn loại nghèo của ta giờ thu nhập bao nhiêu thì tôi không rõ.
Tính theo tỷ lệ thu nhập của người ngoại quốc làm tại VN và người bản xứ với mức trênh lệnh 110 lần thì có lẽ không khác mấy so với VN thời này.

Cái này là trong tài liệu đó hay là suy ra thế!?

cái này nhắc lại lần này là lần thứ 2, cho nên chú gmail tự chọn, hoặ là ngu lâu hoặc chọn là bị nhồi sọ, tuỳ! Thời Pháp dân nó nhiều thằng ở bển kiết xác quá phải qua thuộc địa làm thư lại vớ vẩn, lính lác chỉ huy từ thiếu uý trở đi. Còn thời nay thì nó có qua thì chủ yếu làm giám đốc thôi hà, so sánh kiểu gì đây! Hơn nữa cái mức trung bình của VN thời xưa ấy, trừ đi cho mấy lão điền chủ Bạc Liêu thì trung bình của dân đen là bao nhiêu!!

1. Đó là suy luận trên cơ sở lấy giá thóc làm chuẩn.
2. Người lính trên Đông Dương không tính trong thống kê đó theo nhận xét của tôi. Lính Pháp ở Đông Dương không đóng thuế, không nhận lương, etc.. từ chính quyền địa phương. Hàng năm thì theo tài liệu này chính quyền Đông Dương dành độ 1/6 ngân sách (độ 5% GDP) chuyển qua cho chính phủ Pháp để trang trả các chi phí về quân sự này. Còn việc nghèo kiết sác qua làm thư lại vớ vẩn, etc.. thì rất mong bạn đưa dẫn chứng cụ thể.
Cái lạ của mấy người như bạn là đáng lẽ ra các bạn phải cám ơn tôi về mấy thông tin mà tôi đưa cho các bạn thì lại dùng những cụm từ hằn học hạ cấp. Một bệnh mà bệnh nhồi sọ hay đi kèm là bệnh suy đồi về đạo đức và phẩm chất con người thành ra tôi không trách hay để bụng các bạn là vậy.

60 năm thì đã đánh nhau mất 30 năm rồi còn gì

Bạn thân mến!
Rất tiếc bài viết của bạn có thể có nội dung chưa phù hợp hoặc vượt ra ngoài nội qui của TTVNOnline. Nếu không có sự vi phạm, bài viết của bạn sẽ được hiển thị trở lại trong một thời gian ngắn.
Mong bạn thông cảm và tiếp tục đóng góp xây dựng và phát triển TTVNOnline.
Ban Quản trị TTVNOnline!​

oài ! vưỡn thế ! bác làm cái chủ đề bắt mắt quá ! tìm mãi chưa thấy bài "lương" ở đâu thì thấy bài này, đọc nhanh kẻo lại bị del
đã không quote được roài
Được tandt sửa chữa / chuyển vào 23:14 ngày 28/11/2005

Tớ thì lắm bệnh, lại toàn bệnh trọng ,thấy có lang Méo ra tay bốc thuốc thì mừng lắm lắm.
Nhưng chữa bệnh mà bắt mạch không chuẩn thì làm sao chữa được ?
Lang Méo xem hộ NewGod cái đoạn khách quan , chủ quan của đồng chí ấy đi.
Tớ quan chiêm xem tay nghề lang Méo có tin tưởng được không rồi sẽ phó thác cả cho .
Được dukoon sửa chữa / chuyển vào 00:31 ngày 29/11/2005

http://www.vneconomy.com.vn/vie/index.php?param=article&catid=0905&id=75a7d1c6695e09
Tiêu chuẩn nghèo mới nhất hiện nay là:
- 200 nghìn đồng/người/tháng khu vực nông thôn
- 260 nghìn đồng/người/tháng khu vực thành thị
Tức là gia đình 4 người thì tiêu chuẩn nghèo sẽ là:
- 800k VND/tháng = 53 USD/tháng = 640 USD/năm ở nông thôn.
- 1040k VND/tháng = 70 USD/tháng = 832 USD/năm ở thành thị.

Làm thế nào mà bạn lại tính ra con số này nhỉ?

Xin góp vài lời với Half-life
Trước hết tui không được đọc topic cua Gmail nên xin phép không bàn luận so sánh lương thời nay và lương thời Pháp. Hì, cái quan trọng hơn là so sánh kinh tế của mình đối với các nước khác, kể về tốc độ phát triển và chất lượng phát triển. Chuyện đó để sau.
Nói về mục đích của chính quyền là nói quá chung chung. Hãy nói về mục đích của những người nắm quyền.Theo tui họ có 2 mục đích:
1.Phát triển kinh tế của đất nước theo cách mà họ nghĩ là thích hợp nhất.
2.Cố gắng nắm giữ quyền lực cho mình , hoặc họ hàng mình, hoặc tập đoàn quyền lực của mình càng lâu càng tốt. Và trước những cơ hội vơ vét có lợi cho bản thân mà không ai phát hiện ra, làm liền. Cái này gọi là tham nhũng. Tham nhũng thì muôn hình vạn trạng, xin không bàn ở đây.
2 mục đích này đan xen lẫn nhau, 1 ủng hộ 2 ( phát triển kinh tế tốt thì sẽ tăng cơ hội nắm quyền , và qua đó tăng cơ hội vơ vét , hoặc đánh bóng tên tuổi ). 2 cũng có thể ủng hộ 1. Ví dụ người ta muốn nắm quyền lực được lâu để những ý tưởng, những hoài bão của mình được thực hện một cách lâu dài và trọn vẹn.
Nói thêm về 1: Phát triển kinh tế của đất nước theo cách mà họ nghĩ là thích hợp nhất. Tuy nhiên, thích hợp nhất chưa chắc là cách tốt nhất, ví dụ thì vô số kể : Việtnam trước 1986, Argentina ( đầu thế kỉ 20 là 1 trong nước giàu nhất , đến bây giờ chỉ là trung bình khá ), Bush hiện giờ... Có nhiều lý do : chẳng hạn thử một cách phát triển mới ( XHCN), hoặc đơn giản vì ngu dốt. Vì thế nếu một chính quyền phát triển kinh tế theo đường lối sai lầm ( mà theo họ là đúng đắn ) thì nhân dân có quyền phản đối và "lượng đổi chất đổi", tức nước vỡ bờ, đến lúc nào đó sẽ lật đổ chính quyền này và thay chính quyền khác.
Nói thêm về 2: Theo suy nghĩ của tui, không có nhà cầm quyền nào tốt như phật cả. Con người bản chất là tham lam, không nhiều thì ít. Ai có cơ hội cũng sẽ vơ vét. Vì thế tham nhũng không từ bất cứ ai va bất cứ nước nào. Những nước làm tốt việc chống tham nhũng vì họ có chế độ lương bổng tốt và chế tài mạnh mẽ, giám sát mạnh mẽ. Hở ra là rớt chức đi tù. Luật pháp của họ độc lập, không hề có ý kiến chỉ đạo từ anh A, anh B. Nói cho cùng, các anh A, anh B ở các nước có nền pháp trị tốt cũng muốn can thiệp để cứu đàn em lắm chứ, nhưng họ không dám làm đó thôi.
Những người nắm quyền lực "vì dân" hơn sẽ nhấn mạnh đến 1 hơn là 2, những người "vì mình" hơn sẽ nhấn mạnh đến 2. Tuy nhiên 1 và 2 luôn song hành. Vai trò của luật pháp hiện diện để chế tài người có quyền, ngăn chặn không cho họ thực hiện 2. Nói cho rõ là luật pháp Việt Nam hiện nay chưa thực hiện được vai trò đó.

Chắc Half-life đang bàn về chính quyền Việt Nam ?
Báo chí Việt Nam đã có tự do chống tham nhũng chưa ? Theo toi là chưa. Báo chí chống tham nhũng theo quy định của ban tư tưởng văn hoá trung ương. Những gì được chống, bị đưa ra tòa án, xin chống thoải mái. Còn những gì không được chống, xin đừng đụng đến. Nói thật, nếu báo chí được trao quyền một cách mạnh mẽ hơn thì quốc nạn tham nhũng sẽ bớt trầm trọng hơn hiện nay. Anh em trong này đều được biết đến nhiều vụ "siêu nghiêm trọng" mà có thấy báo chí hó hé gì đâu. Ví dụ như vậy đấy.

Báo chí đã được phê phán đích danh những lãnh đạo nhà nước chưa. Chưa luôn. Cái này chắc đến mùng thất. Các bác nhà mình luôn noi gương sáng , hết mình vì dân vì nước...Đồng chí nào mà nhắc đến tham nhũng của các vị lãnh đạo xin mời đi an dưỡng .
Tôi thấy vì sự ổn định lãnh đạo mà không kiên quyết chống tham nhũng đến cùng thì sẽ dẫn đến nhiều hậu quả không lường trước được. Hậu quả tham nhũng thì ghê gớm. Mới đây tui có đọc bài viết nói rằng khủng hoảng tiền tệ châu á cuối cùng cũng do tham nhũng , những chính sách sai lầm được thực hiện do những cánh lobby vận động để thu lợi cho mình, cuối cùng có hại cho đất nước. Điều này làm tôi nhớ đến Dung Quốc, nhưng xin phép không được bàn tới ở đây.