Việt Nam có bao giờ đem quân đi đánh nước khác

Những bài liên quan đến vấn đề biên giới Việt Trung vừa rồi bị xoá.
Các bạn thân mến, để duy trì sự sôi nổi trong thảo luận ở box LS_VH, BQT đã cố gắng để các bạn có được sự thoải mái nhất định. Tuy nhiên, những bài viết nào tỏ ra không ý thức được vấn đề sẽ bị loại bỏ. Nếu tình hình cứ tiếp tục như vậy chúng ta sẽ có khả năng không thể tiếp tục bàn luận về bất kỳ vấn đề lịch sử hiện đại nào trong thế kỷ 20 này.
Mong các bạn ý thức được vấn đề trên và tôn trọng sự tồn tại của box LS_VH. Những bạn nào vi phạm sẽ bị lock account.
---------------------------------------------------

Quand je la regarde, moi l'homme loup au coeur d'acier
Devant son corps de femme, je suis un géant de papier

"Xin chào nhau giữa con đường"
Cho hỏi cái này với đại hiệp danh trấn giang hồ thuở nào cái nhe
Tình yêu này kêu là tình iu wê hương, đúng không ?
Tình yêu này có phai nhạt với thời gian không vậy ?
Mà nếu tình iu này không phai nhạt với thời gian thì nên mần cái gì cho nó nhạt phai bớt
Đại hiệp đi đâu lâu qúa không về, cửa chùa hoang vắng lạnh lẽo
Hôm nay về đây chơi đi
SeptBlue

Người Việt có muốn đồng hoá người Chiêm cũng chả được , vì văn hoá Việt kém xa văn hoá Chiêm, nó tha không đồng hoá mình thì thôi, mình sức mấy mà đồng hoá nó ? Trong khi dan Cham pa có chữ viết riêng thì người Việt mù chữ . Trong khi ngay từ thế kỷ thứ IV-VII , người Chăm đã xây được những tháp Chàm hùng vĩ và tuyệt mỹ thì người Việt không xây được cái gì để đời và lại còn phá đi biết bao thứ của mình nữa . Và Thực chất thì văn hoá Lý , Trần ảnh huởng nặng nề văn hoá Chàm trong lĩnh vực điêu khắc và kiến trúc đá cũng như trong âm nhạc . Các điệu múa Bồng, các điệu nhạc Trống Cơm, Lý ngựa ô, đều xuất phát từ cácdân ca của người Chăm. Chiếc áo dài truyền thống , nổi tiếng cho vẻ đẹp của phụ nữ Việt Nam thực ra được cải biên từ chiếc áo của người Chàm và người Mãn Thanh dưới thời vua Minh Mạng .
Người Việt thắng Champa cũng như Mông Cổ thắng Trung Hoa. Tất nhiên là so sánh khập khiễng, nhưng để nói là mình thắng, chủ yếu vì mình tàn bạo và thiện chiến hơn dân Chàm, chứ còn văn hoá mình kém một bậc . người Chàm là một dân tộc nghệ sĩ, họ lãng mạn và bi quan hơn người Việt. Đặc biệt họ không có truyền thống bám đất bám làng như người Việt. Mỗi khi bị quân Việt xâm lăng, chiếm đất họ lại " muôn ma Hời bồng bế dắt nhau đi " ( Chế Lan Viên ).
Chính vì bỏ đất như thế, nên tuy có những cơ hội phục quốc ( như hồi Hồ Quí Li bại trận, Mac Đăng Dung soán ngôi nhà Lê v.v...Đại Việt cực kỳ suy yếu ), họ đều chịu chết, vì không còn dân ở các vùng đất bị chiếm thì không thể phục quốc được. Mất đất đến đâu bỏ đi đến đây, nên kết quả mất nước vào tay người Việt .
Đấy là một cái nhìn khách quan về lịch sử, chứ không nên có tinh thần tự tôn dân tộc quá đáng ...

Chủ đề đang đi về một hướng rất thú vị : cuộc chiến tranh mở rộng bờ cõi về phía Nam của cha ông ta. Quả thực đây là một đoạn lịch sử bị giấu nhẹm đi trong sách giáo khoa cũng như là tài liệu nghiên cứu công khai về lịch sử của Việt nam hiện tại. Chắc chắn nó hứa hẹn nhiều tranh cãi nảy lửa , ... vậy bác nào có tài liệu gì hay thì hãy lập một topic về chủ đề Champa-Chân Lạp đi. Tôi xin vote 5* ngay.

Lịch sử Việt Nam là lịch sử bành trướng về phương Nam chứ không phải lịch sử chống sự bành trướng của phương Bắc, hoặc ít ra là cả 2 thì mới công bằng .
Trong lịch sử Việt Nam, nếu nói là thắng lợi theo đúng ý nghĩa thực sự của nó là đánh bại kẻ thù thì chúng ta chỉ có thắng Champa mà thôi . Trái lại không thể nói là chúng ta thắng hầu hết các cường quốc trên thế giới, vì thực chất chỉ là chúng ta không bị thua họ mà thôi . Nói thắng Trung Hoa, Mông Cổ, Pháp, Mỹ v.v...là hơi tự tôn quá . Vì đây không phải là hai bên tuyên chiến với nhau nhằm mục đích triệt hạn bên kia như các cuộc chiến trong lịch sử . Đối với ta, Đây là một cuộc chiến tự vệ .
Họ tấn công chúng ta, chúng ta bảo vệ đất nước thành công, không bị tiêu diệt , Thắng trong thế thủ tức là không bị thua chứ không phải là chiến thắng. Ngược lại quân xâm lược phải rút quân về, không chiếm được nước ta, Thua trong thế công tức là không giành được chiến thắng chứ không phải là thất bại. ...
( Có thể sẽ nảy ra vấn đề tranh cãi về quan điểm này, chắc sẽ vui lắm đây ? )

Thắng và thua dựa theo quan điểm chính trị là gì ?
Nếu bên nào ra mục đích chính trị mà không đạt được thì có nghĩa là thua, còn bên nào đạt được mục đích chính trị mà mình đề ra có nghĩa là thắng.
Đã là anh hùng là phải hám gái.

Đông Timo thì đúng rồi, còn Chesnia và Tây tạng thì nguyện vọng của họ là có đúng hay không ??
Xin thưa là không, vì các dân tộc này bị thôn tín từ thời phong kiến (quốc gia thôn tín nó là 1 quốc gia phong kiến chuyên chế cho nên nó bị mất đi cái quyền đấu tranh giành độc lập )
Viêc Vn đưa quân vào CPC hoàn toàn không phải là hành vi xâm lược. Thoạt nhìn ai cũng cho rằng VN x.âm l.ược CPC vì về nguyên tắc VN chỉ được quyền phòng vệ chính đáng tới biên giới thôi (nếu muốn giải quyết tiếp thì phải đưa ra HĐBA, và nếu có thể thì HĐBA sẽ cấm vận hay giải giáp CPC...) nhưng thủ tục này không cần thiết
Vì VN và CPC đều là thành viên của 1 công ước QT( em không nhớ tên) trong đó có qui định nước nào phạm vào tội ác đối với loài người thì nước kia có quyền đem quân vào giúp đỡ nhân dân nước đó
Quân VN đóng ở CPC cũng do 1 điều ước qui định , cũng như quâm Mĩ đóng ở NB, Hàn Quốc ... chẳng ai gọi Mĩ là xâm lược cả, thì tại sao nói VN là x.âm lược( điều này khác với quân Mĩ đóng tại Irắc hiện nay, đó là o ý muốn đơn phương của người Mĩ)
Về chuyện thời xưa, thì cả thế giới lúc ấy đều công nhận 1 cái quyền , gọi là quyền chiến tranh của mỗi quốc gia , tức là ai muốn phát động chiến tranh thì cứ việc phát động
Chắc sẽ có nhiều bác phản đối em, nhưng cái quyền ấy trong lịch sử thực sự có tồn tại, nó chỉ mới bị hủy bỏ cách đây gần 1 thế kỉ
Hôm qua lỡ chạm tay nhau
Về nhà ấy có bị đau không nào

Việt Nam đánh Căm Bốt không phải là xâm lược ?

Thế Mỹ đánh Việt Nam thì sao ?

Campuchia đánh VN trước nên VN ra tay đánh lại, thế VN có đánh vào đất Mẽo trước không ?
Đã là anh hùng là phải hám gái.

Á à Cái chiện này hơi rắc rối đấy ! Thực ra thì có vụ ta bắn vào tàu khu trục Madox của Mỹ ở Vịnh Bắc Bộ ngày 4.8.1964 ( Mặc dù sau biết là do Mỹ khiêu khích ) Nhưng như vậy là Mỹ nó có cớ là ta đánh nó trước !
Sự đời rắc rối là thế !
NHưng vấn đề là tại sao Mỹ lại muốn khiêu khích để có cớ đánh ta ?