Việt Nam có bao giờ đem quân đi đánh nước khác

Hiện tại các nước đầu tư vào VN nhiều nhất là các nước Châu Á như Hàn Quốc, Đài Loan, Sing, Hồng Công, Nhật, các nước ĐNA. Tỉ lệ đầu tư của Mỹ ở VN là rất nhỏ. Quan hệ trao đổi hàng hoá của VN cũng chủ yếu với các nước trong vùng, hàng công nghệ (Ô tô, xe máy, ..) thường là Nhật, Đại Hàn. Đồ tầm tầm là của TQ. Hàng xuất khẩu VN như Dầu mỏ (1/2 tiền xuất khẩu ) bán cho Nhật, Gạo, Cà phê bán cho khắp các nước (I rắc, Châu Phi, Tây Âu). Về tài chính, các khoản vay đầu tiên của VN thời mở cửa là với Tây Âu. Chỉ rất gần đây, Mỹ mới bỏ cấm vận, rồi VN với Mỹ ký hiệp định thương mại, có nghĩa là bắt đầu có quan hệ thương mại. Ký chưa ráo mực thì đã có ngay vụ kiện cá Ba sa. Như vậy nói VN phát triển nhờ chú SAM là không đúng. Quan hệ của VN với Mỹ cho đến rất gần đây chỉ khoanh vùng trong những rắc rối CT (Người Mỹ mất tích ở VN, Thuốc độc da cam, ..). Hiện nay có những đạo luật áp dụng cho Vn ở Mỹ còn có từ thời các nước XHCN cũ (từ năm 1974), mặc dù tình hình thế giới đã khác hoàn toàn. Mỹ vẫn rất cố chấp.Như vậy VN phát triển được như thế này chủ yếu là do người Việt, rồi quan hệ với các nước trong vùng và Tây Âu. quan hệ với Mỹ có thể coi như tiềm năng phát triển. Hiện tại quan hệ hai bên chưa có được bao nhiêu. Mỹ là một khách hàng khó, sẵn sàng dùng mọi biện pháp "không đẹp" để bảo vệ thị trường của họ. Muốn chơi được với họ, tự mình cũng phải cố gắng: tìm hiẻu thị trường, phá những mánh của họ, am hiểu pháp luật của họ.
Không nên có thái độ "biết ơn", ở đây ai cũng vì quyền lợi của mình. Làm gì có sự ban ơn nào của người Mỹ.
Không thể tư duy theo kiểu Bắc VN đánh Nam VN được. Trong kháng chiến chống Mỹ có cả người miền Nam miền Bắc. Trong chính quyền miền nam cũng có cả người Nam người Bắc. Không phải là cuộc chiến giữa hai nước. Đồng khởi năm 1960, Xuân Mậu Thân 1968, chiến tranh du kích, ....Nếu không có sự ủng hộ của nhân dân thì làm sao bộ đội trụ được với 500000 lính Mỹ.
Đúng là cuộc chiến ở VN là cuộc chiến được quốc tế hoá. Nhưng không phải là người Việt muốn thế. Chính quyền miền Nam thì không có thực quyền. Còn chính quyền ngoài Bắc thì ngoài các nước XHCN không một cường quốc TB nào công nhận nó. Họ đều cùng một phe, đồng ý để VN trở lại làm thuộc địa của Pháp, không ai muốn nó độc lập. Sau này khi cộng hoà nhân dân TQ thành lập, rồi chiến tranh lạnh giữa hai phe càng làm cho tính quốc tế của cuộc chiến tăng lên.

Thôi em kô dám trèo cao, xưng huynh đệ với bác đâu ạ. Vâng, còn bác muốn "chiến" thì xin mời qua KH ạ. Em kính cẩn quét cổng rước bác. Ở đây kô hợp lắm.
Để cho khỏi mang tiếng lạc đề, em xin khen bác Phó 1 câu: "Ý kiến của bác thật chính xác."
Cáo lỗi cùng các bác khác.
Si l'amour existe encore

Có ai biết Cham pa tấn công VN từ năm từ giữa thế kỉ 3 cho đến tận bị tiêu diệt không. Một cuộc chiến kéo dài 1500 năm dù ngắt quãng.

Lúc trước, tôi từng nghĩ chắc quân Việt Nam cũng từng tàn sát Chiêm Thành, Chăm Pa sau khi thắng trận. Vua chúa Việt Nam tìm mọi cách đồng hoá, tiêu diệt nguồn gốc văn hoá Chiêm Thành, Chăm Pa. Điều này càng lúc càng không đúng.
Theo tôi, Việt Nam với Chiêm Thành giao chiến ngoài trận thì đúng hơn, ai mạnh thì thắng. Còn việc cư xử tàn bạo sau đó thì không đúng, dân Việt Nam không có suy nghĩ dân tộc cực đoan, luôn muốn đồng hoá ai.
Tôi nghĩ Việt Nam sẽ không chiếm hoàn toàn Chiêm Thành trừ tình huống bất khả kháng. Chuyện Lý Thường Kiệt bắt tù binh Chiêm Thành, rút quânsau khi phá thủ đô là ví dụ.
Tôi nghĩ sau này nên dạy cả sử Việt với cả Chiêm Thành, điều này đúng là một quá trình hợp nhất.
Dù chiến tranh, mở rộng lãnh phổ nhưng hình thức không hẳn đã giống nhau. Việt Nam không có ý coi Chiêm Thành như là một tỉnh có sẵn của mình, tìm mọi cách đồng hoá.
Người Miền Trung, có thể một nửa có gốc Chiêm Thành, người miền Nam cũng có phần không nhỏ là dân Chăm Pa trước kia. Tuy nhiên, không có sự cưỡng ép đồng hoá ở đây, là một quá trình liên kết bằng nhiều hình thức khác nhau thì đúng hơn.

When people are free to do as they please, they usually imitate each other.

đối với Chăm, người Việt không có tàn sát nhiều chắc cũng vì thắng trận dễ dàng, còn chuyện đồng hoá thì Việt không có truyền thống thực dân, bành trướng. Tàu nó muốn đồng hoá Việt vì nó muốn có đất đai rộng. Tây nó thực hiện ngu dân để trị. Còn đất Chàm và các dân tộc thiểu số, người Việt đã coi là của mình rồi nên chẳng ai buồn đi đồng hoá với người Chàm, người Thượng làm gì...

Đối với Chăm, chủ yếu là các cuộc tấn công ăn cướp chứ không nhằm giải quyết một vấn đề chính trị, tôn giáo, lãnh thổ nào... Tuy có lúc thắng trận nhưng chỉ thu được của cải chứ không có gì thay đổi đáng kể cả.
Đối với Việt, lúc thì là quá trình tấn công để phòng vệ, lúc thì là bắt quy phục, lúc thì tranh thủ cải thiện đất đai...
Tuy nước Chăm bị sát nhập nhưng hình như sinh lực của miền Nam và miền Trung thời chúa Nguyễn vẫn dựa vào người Việt. Chứ người Chăm chỉ giống như một kẻ ăn nhờ ở đậu, không còn quyết định đến vận mệnh lịch sử nữa.

Cham pa nam giữa thế kỉ thứ tư đòi nhà Tấn cho cai quản Giao Châu. Kết quả là thứ sử Giao Châu Đàn Hoà Chi đã tấn công tiêu diệt Cham pa. Những thế kỉ 3 và 4 là thời kì Chăm tấn công khủng khiếp Giao Châu lắm. May mà có những thứ sử giỏi chống lại được. 1000 năm sau họ chiếm tận Thăng Long nhưng cuối cùng vẫn thất bại với trận chiến lịch sử năm 1471 của Lê Thánh Tông (xin nhớ là để phản công lại cuộc tấn công của Cham pa trước đó).

Nhìn mấy bác lính Cam-pu-chia cầm súng M-16, em thấy lo lo...
---------------------------------------------
Hàng Không Việt Nam: Mang Văn hoá Việt Nam đến với Thế giới
Vietnam Airlines: Bringing Vietnamese Culture to the World
www.VietnamAirlines.com
---------------------------------------------

Chẳng có dân tộc nào đi xâm lược nuớc khác mà lại nói là "Tôi đi xâm lựoc, đồng hoá đây". Những hành động đó luôn đựơc che đậy dưới vỏ bọc "khai hoá, dạy dỗ, mở rộng bờ cõi, phản công chiến lựơc, tự vệ..."
> Còn việc cư xử tàn bạo sau đó thì không đúng, dân Việt Nam
> không có suy nghĩ dân tộc cực đoan, luôn muốn đồng hoá ai.
Chuyện VN đánh chiếm thủ đô, sau đó giết khoảng 3 vạn dân thường rồi rút về đã được ghi vào sử sách rồi, cãi làm gì nhỉ. Ngày xưa (và đến tận ngày nay), chuyện xâm lược, mở rộng bờ cõi đựoc coi là chiến công và biểu tượnng sức mạnh của mộtt nuớc. Chính sách đồng hoá là tất yếu vì nếu không thì làm sao cai trị? Tôi nghĩ VN không phải là ngoại lệ.
Không đồng hóa trong thời điểm đó tôi nghĩ vì vua chúa VN chưa nhìn nhận phía nam là có tiềm năng (nên Ng Hoàng xin vào là đựơc ngay), và còn lo lắng canh chừng phía Bắc. Mặt khác trong lịch sử Vn gần như hiếm khi nào người Kinh quản lý đựoc các nhóm dân tộc khác, phần lớn họ ở tình trạng tự trị. Các bác đọc về Nùng Trí Cao thì biết. Bác í hình như đánh tới ThLong luôn thì phải.

VN và Chăm là do nhiều chuyện. Champa hay cướp phá lắm. Nhưng mà cái chính là to quá TQ đè mình oằn lưng thành hình chữ S. Champa thực ra cũng hơi liều khi đánh VN vào lúc thịnh nhất là năm 1470 nên Lê Thánh Tông mới phản công đấy. Hơn nữa việc mở rộng lãnh thổ về phương nam có cội rễ là tránh mối uy hiếp từ TQ và một phần nhỏ là Champa. Nếu không tôi sợ rằng VN không còn tồn tại đến ngày nay nếu có biên giới chỉ đến Hà Tĩnh hoặc QBình hay Đà Nẵng thôi. Hơn nữa người Việt "không bao giờ" tàn sát người Chăm từ thế kỉ XVI trở đi. Đó là sự hỗn dung văn hoá rồi, và đó là "tâm hồn Việt Nam" đấy