Việt Nam lấy gì để đối phó với Trung Quốc?

Có 2 Việt gian làm gián điệp cho Tình báo Hoa Nam đã bị tóm. Các chú ngồi tù 18 năm.
http://www.tintuconline.com.vn/vn/xahoi/215931/

Các bác có tư tưởng sô vanh quá. Theo các bác thì VN ta là nhất. Tôi chán không tranh luận với các bác nữa,ếch cứ ngồi ở đáy giếng mà tính toán tương lai.
Được Nakata sửa chữa / chuyển vào 18:52 ngày 07/08/2008
Được Nakata sửa chữa / chuyển vào 18:53 ngày 07/08/2008

VN ta thiếu tiền, thiếu trang bị hiện đại, mỗi tướng là thừa

Phân tích của minh thì nếu đạt được yếu tố bất ngờ tuyệt đối ( bất ngờ tuyên chiến, không có giai đoạn leo thang căng thẳng biên giới ) TQ hoàn toàn có khả năng đẩy TW ra khỏi hà Nội trong vòng 2-3 ngày bằng bộ binh. Nhưng không phải cái kiểu đánh chia quân 3-4 lộ, đánh nơi này nơi kia, cắt này cắt nọ. Mà là tập trung 3-500.000 quân đánh theo tuyến Lạng Sơn - Hà Nội 1 đòn sấm sét, đánh rắn dập đầu. Nguyên tắc cơ bản của nghệ thuật quân sự cho đến thời điểm hiện nay vẫn là tập trung cao độ lực lượng, hoả lực; áp đảo đối phương trên 1 diện nhỏ. Rải quân ra đánh khắp nơi như mấy tên TQ khoe khoang là phạm nguyên tắc cơ bản của chiến tranh cơ động. Chưa đánh đã thua
Trở lại với vấn đề nếu TQ tấn công, khả năng phản công và phòng thủ của VN tới đâu. Nhiều người cứ chê VN nghèo, vũ khí lạc hậu quân số lại ít hơn TQ đã đánh là phải thua; như vậy là ...tự ti quá. Trong QS vũ khí rất quan trọng nhưng sử dụng nó cho hợp lý, phát huy toàn diện thế mạnh của vũ khí còn quan trọng hơn, ngoài vũ khí ra còn phải tính tới khả năng cơ động tận dụng địa hình, địa vật; khả năng tập trung lực lượng, hoả lực, khả năng chịu đựng tổn thất, duy trì tác chiến ..v..v.
1/ Vũ khí VN cũ, nhưng không phải là không dùng được. T-54 vẫn có thể đè đầu bộ binh địch, cản đường cơ giới, bọc thép địch; AT-3 nếu bắn trúng vẫn đưa mấy chiếc tăng hiện đại của TQ về bãi phế thải; SAM 2-3-6 vẫn có thể đưa bất cứ chiếc máy bay nào của TQ xuống mặt đất. Như vậy VN hoàn toàn có thể làm TQ tổn thất, tổn thất 1 cách nghiêm trọng; câu hỏi là là giữa VN và TQ khả năng chịu đựng tổn thất, duy trì tác chiến lâu hơn.
2/ Khả năng tập trung lực lượng: trên bình diện chiến lược, VN chỉ cần duy trì 1-2 sư đoàn ở Tây Nguyên phòng khi có biến còn lại phía là đồng minh Lào, Cam quá yếu không có khả năng gây nguy hiểm. Như vậy VN hoàn toàn có thể dốc toàn lực đánh TQ. ngược lại TQ khó có khả năng huy động trên 1/4 lực lượng để đánh VN. TQ cần duy trì 1 sự hiện diện mạnh ở Tân Cương và Tây Tạng, và vùng Mãn Châu đông bắc đề phòng B Triều Tiên; phía bắc TQ có Nga, phía tây nam có Ấn, phía đông có Mỹ và đồng minh tất cả đều là đối thủ cạnh tranh ảnh hưởng với TQ và tât cả đều có khả năng đe doạ TQ. Chuyện này chẳng khác gì TQ trói 2 chân, chặt 1 tay đi đánh với VN dùng cả 2 tay 2 chân ( và thêm miệng nữa ). Về phương diện chiến thuật thì trong vòng 2 ngày VN hoàn toàn có khả năng động viên 1 lực lượng đến cả triệu quân ở phía sau Hà Nội; với mũi nhọn là các quân đoàn cơ động trong Nam ra (2,3,4); đợi các mũi xung kích của TQ quần nhau hụt hơi với lực lượng địa phương; tung lực lượng dự bị chiến lược này ra là TQ chỉ có nước chạy như hồi 1979.
3/ Khả năng phát huy thế mạnh của vũ khí: đốt vài nghìn thùng hoá chất tạo khói thì vệ tinh viễn thám là bỏ đi. SAM dùng phối hợp với Mig21 thừa sức ép máy bay TQ vứt bom xuống ruộng để tự bảo vệ mình trước; như vậy sức ép của không quân TQ lên sự tập trung lực lượng của ta là không quá lớn. Nói túm lại vũ khí dù hiện đại đến đâu cũng có điểm giới hạn, để cho ta khai thác, vô hiệu hoá. Điều ngược lại cũng đúng, TQ cũng sẽ cố gắng vô hiệu hoá sức mạnh của ta; đây là ẩn số lớn nhất trong chiến tranh, vấn đề quyết định thắng thua. Khó nói trước được gì.
Nói túm lại chiến tranh trên bộ giữa VN-TQ, ai thắng ai ? Khó nói. Cơ hội của VN theo mình là rất lớn.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 19:52 ngày 07/08/2008

Hề vấn đề là khả năng phòng thủ, phối hợp giữa các đơn vị của VN đến đâu, năm 79 đã thấy rồi, đ/c Trường Sơn đã bào chữa là do bất ngờ, nhưng mà tớ hơi nghi ngờ về khả năng tổ chức phòng thủ của QDNDVN, chúng ta mới chỉ quen công thôi.
Được Masan_1 sửa chữa / chuyển vào 20:21 ngày 07/08/2008

Thách 3 đời thằng TQ dám đánh Việt Nam tổng lực. Chiếm Hà nội thì dễ, nhưng rồi sao, liệu cái nền kinh tế kỹ nghệ copy của TQ có kham nổi cho nó chiếm đóng miền Bắc Việt nam lâu dài hay không? phải đối mặt với chiến tranh du kích như nấm gặp mưa trên diện rộng (được sự ủng hộ của Nga, Mỹ, Australia, khối Asean) NC sẵn sàng và vui thú tột đột tiến hành chiến tranh du kích với TQ,
TQ chưa đủ tuổi để thích làm gì thì làm

Đọc mấy bài trong này tui thấy nhiều đồng chí trái tim nóng mà cái đầu cũng nóng quá.
Để lấy lại Hoàng Sa cần những cái đầu lạnh, biết nhẫn nhục chờ thời
Trong hai trận HS và TS, TQ đều dùng mổi một phương châm
不示弱O不f亏O不丢面子O不?"第?z
Không lộ ra nhược điểm, không để yếm thế, không làm mất thể diện, không bắn viên đạn đầu tiên
Lưu ý cái vàng vàng > võ mồm hay biểu tình rầm rộ không làm cho TQ trả lại HS mà là cái cớ để TQ chiếm luôn TS

Bác đã thử theo dõi những diễn biến ngay trước ngày 17/2/79 chưa, cụ thể là quá trình nâng-hạ cấp SSCĐ. Nếu rồi thì bác khắc hiểu vì sao nhà em lại nói thế.

Có thể xảy ra xung đột giữa VN và TQ ở Trường Sa (Điều này phải sau olimpic Bắc Kinh ta mới hiểu động thái của TQ thế nào ).Còn việc TQ tấn công trên bộ,chiếm đóng vào lãnh thổ VN là điều không thể.Hiến chương liên hợp quốc,cộng đồng quốc tế không cho phép như vậy.Hồi VN tấn công chiếm đóng CămPuChia,mặc dù ta dựa vào lý do nghĩa vụ quốc tế,tiêu diệt chế độ diệt chủng PônPôt.Nhưng việc đưa quân sang CămPuChia của VN vẫn không đúng luật quốc tế.Chính vì vậy ta bị quốc tế cô lập và cấm vận cho đến năm 1989,khi đã rút quân khỏi Căm.Cách đây vài năm,khi isazel dùng máy bay ném bom vào lãnh thổ LiPang,isazel phải dựa vào lý do lính Lipang tiến công vào lãnh thổ isazel trước và bắt một số lính của mình.Tóm lại trong tình hình quốc tế hiện nay,nếu không có lý do chính đáng,không thể tự đem quân xâm luợc lãnh thổ một quốc gia khác.Trừ nhưng xung đột tranh chấp lẻ tẻ như vấn đề TS.

Theo mình thì chính tinh thần này đã tạo nên Hội nghị Diên Hồng đấy.