1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Việt nam nhận Molniya đầu tiên và mua thêm 2 Gepard (phần 2)

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi molnya, 27/12/2008.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. P20

    P20 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    02/11/2006
    Bài viết:
    5.619
    Đã được thích:
    203
    USS Join McCain ngang Gepard về tên lửa chống hạm, Gepard hơn đứt về khoản phòng không tầm gần, ngư lôi cũng same same, đấu nhau thì Join McCain chắc thua vì tàu to quá, vả lại nó tham gia phòng thủ trong battle Group còn con Gepard đuợc thiết kế tàng hình, khả năng phòng không được chú trọng hơn!
    Nhưng về chức năng tấn công mục tiêu mặt đất và chống ngầm thì Gepard ko thể so sánh được!
  2. marsandmoon

    marsandmoon Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    31/12/2007
    Bài viết:
    492
    Đã được thích:
    0
    Toàn các bài viết tự sướng về Gepard là chính . chịu
  3. dungsamtien

    dungsamtien Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    02/11/2005
    Bài viết:
    2.909
    Đã được thích:
    59
    chắc là mua rồi thì phải khen thôi, k lẽ đi chê
  4. evannalynch

    evannalynch Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    13/01/2008
    Bài viết:
    4.146
    Đã được thích:
    1.242
    Chê thì bị ném đá , bây giờ bắt đầu đi so cả con "ghẻ" này với destroyer 9000 tấn, trình tự sướng ghê thật.
  5. home124

    home124 Thành viên gắn bó với ttvnol.com Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    15/05/2009
    Bài viết:
    4.208
    Đã được thích:
    2.411
    9000 à, muỗi, thua mấy con ong bắp cày vùng 3 nhà tớ nhá.
  6. hongsonvh

    hongsonvh Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/10/2006
    Bài viết:
    1.600
    Đã được thích:
    7
    Thực ra mình nghĩ nếu so sánh giữa tầu chiến của Nga và Mỹ thì cũng hơi có phần khập khếnh do 2 ông bự này có 2 concept về hải quân khác hẳn nhau.
    Người Mỹ sau khi ăn no đòn của HQ Nhật Bản tại WW II cũng phải có những cải cách trong HQ, đó là lực lượng tấn công chính của 01 Hạm đội sẽ là tầu sân bay, các tầu chiến bề mặt thậm chí tầu ngầm cũng chỉ để bảo vệ đội tầu sân bay này --> tầu chiến Mỹ được quan tâm nhiều hơn đến khả năng phòng không, chống ngầm ... còn khả năng diệt hạm được giao cho Ko quân trên TSB.
    Người Nga thiết kế tầu không phải là để xâm lược nước khác mà để chống lại người Mỹ nên cùng một trọng tải thì tầu Nga vẫn có khả năng diệt hạm cao hơn, thậm chí TSB của Nga cũng mang tính chất phòng thủ nhiều hơn nên có ít máy bay nhưng được trang bị hoả lực cực mạnh.
    Concept của người Nga hay Mỹ đều có điểm yếu và mạnh riêng biệt, ví dụ: Người Mỹ rất mạnh khi chiến đấu xa bờ, có khả năng chiến đấu dài ngày trên đại dương nhưng phí tổn cực cao, 01 Hạm đội Mẽo thường lấy nòng cốt từ độ 04 TSB, mỗi chiếc độ 4.000 thuỷ thủ, cứ đám này nó ăn nó ỉ nó lấy lương thì bao nhiêu cho đủ.
    Hải quân của Nga để phòng thủ nên tầu của họ thường nhỏ và trang bị hoả lực đối hạm mạnh, và họ cũng ko có ý định dây với TSB của Mẽo ở giữa biển khơi - chiến trường sẽ là vũng biển gần nhà nơi có những sân bay trên đất liền đủ để cung cấp yểm trợ đường không, thậm trí hạm đội tầu ngầm nguyên tử của LX cũ thời xưa cũng dùng để khắc chế hạm đội Mỹ. Ưu điểm của concept này là có hiệu quả đối kháng cao (tư lệnh HQ Nga từng tuyên bố HQ Nga ở Biển Đen chỉ cần 25 phút để xoá xổ Hạm đội Nato tại đó, điều này không phải là không có cơ sở) - kinh tế nhưng ko có khả năng chiến đấu xa nhà, không có khả năng yểm trợ cho một cuộc tấn công ồ ạt vào đất liền.
    NC là nước nhỏ, nghèo thiên về phòng thủ nên theo concept của người Nga, tầu Nga là hoàn toàn đúng
    Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 14:20 ngày 12/08/2010
  7. mcforever

    mcforever Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/09/2008
    Bài viết:
    54
    Đã được thích:
    0
    Trong chiến thuật tác chiến hải quân hiện đại, một số nước đã phát triển hạm đội tàu nhỏ cao tốc, đa năng với chi phí không cao, thời gian sản xuất nhanh và hứa hẹn mang lại hiệu quả cao như Type 022 của Tàu khựa và mới đây là Zohara của Iran...
    Với điều kiện kinh tế và chiến thuật phòng thủ biển đảo của HQVN hiện tại, không biết các lãnh đạo HQ nhà ta đã có ý tưởng nào về vấn đề này chưa các bác nhỉ?
  8. tombuys

    tombuys Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    06/08/2007
    Bài viết:
    4.447
    Đã được thích:
    3.371
    Em rất tán thành ý kiến này. Đã có mười mấy em các loại BPS-500+Tarantul+Molnya, tuy nhiên tốc độ chưa phải ưu việt lắm. Tương tự như loại của Iran chắc cũng không phải là quá sức đối với Việt Nam, trông khá đơn giản nhưng cực kỳ linh hoạt:
    [​IMG]
    Được tombuys sửa chữa / chuyển vào 14:52 ngày 16/08/2010
  9. ninjavn2007

    ninjavn2007 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    10/12/2007
    Bài viết:
    853
    Đã được thích:
    219
    Chiến thuật này là chiến thuật con nhà nghèo, đúng mà mình có thể áp dụng được, có điều, các loại tàu như của Iran thì chỉ hoạt động được trong khu vực gần nhà, cũng nhưng không chống được sóng to, gió lớn, tôi nghĩ không thích hợp cho việc tác chiến ở TS, trừ khi là được đồn trú ở khu vực ấy nhờ các cầu cảng/bến cảng ở các đảo của mình. Hình như có đảo nào có cảng tránh bão cho ngư dân đúng không các bác
  10. nguoiquansat

    nguoiquansat Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    08/06/2003
    Bài viết:
    1.542
    Đã được thích:
    352
    Em này cũng hay nhưng hơi kẹt ở khâu dẫn bắn thì phải phối hợp với các phương tiện khác như máy bay và tàu chiến cỡ lớn, vì radar em này quá yếu, phóng những tên lửa có tầm bắn lớn cỡ C-802 có tầm 120km thì kể cũng hơi kẹt trong việc tác chiến độc lập... Nếu hệ thống datalink nhà ta tốt, có sự hỗ trợ dẫn bắn tốt của các phương tiện khác thì đám lâu nhâu này cũng sẽ rất lợi hại...
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này