VN giành ngôi á quân U23 châu Á 2018: THIÊN SỬ THI CỦA AFC

đọc bài cụ thì e rút ra đc là Miu thắng do giỏi, thua do xui (dù xui hơi nhiều), JMG thắng do đối phương bị bất ngờ, thua do đối phương đã tỉnh ngộ, lối chơi đơn điệu 1 màu.

Vấn đề là cụ đang so sánh 1 ông hlv với 1 cái lò đào tạo, nó hơi sai sai

Lâu lâu mới có 2 bài đối đáp sòng phẳng, chất lượng, mà ko có công kích cá nhân. Like cho cả 2 bác phát

Lỗi của Miura là đã đá xấu còn thua, đá xấu mà thắng thì ai nói được gì
Mới nhậm chức có được trận thắng Iran làm vốn sau đó lụt dần, xét về biểu đồ thành tích thì cũng không khác khi có quân HAGL làm chủ lực trên tuyển.

Cái khác ở đây là thua nhưng sướng và đá xấu mà vẫn thua, thì người xem dĩ nhiên chọn cái 1 rồi, thắng mà sướng thì bình thường, thua vẫn làm người xem sướng thì quá giỏi

tui nghi nghi tụi HAGL được tẩm bổ theo kiều hàn cũng chả ích gì cốt cách vẫn là vịt !
vịt tẩm bổ kỉu vịt chớ sao nữa ta !
mấy anh Hàn này hem hỉu ta ??????

Nói chung cứ cơm trắng chấm nước mắm cho tiết kiệm là được. Đằng nào cốt cách vẫn là Vịt thôi. May ra có mấy anh kiểu Nguyễn Trung Đại Dương, Hoàng Vũ Sơn là có cốt cách cao hơn một tí, đáng để đầu tư.

Cả 2 ông đều đúng và k đá nhau, tựu chung lại là cả 2 bác kia đều đồng ý là bóng đá mà k có kỉ thuật+thể lực là vứt.

Vấn đề có thể là quan điểm ' kĩ thuật' trong mắt 2 ông nó khác nhau. Kĩ thuật để đá 1 chạm, nhanh nhưng chắc với chính xác nó khác với kĩ thuật để đá kiểu cầm bóng vu vớ xoay 1-2 vòng rồi vấp ngã hay bị đoạt lại hay tệ hơn là tống thẳng qua bóng vô chân đối thủ. Cái kĩ thuật sau thằng con nít 5-6 tuổi nó làm còn được thậm chí nhìn còn thích mắt hơn.

Nói về bdvn thì cả kỉ thuật lẫn thể lực đều dở, lên tuyển muốn đá được với người ta thì yếu tố đầu tiên là phải có thể lực đã, k đứng vững, k chạy theo nổi người ta, k tranh chấp hay giữ nổi quả bóng quá 5s thì lấy gì mà đá, mà kỉ thuật? Mình yếu, muốn thắng thì phải biết mình biết ta mà đá còn hy vọng ăn được, chứ cứ AQ xong lên thì 100% vỡ mồm.

Riêng cái điểm này tôi nghĩ không đúng. "kỹ thuật" khác với "ngoáy đít". Tôi cho rằng ông football442 và tôi có chung định nghĩa về "kỹ thuật".

--- Gộp bài viết: 27/10/2017, Bài cũ từ: 27/10/2017 ---

Tôi lười nên không muốn quote lại bài từ đời thủa nào vào đây. Từ lâu tôi đã nói: Kỹ thuật là khả năng làm chủ quả bóng theo ý mình.

Ông chắc thừa sức phân biệt được 1 thằng chủ động chơi với bóng vs 1 thằng "đánh vật" với quả bóng. ""lộn 30 vòng và đỡ quả bóng" nó khác với "lộn 30 vòng mới đỡ xong được quả bóng".

--- Gộp bài viết: 27/10/2017 ---

Hay dễ hình dung hơn thì thằng có kỹ thuật nó có thể đá kiểu đơn giản hay kiểu "ngoáy đít" đều được nếu nó muốn. Nhưng thằng không có kỹ thuật có khi chỉ thấy nó "ngoáy đít" (trông có vẻ thế) thôi chứ bảo đá đơn giản không đá đơn giản nổi. Đấy là nói đơn giản đi kèm hợp lý, chứ không nói đơn giản kiểu có bóng, 1 chạm (nếu có thể & may mắn) rồi táng bừa lên trên cho thoát nợ.

Đá nhanh, 1 chạm hiện đại... nghe thì rất hay. Nhưng nếu hồi Miura làm được như thế thì đã không có ai chê bai gì được. Toàn 1 chạm từ chân thằng hậu vệ đội mình, chạm thứ 2 là đầu hậu vệ đội bạn và mất bóng.
Dùng kiểu từ ngư hoa mĩ thế nào, lối chơi hiện đại đên đâu thì đá nó cũng phải có bài có miếng và chính xác.
Chứ dùng cái kiểu "lối chơi mạnh mẽ, 1 chạm" để che đấy cho kiểu đá bóng hú hoạ thì nghe không nổi.
Thích phòng ngự phản công hay cái gì nữa cứ đá có tổ chức, bóng đưa chính xác từ dưới lên trên, ghi bàn thì thằng nào nói được?

Chuyện đương nhiên.

Thật ra cũng có, nhất là khi gặp những đội yếu hơn hẳn thì đúng là rất mạnh mẽ, hiện đại thật. Có điều khi gặp hàng cứng một tí thì lại trông rất xấu xỉ, chưa kể đi kèm là những pha đá rắn (chắc phải qua fb bọn Thái để lôi mấy clip chúng nó làm riêng tặng mình ngày xưa). Một số điểm sáng hiếm hoi khi gặp đội đánh giá là mạnh hơn (theo nhưng phân tích của cụ @football442 - là do "yếu tố bất ngờ") là trận gặp U21+3 ủa Iran ở giải châu Á.