Võ đạo ! Hoang tưởng hay thiết thực trong đời sống của người luyện võ?

Võ đạo không phải là tôn giáo nên không có chuyện tin vào võ đạo .
Võ đạo chỉ là 1 hiện tượng về cách sống của võ sĩ trong xã hội và tùy theo cách mà võ sĩ luyện tập học hỏi tại võ phái của họ, hướng sinh hoạt của họ đối với xã hội sẽ tốt hay xấu . Nếu 1 võ phái được xã hội nhận định là tốt thì võ sinh của họ đa số cũng tốt và ngược lại ... tất nhiên không phải là hoàn toàn như thế ( Nơi nào cũng có kẻ xấu người tốt, chỉ nhiều hay ít ) và cái xấu này nên hiểu là " Tiêu chuẩn đánh giá " của xã hội theo nghĩa chung tức là nhà cầm quyền . Bởi vì cùng 1 con người, 1 võ sĩ ... , đối với - có thể họ là anh hùng nhưng với + họ là kẻ sát nhân !

Em thì em gọi là ?ohai cái? cho nó dễ hiểu.
Trở lại việc võ đạo là thiết thực hay không thiết thực. Nó có nguồn gốc từ người Việt mình hay du nhập. Em có ý kiến như sau:
- Thứ nhất, xét về mặt ngữ nghĩa mà nói, trước khi có mấy môn võ Nhật du nhập thì tiếng Việt chưa thấy có ai ghép hai chữ này với nhau thành một khái niệm.
- Thứ hai, xét về mặt khái niệm, chữ Võ Đạo mỗi người định nghĩa một cách khác nhau rất chi là mơ hồ. Không có sự thống nhất ít ra cũng là ?ocon đường của người võ sỹ? như định nghĩa của Nhật Bản.
- Thứ ba, xét về mặt thiết thực hay không. Em đưa ra ví dụ này các bác xem sao nhé.
Ngày xưa, trước khi người da trắng đến Mỹ (bác nào ở đó thì thông cảm em nói nhiều nhé) người da đỏ không hề biết đến ?ocon ngựa?. Thế nhưng có ai tưởng tượng nổi một người da đỏ trong phim cao bồi lại không ngồi trên lưng một con ngựa xem sao. ?oCon ngựa? đã là một phần trong bản sắc dân tộc của người da đỏ mặc dù nó là một đối tượng du nhập. Nó đã tạo nên hình ảnh người da đỏ kiêu hãnh và oai hùng. Cùng với luật chiến tranh, tài bắn súng, rìu Tomahawk, lột da đầu... ?oCon ngựa? đã trở thành bản sắc và rất thiết thực với người da đỏ. Nhưng có người da đỏ nào chứng minh được rằng ?ocon ngựa? đã tạo nên người da trắng hùng mạnh?

V> vẩn, nĂi xấu kẻ khĂc mĂ tự hĂo ấy lĂ cĂi 'ạo của kẻ thất phu. Xin hết

Chưa hết được, đang bức xúc
Đọc hết 5 trang, toàn là những lý luận trống rỗng, chán quá. Võ đạo thật sự chả cần phô trương, lý luận về nó nhiều thế đâu. Có lắm kẻ mổ xẻ vấn đề rất hăng, lý luận vấn đề rất sâu sắc, nghe rất thuyết phục, nhưng thật tế thì anh ta chả làm được gì cả.

-------
Đ'i di?n trư>c cĂc xấu mĂ khĂng dĂm mY n.i cĂi mi?ng 'Ăng lĂ kẻ thất phu r"i.
Xấu phải nĂi, nĂi xấu ngay chĂnh bản thĂn mĂnh lĂ cực kỳ khĂ, nghe người khĂc nĂi xấu mĂnh mĂ giữ 'ược sự bĂnh thản cũng khĂ vĂ nĂi xấu kẻ quyền lực xấu thĂ bạn cĂ dĂm khĂng? (ngoĂi kia cơ)
z mTt s' QG họ cĂn cĂ cả SĂch trắng 'f tự nĂi xấu lẫn nhau 'ấy. VN cĂ dĂm khĂng?
VĂ thuật Đại 'oĂn kết muĂn nfm!

Dưới đây là tổng hợp những điều anh TM viết về võ đạo. Nhận xét đầu tiên là anh bỏ thời gian suy nghĩ tường tận về võ đạo. Bên cạnh, anh rất cấp tiến; đức tính nầy có thể thấy được ở chỗ anh có thể thay đổi, cập nhận quan điểm một cách thoải mái và nhanh chóng. Tuy nhiên, anh không có để Revision 1, 2, 3, (hay tu chính án TM 1, 2, 3, etc..) nên người đọc dễ bị thẩn thờ vì không rõ võ đạo ở nơi nào,
1.
Gửi lúc 11:48, 25/01/07
Thuở xa xưa, ảnh hưởng bởi thuyết : Quân , sư, phụ ... , người có võ luôn bị đóng khung bởi quy luật môn phái, tuyệt đối nghe lời thày đôi khi biết là sai cũng vẫn phải thi hành chả khác kỷ luật thép trong quân đội .
Võ sĩ thời đó cũng bị ràng buộc bởi đạo lý rất khắt khe, đơn giản là vì người có võ, có sức mạnh hơn người có khả năng gây nguy hiểm cho xã hội nhiều hơn là ngày nay, thậm chí, 1 võ sĩ có tài có thể xâm nhập giết vua , hỗ trợ cho 1 cuộc chính biến .
Còn ngày nay, con người học võ trước hết là để tự bảo vệ mình, sau thì trong vài trường hợp đặc biệt thì bảo vệ kẻ yếu chứ võ thuật không còn giữ vai trò quan trọng như xưa .
Do đó mà võ đạo cũng thay đổi, đơn giản hơn, nhẹ nhàng hơn, chả còn ông thày nào dám giết đệ tử mà cũng chả còn đệ tử nào chịu đứng yên cho thày giết !
Cho nên tôi thấy chỉ nên hiểu rằng : Võ đạo là cách sống, ứng xử của 1 công dân có khả năng tự vệ và bảo vệ , giúp đỡ kẻ yếu hơn trong 1 hoàn cảnh nào đó chứ còn trên thực tế, việc giúp đỡ kẻ yếu về nhiều phương diện thì chưa chắc là võ sĩ đã có khả năng giúp đỡ như xưa kia mà người văn hoá cao lại có thể làm tốt hơn anh võ sĩ giỏi .
2.
Gửi lúc 21:09, 25/01/07
Võ và võ đạo luôn đi chung với nhau dù võ sinh có khi không hề được học hỏi về đạo bởi vì khi tập luyện, họ đã có 1 ý thức về việc sử dụng sức mạnh , kỹ năng để đạt hiệu quả và với cái đạo mang tính chất của người quân tử ( theo 1 định nghĩa chung ) thì họ biết được sẽ phải cân nhắc mức độ nặng nhẹ của đòn thế khi ra đòn . Khi 1 võ sinh chủ trương phải tận diệt đối phương, phải hạ độc thủ ... họ cũng có cái đạo của họ nhưng trong ý nghĩa của người quân tử, họ thường bị chê bai là không phải con nhà võ .
Thành ra theo 1 suy nghĩ chung, ý thức của con nhà võ, của người luyện võ khá gần với cái đạo hành, xử của người quân tử .
Chúng ta cũng sẽ nghiệm ra : Võ thuật càng đạt đến trình độ cao kèm với giáo dục, tính háo thắng của con người giảm bớt đi, lẽ tất nhiên, không ai giống ai và không tuyệt đối nhưng rõ ràng là góp phần ổn định trật tự xã hội .
Và mục đích hướng thiện của con nhà võ vẫn là : Góp phần làm đẹp xã hội trong các tình huống khác nhau .
3.
Gửi lúc 09:27, 26/01/07
Còn nếu định nghĩa 1 con người sử dụng sức mạnh và võ khí thì bắt cứ ai đã rơi vào trường hợp này đều có 1 ý thức khi dùng sức mạnh bằng tay chân hoặc bằng vũ khí ý thức này chính là võ đạo .... Nếu cho rằng luyện võ bao gồm cả bủa rìu, mã tấu thì súng ông cũng là vũ khí và cũng cần tập luyện, thêm vào đó, rõ ràng là các quân nhân , cảnh sát ... đều cho rằng mình đã mang nghiệp VÕ ( Ít nhất là trong thời gian tại ngũ ) .
4
Gửi lúc 20:32, 27/01/07
Võ đạo và võ thuật chỉ là phương tiện . Cứu cánh là cuộc sống .
5.
Gửi lúc 12:19, 30/01/07
Võ đạo không phải là tôn giáo nên không có chuyện tin vào võ đạo .
Võ đạo chỉ là 1 hiện tượng về cách sống của võ sĩ trong xã hội và tùy theo cách mà võ sĩ luyện tập học hỏi tại võ phái của họ, hướng sinh hoạt của họ đối với xã hội sẽ tốt hay xấu . Nếu 1 võ phái được xã hội nhận định là tốt thì võ sinh của họ đa số cũng tốt và ngược lại ... tất nhiên không phải là hoàn toàn như thế ( Nơi nào cũng có kẻ xấu người tốt, chỉ nhiều hay ít ) và cái xấu này nên hiểu là " Tiêu chuẩn đánh giá " của xã hội theo nghĩa chung tức là nhà cầm quyền . Bởi vì cùng 1 con người, 1 võ sĩ ... , đối với - có thể họ là anh hùng nhưng với + họ là kẻ sát nhân !

Ha ha ... Chính tôi cũng không ngờ có người " quan tâm " mà gom lại bởi vì khi gõ, tôi gõ thẳng , đôi khi cũng có đọc lại để sửa lỗi chính tả vì gõ mổ cò nên hay vướng lỗi chứ rất ít khi đọc và suy luận lại rồi sửa, Cho nên tôi rất mong Vove cứ đưa thẳng những quan điểm bất đồng ra đây; Chúng ta ở đây thảo luận cho sáng tỏ y như nói chuyện chứ không phải viết sách .. Rát may là nguyên mấy đoạn trên không có đoạn nào mâu thuẫn cả và nếu cho là có mâu thuẫn thì cứ việc nói thẳng .
Bài viết có phải là viết sáchi hay làm luật đâu mà cần tu chính, tôi cứ viết toẹt ra những gì suy nghĩ để tranh luận, anh em nào thấy tôi sai tha hồ góp ý sửa sai, bắt giò bắt cẳng . Không sao cả vì có ai bắt được ai phải đồng cảm trong 1 xã hội tự do đâu .
Võ đạo có sờ được khổng ? Có đối tượng không ?
Sờ thì không được rồi, chắc chắn, tình yêu cũng thế thôi, tình yêu là cảm giác và có đối tượng .
Võ đạo là cách hành xử, cách sống và suy nghĩ với đối tượng chính là cuộc sống . Cuộc sống này có những tương quan giữa người với người, giữa người với việc .
Thế thì bây giờ lại nêu ra 1 quan điểm khác của người học võ xưa và nay , nó cũng là những suy nghĩ , 1 mảnh của võ đạo là " Tôn sư trọng đạo " khác nhau, thay đổi ra sao giữa xưa và nay ?
Tôi muốn tiếp tục phần : http://www8.ttvnol.com/forum/vothuat/878655/trang-14.ttvn
Võ đạo là cái khỉ khô ô lô gy gì ? qua trang này hơn là ở topic của Cuonglhvt .
Được MinhTrinh sửa chữa / chuyển vào 03:57 ngày 31/01/2007

Hehehe, cái nầy là do nhà em quan tâm và xem trọng các suy nghĩ của anh đó chứ.
Vấn đề chưa hẳn là đúng và sai, mà chỉ là đưa ra suy nghĩ / quan điểm của mỗi cá nhân. Và không có chuyện áp đặt niềm tin. Nhưng nếu tranh luận được thì nên tranh luận, cho vui thôi.
Anh nghĩ những gì ở trên không mâu thuẩn, chứ em lại nghĩ khác đó anh TM à
Được vove sửa chữa / chuyển vào 05:01 ngày 31/01/2007

Thì đây mới là điểm cần bàn rộng ra, tôi luôn hoan nghênh mọi ý kiến phân tích về mọi ván đề của cuộc sống mà . Do đó mà rất muốn biết những sai sót để rút kinh nghiệm, học hỏi .
Cứ yên tâm là tôi rất cầu thị, cởi mở , không vì khác quan điểm hay tranh luận công việc mà đưa đến tranh chấp cá nhân, tôi phân biệt rát rõ về các viẹc này giống như đôi khi tôi nói tiếng Anh bị sai, có anh bạn sửa cho tôi cũng chưa bao giờ cảm thấy
xấu hổ cả .
Mong Vove sẽ phân tích rõ những điểm mâu thuẫn và hiểu rằng : Tôi viết lên đây không với mục đích được đồng ý hay khen hay , nếu thế thì mất công gõ quá .
Được MinhTrinh sửa chữa / chuyển vào 07:31 ngày 31/01/2007

Không lẽ ta cứ tán qua tán lại hoài anh Tê Mê. Nhà em tự nhiên hơi làm biếng. Quí vị nào quởn (tui biết chú Cường, ông DHN, DHLV, Agui thì quởn lắm), giúp tụi tui dùm.