Võ học là cái ??okhỉ khô??? ology gì?

---------
Độ mươi năm vê? trước ca?nh na?y thươ?ng thấy, nay thi? rất hiếm, nó như thế na?y: Một lafo câ?m cây gu? to la?m bă?ng đô?ng sáng bóng, một đâ?u gu? tro?n đâ?u kia la? chu?m tua đo? rực. Xung quanh lafo la? ca? một đội trống tây, ke?n đô?ng tru chéo lên nhưfng giai khúc sâ?u bi.... Đôi lâ?n được đám khán gia? bất đắc dif tán thươ?ng, lafo lại tung gu? lên cao độ đôi mươi thước trên không. Hết đa? gu? lại vu? vu? lao xuống như một con Cắt chuâ?n bị tóm lấy mô?i, Bi?nh tifnh đê? gu? rơi đến khi gâ?n chạm đất, bất thi?nh li?nh chân lafo tung ra đá va?o đâ?u gu?, la?m gu? đô?i hướng bay lên với trạng thái xoay vo?ng trong thật đẹp mắt...
Lơ?i bi?nh: có thê? Lafo la? một cao thu? đaf thái dụng Siêu Sung Thiên chăng?
Vof thuật Đại đoa?n kết muôn năm!
Được lyhl sửa chữa / chuyển vào 11:33 ngày 18/01/2007

Không sầu bi tí nào. Những bài như "60 năm cuộc đời"

Dĩ nhiên nghiên cứu lĩnh vực này không đơn giản. Nhưng không phải là không có cơ sở. Người ta có thể dựa vào các hình vẽ ngày xưa, hoặc kết quả khai quật khảo cổ... để đặt ra các phỏng đoán khoa học. Còn nếu nghi hoặc như bác Vove thì còn gì là khoa học nữa. Tôi thì tin vào thái độ làm việc nghiêm túc của giới khoa học. Những kết luận vội vã, cảm tính, cố ý làm sai lệch là một tỉ lệ nhỏ trong giới nghiên cứu. Nhưng tất nhiên không phải tuyên bố mới nào về khoa học cũng tin ngay được.
Còn mấy bả Mỹ đen thì có lẽ là "tiến hoá chậm" hơn mấy bà Mỹ trắng, Mỹ vàng chăng?
Nói đơn giản là ngày xưa khi quý ông với quý bà dạo bước lên chốn thiên thai thì quý ông thường ở phía sau ôm eo giống như động vật nói chung. Nhưng bây giờ thì các quý ông-quý bà áp mặt vào nhau mà dìu nhau lên Thiên thai. Phải chăng đó là một tiến trình tiến hoá tự nhiên? (đặt câu hỏi thôi, chứ chưa phải kết luận đâu bác Vove nhé )
Còn cụ Trịnh thì cố ý tán lệch đi. Người ta đang nói đến quá trình tiến hoá trong suốt chiều dọc lịch sử nhân loại, cụ lại nói trong lịch sử của một đời người.
Nên cụ mới không thấy sự biến đổi tự nhiên ấy. Ngoảnh đi ngoảnh lại chỉ thấy ngao- sò- ốc -hến ở Đồ Sơn. Mà tôi đoán rằng chắc cụ chỉ thấy Ngao thôi, chứ sò- ốc hay hến thì cụ quan tâm làm gì ? Tôi cũng dám chắc là khi đánh máy đến đoạn Ngao-sò-ốc-hến, cụ Trịnh nhớ ngay đến câu tục ngữ thâm thuý " miệng sao ngao vậy" (hoặc "cái miệng ra sao, cái ngao làm vậy"...), một câu tục ngữ mà bây giờ giới trẻ ít nghe thấy. ( hihihi, cụ Trịnh bị bắt đúng mạch rồi. Giật mình thon thót cho mà xem !)

Ho ra thơ, thở ra văn, lăn tăn đoản khúc.
Ngao to lắm. Chem chép (chắc cái này ngoài Bắc không biết). Vừa xinh.

Sao lại lấy Bắc phái đo lòng Nam phái !
Xem hình đây, rõ ràng là toàn ngao , sò, ốc, hến... lành mạnh hơn nữa, tớ uống nước suối nhé ... hihi .
Hình chụp chung với nhóm nghe nhìn HN đi thăm nghe nhìn Hải Phòng , nhóm chỉ thích nghe loa kèn như Vove nói .

1. Ậy... em nhầm. Xin lỗi! Thỉnh thoảng cõng "cái chữ" ra chợ bán. Em bàn về cái "lý" chứ chả bàn về cái "sinh".
2. Em băn khoăn. Phải chăng "đi đôi" với "hợp nhất" là đồng nghĩa.

6 trang rồi, bác Cuonglhvt đã chịu lời tôi nói là đúng chưa nào? Sẽ là một topic chết yểu, hoặc là sẽ spam linh tinh ngoài chủ đề. Vì sao? vì chủ đề bác đưa ra quá chuối. Mà người ta đi đường thì bao giờ cũng tránh quả chuối , họ sợ dẫm phải trượt chân ngã. Ngay cả người lập ra topic là bác, có mỗi câu hỏi về động tác đá hất siêu mà cũng phải dùng môn "khinh công ngôn ngữ" lảng tránh hoài...
Được thieulambacphai sửa chữa / chuyển vào 14:35 ngày 19/01/2007

Híc. Linh tinh thì đã sao??? Bác thích vào đây quậy phá hay spam gì đó là việc của bác. Tui không ngăn cản (vả lại cũng không có quyền). Tôi cám ơn các bác đã tham gia làm tôi sáng ra một số vấn đề. Bác đừng cho rằng tôi đang "đối lập" với bác, cũng đừng nghĩ rằng tôi đang "khoe khoang" kiến thức.Tôi lập ra topic để thoả mãn cái tôi muốn tìm hiểu. Khi hết "tuổi thọ", nó sẽ die. Chả có gì luyến tiếc. Câu hỏi của anh TLVN tôi đã trả lời rồi đơn giản là "Biết nhiều nói nhiều (nếu đủ hơi và có hứng). Biết ít nói ít. Không biết không nói." Với lại cũng mong rằng bác đừng áp đặt khuôn khổ hành xử của bác cho tôi.
Được cuonglhvt sửa chữa / chuyển vào 15:10 ngày 19/01/2007

Quên nữa. Hỏi bác thieulambacphai. Bác muốn lock hoặc xoá topic này chăng? Thật đơn giản. Chỉ cần một cái click chuột. Yêu cầu của bác sẽ được người có chức năng thực hiện nếu họ cảm thấy hợp lý. Tại sao bác không làm thế?
1. Bác muốn chứng tỏ rằng mình đúng??? Tại sao bác lại có nhu cầu "chứng tỏ" đó???
2. Vì bác quý tui??? Hi hi. Thế thì tui không cần đâu. Dĩ nhiên là tui rất quý bác.
Thế nhé. Nếu có "nhu cầu" thì trả lời.

Ohh, Đọc những gì bác Cuonglhvt viết trong hai bài trên thấy vui lạ. Tui chả có mục đích "chứng tỏ" cái chi chi. Chỉ đơn giản là chọc bác chút cho vui thôi. Và tui nghĩ là bác sẽ phải bực mình (hoặc có đôi phần bực mình) vì tôi. Điều ngạc nhiên là không ngờ cái "sự ấy" nó lại xảy ra sớm thế.Và tui cũng chỉ, đơn giản là, thử một lần xem khi bác Cuonglhvt khó chịu thì cái hình hài của bác nó ra làm sao. hihihi
Tôi chưa bao giờ áp đặt luật chơi. Và cũng chưa hề nghĩ bác "khoe khoang". ( Đấy là tự bác nói đấy nhá ). Nhưng có thể, rất có thể bác đã "giả vờ". Mà giả vờ là một phạm trù quan trọng của nguỵ biện. Để giả vờ được trong nguỵ biện thì người ta đã vượt qua cái cảnh giới tầm thường, tức là cảnh giới "hăm hở nguỵ biện". Vì trong "giả vờ" thực hư lẫn lộn, biến hoá chặt chẽ.
Nói đến đây chắc là bác hiểu ý tôi rồi chứ. Nói thực là đôi khi tôi diễn tả ý mình cũng kém lắm. Chắc là tại hồi nhỏ đọc Tam quốc nhiều chăng?