Vòng tròn quái quỷ____quan điểm gấp khúc

Vòng tròn quái quỷ____quan điểm gấp khúc

mình mới đọc đc 1 đoạn viết về quan điểm, mong các bạn cho ý kiến/

1. người ta sống thì phải ăn . thế rồi ăn như thế nào cho tốt__ăn thế nào để sống..... thế nào cho ngon. cái gì đi với cái gì, liều lượng. khi nào thì cho gia vị, khi nào lửa cần to, nhỏ......
việc ăn đã rắ rối vậy, rồi những việc quan trọng và "phức rối rắc tạp" khác đây.
nó đòi hỏi ta phải có hiểu biết về nó.

2. với mỗi sự việc__vật___định nghĩa __quan điểm,nhận định_cảm giác............... hay bất kể thứ gì tồn tại và không tồn tại trong trí óc ta.
nó đều biến đổi, biến thiên theo time, khoảng cách, không gian, góc nhìn.............. đặc biệt là ai hay "gì "nhìn nó, từ quan điểm, lý lẽ,kinh nghiệm sống, độ trải cảm xúc , hiểu biết nào ....... nhìn vào nó
tạm gọi nó là X

nó như một vòng tròn méo mó với không gian n chiều.không ngừng vận động , khi thuận khi nghịc theo bất kể thứ gì ảnh hưởng bới nó, bị nó anh hưởng.thậm chí cả những điều ta tưởng chẳng liên quan gì...

một quan điẻm, một nhìn nhận, một kinh nghiêm.....hay 1 gì đó về nó chỉ "như" 1 "đường thẳng" cắt qua, đi qua cái vòng tròn "quỷ quái" đó


3. vậy có thể nói nó là thứ mà ta ko thể nào dựa vào kiến thức, kinh nghiệm, cảm giác, trí óc........ để nắm bắt đc. ?????????

nhưng ta đã sống, ta bắt buộc phải nhận biết nó, hiểu biết nó....
(tối thiểu,ít nhất để ta ko uống ăn nhầm thuốc độc, ko lao đầu vào ô tô, ko nhảy lầu, để ta biết sợ đau, sợ lửa, sợ nguy hiểm....cho đến những điều "cao" hơn nó.........)

4.vấn đề quan trọng là: làm sao để nắm bắt cái không thể nắm bắt một cách hiệu quả, để đỡ mệt lòng nhọc sức.
xin đc lấy một ví dụ về việc ta phải định hình về 1 cái cây.
ta nhìn nó
nhìn kĩ nó, vẽ nó trong trí ta.
rồi ta lại phải nhìn nó ở gọc độ ngược lại
rồi ta nhìn nó ở các góc độ khác. và không tồn tại trong giới hạn 360 độ .
rồi ta cắt nó ra: cắt dọc từ gốc lên đến ngọn. rồi cắt ngang, cắt vát, cắt chéo, cắt gấp khúc, rồi gắp khúc n chiều............. với n.m lát cắt.
________________________
và thế là ta có đc hình ảnh về cái cây " tương đối hoàn chỉnh, khách quan"
nhưng
vấn đề quan trọng nhất mà ta cần đề cập:
đó là cái cây hoàn chỉnh, lành lặn, mà không phải rách nát lam lở. một cái cây không bị xoay chiều, ko bị xẻ cưa bởi các cách nhìn, quan điểm.

dựa vào quan điểm, dựa vào lát cắt , ta dùng nó để hiểu biết. về cái cây___(phao tiêu định hướng).
nhưng để hiểu về cái cây. ta phải sóa bỏ hết tất cả các vết cắt.

Ai phải có hiểu biết về nó? Ta là ai?

Ta là ai, để mà nắm bắt? Ta là ai để mà đã sống, để bắt buộc phải nhận biết, hiểu biết?
Ta là ai, để ít nhất ko uống ăn nhầm thuốc độc, ko lao đầu vào ô tô, ko nhảy lầu? Ta là ai để biết sợ đau, sợ lửa, sợ nguy hiểm?
Nếu ko phải ta, mà là người khác, ăn nhầm thuốc độc, lao đầu vào ô tô, nhảy lầu, liệu đó có phải là vấn đề đối với ta? Ta là ai?

Ta quan tâm đến cái cây để làm gì? Để thoả mãn trí tò mò, để tranh luận, để hiểu biết, để sở hữu? Để làm gì?
Ta vẫn chẳng hiểu gì về cái cây cho đến khi ta hiểu rằng ta là ai. Tại sao ta ko quan tâm đến mình mà lại đi quan tâm đến cái cây?

1.vạn vật quy tông
ta cũng là cái cây .
2.một niềm tin duy lý thì chắc chắn là mù quáng.
3. dù muốn hay ko: bạn vẫn phải có trong mình vô khối các khái niệm , nhận định, quan điểm, nắm bắt quy luật ( 15 trăng tròn chẳng hạn)..........
4. cách nhanh nhất để hiểu bên ngoài là hiểu bên trong
cách nhanh nhất để hiểu bên trong, là hiểu bên ngoài.

Mi?nh thấy điê?u na?y la? bi?nh thươ?ng thôi, mọi nhi?n nhận hay quan điê?m bị phụ thuộc tập hợp {các điê?u kiện}, các tập hợp na?y có thê? khác nhau, cho nên quan điê?m chi? la? quan điê?m, có ai nói nó pha?i la? thứ chân lý duy nhất không có khác biệt, không có biến đô?i, không bị phụ thuộc đâu, quan điê?m chi? la? phu? hợp hay không ma? thôi trong các phạm vi khác nhau, ví dụ như xét đối tượng la? 1 cô gái cụ thê?, sef có ngươ?i khen đẹp, ngươ?i chê xấu, du? rof ra?ng đối tượng ấy có thê? xem đang la? 1 thực thê? duy nhất.
Co?n quan điê?m chưa chắc la? nhưfng nhận thức cụ thê? vê? một thực thê? theo kiê?u khoa học, nhận thức mới chi? luôn la? các lát cắt, va? nó sef không bao giơ? đu? cho sự nghiên cứu 1 đối tượng, nên khoa học mới luôn mơ? mang va? không bao giơ? có nhận thức cuối cu?ng.

Theo mình nghĩ thì chắc bạn muốn nhìn cái cây Như Nó Vốn Có
Cái cây đó không tồn tại biệt lập mà có tính liên hệ; ngay cả cái cây đó cũng không hề tĩnh tại mà nằm trong tiến trình vận động của chính nó
Do đó phải xét cái cây đó trong mối liên hệ với ít ra là những gì liên quan trực tiếp với cái cây đó (ánh sáng; đất; độ ẩm; các cái cây khác..) và trong sự vận động ;trao đổi chất dinh dưỡng già héo ...v..v.)
Tư duy trên người ta gọi là biện chứng và lịch sử
Cách thứ 2 không dùng tư duy mà dùng "trực giác"; tức là đặt mình vào chính cái cây đó mà cảm nhận;bỗng chốc ngộ ra cái gì là cái cây; tức là tan biến luôn cả chủ thể và đối tượng nhận thức. Lúc đó ta có cảm giác "đúng là nó" mà không cần cắt lát nào.

Vậy cái ngo?̣ cu?a bạn cu?a bạn chắc chắn cufng có phạm vi, phạm vi đó thực ra cufng bị phụ thuộc hay liên hệ, chi? la? nội trong phạm vi đó ko có bị chia cắt ra tư?ng phâ?n ma? thôi ?

1 nhận xét
1 quan điểm
có nghĩa rằng
đó là một lát cắt.
có những nhất cắt rất hoàn chỉnh, bao quuát. những nhát cắt đi qua tâm.
như những câu châm ngôn.
nhưng nếu ta dùng lát cắt hoàn chỉnh đó . để đặc ttrưng__hình tượng cho cái cây đó.
ta sẽ rơi vào phiếm diện, bảo thủ, cứng nhắc. và sẽ có những sai lầm , những tình huống ta ko thể hiểu nổi.
______________
mặt trời mọc ở phía đông.
đây là một nhận định tương đối hoàn chỉnh, đi qua tâm.
nhưng nếu ta ở bắc ( hoặc nam) cực.
thì đó là nhân định sai lầm.
nếu ta ở cách bắc cực 1m. sai số là A
cách 1km sai số là B
cách 100km sai số là C........
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Khi ta nhìn một vật dưới quan điểm nào đấy; tức là gấp tư duy lại theo một nếp nào đấy
Thay đổi quan điểm góc nhìn quan niệm như là gấp tư duy theo một nếp khác
Trong một số trường hợp không được may mắn (tức là không được may mắn như những kẻ có cái may mắn hiểu sự vật một cách ngây thơ và có trật tự) thì cái hại sẽ là "nhàu nát tư duy" (Đoạn văn bản cổ của Montaigne- đoạn dịch khá khó hiểu)
Lý trí chẳng còn ích dụng gì nữa; nó như một tờ giấy bạc đã cũ không thể gấp phẳng lại khi đã bị vò nhàu; bằng các quan điểm nó đánh mất tính chất không có nếp gấp của tư duy

Vậy có thể suy ra việc ngộ ra chân lý không phải là sự cố gắng của tư duy mà là do cơ may đưa đẩy sắp xếp, đơn cử quả táo của Newton, nếu không có quả táo biết đâu Newton (hoặc người khác) dùng nỗ lực tự duy để rồi 1 ngày phát hiện ra Thuyết tương đối chứ chả phải là Thuyết tuyệt đối - Luật vạn vật hấp dẫn.

khi đi tìm chân lý của người khác , đó không còn là quan điểm .