Vụ Án Lương Quốc Dũng : Nghiệp vụ điều tra

Vụ Án Lương Quốc Dũng : Nghiệp vụ điều tra

Mấy hôm nay tớ theo dõi vụ "án điểm" này mà chả thấy mặt bác Công An ở đâu hơ hơ hơ có lẽ các bác chả muốn nhây với mấy bác bạn dân kẻo lại hết tiền lên nét mất Vì vậy tớ mở chủ đề này qua con mắt của các bạn dân để dân .... vỉa hè như tớ có cơ hội bàn loạn nhá . nếu bác NF thấy không cần thiết thì cứ xoá bỏ vậy

Trái với phía toà án là phải khách quan với mọi thành phần liên quan đến vụ án . Cơ quan điều tra phải đặt giả thuyết (hơi bị chủ quan đấy ) rồi tiến hành điều tra , tìm kiếm các dữ kiện để chứng minh các giả thuyết của mình . Các chứng cớ sau đây được tớ coi như là "việc thật" :

a/ anh Dũng , thị Nga , bé Y có mặt tại KS Eđen vào trưa ngày 30/12/2003

b/ bé Y nhận tiền của thị Nga

c/ có dấu hiệu ******** trên người bé Y



Tớ trình bày các tình huống có thể xảy ra . Bạn nào muốn tham gia cuộc điều tra thì cứ việc .... nhào vô kiếm ăn Hy vọng các LS cũng được ăn theo . Tớ đánh số các kịch bản để mọi người dễ tham khảo nhé

A/ Anh D. hoàn toàn vô tội và bị gài bẫy (như bác ngualuoi gợi ý) Chứng tích ******** trên người bé Y do người khác tạo ra để đổ vạ cho anh Dũng

A1/ Nga chọi có ''thù óan" với anh Dũng nên toa rập với bé Y để hại anh Dũng . Số tiền đưa cho bé Y là tiền túi của Nga

A2/ "thế lực *********" nào đó mướn Nga để gài bẫy anh Dũng . Cung cấp tiền bạc cho Nga để gài bẫy anh Dũng


B/ Anh Dũng mua dâm vì những "nhu cầu cá nhân" . Số tiền đưa cho bé Y đã được diều đình từ trước

B1/ Thị Nga lừa bé Y để đem tới KS cho anh Dũng

B2/ Thị Nga và bé Y thoả thuận với nhau để ******* cho anh Dũng

B3/ Thị Nga và bé Y thoả thuận với nhau để ******* cho anh Dũng . Nhưng đến phút cuối cùng bé Y "hoảng loạn" nên từ chối "giao hàng"


C/ Anh Dũng h iếp dâm bé Y

C1/ Nga và bé Y lên thăm anh Dũng . Trong khi thị Nga có việc phải ra ngoài , anh Dũng bỗng nổi lòng tà hiếp dâm bé Y . Thị Nga phải cho tiền bé Y để dàn xếp nội vụ

C2/ Nga và anh Dũng câu kết với nhau để bắt cóc con nít cho anh Dũng hiếp dâm . Khi nhận ra bé Y có thể nhận diện được mình , anh Dũng và thị Nga phải đưa tiền để bịt miệng



Các bác nghĩ thêm được kịch bản nào thì cứ tự nhiên viết thêm vào . Các thám tử và thầy bàn có thể nêu thêm chứng cớ hoặc suy luận để loại dần các kịch bản không hợp lý . Các luật sư muốn tham khảo để ..... đổ dầu vô lửa cho vụ án thì cũng cứ tự nhiên . Chúc các bác ngày đầu tuần .... suy nghĩ tốt nhé

Bạn rakhoi ới ơi, lấy ai ra để điều tra viên thể hiện nghiệp vụ điều tra bây giờ ?

hay nhể cậu muốn làm điều tra viên thì phải xông pha nơi trận mạc , lăn lộn cả vào trong toalét như phóng viên báo LD để lùng kiếm thông tin chứ Còn nếu cậu chỉ có hai bàn tay và bàn phím thì phải vận dụng sự sáng tạo của khối óc để làm .... thầy bàn nghe chửa
hê hê hê trong thế giới ảo thì tớ nghĩ các điều tra viên có thể điều tra các nhân vật ảo . Các luật sư ảo có tin vào mức độ chính xác của các cuộc điều tra ảo hay không thì cũng đâu khác gì các luật sư "thật" dùng các cuộc điều tra "thật" để cãi nhau trước toà . Cậu rõ là .... lo bò trắng răng
Loại trừ khả năng vụ án đã được dàn xếp bởi ai đó (và nếu đó là sự thật thì .... chịu thôi chứ còn "án điểm" làm gì nữa) thì với những "người thật việc thật" hiện nay tớ tin rằng vụ án sẽ đi tới chuyện "ông Dũng nói, em Y nói , và .... Nga chọi nói" . HĐXX tin lời ai sẽ tuỳ vào nghệ thuật ăn nói của các thành phần liên quan . Còn nếu HDXX cảm thấy có nhu cầu phải đưa ra một bản án hợp tình hợp lý với dư luận xã hội thì .... chán nhể
Các điều tra viên và luật sư sẽ phải tận dụng những mâu thuẫn trong lời khai của các nhân chứng tại toà (và trên báo chí ) để biện luận cho sự trong sạch của thân chủ mình và hướng HDXX theo chiều hướng có lợi cho phe ta . heheheheh Loại luật sư .... vô lương tâm như thế được trả lương cao lắm đấy và không phải ai cũng làm được đâu
Riêng phần tớ , thì tớ chỉ xung phong làm thầy bàn thui
Lời bàn thứ nhất :
A1/ Nga chọi có ''thù óan" với anh Dũng nên toa rập với bé Y để hại anh Dũng . Số tiền đưa cho bé Y là tiền túi của Nga
Giả thuyết này không phù hợp với thực tế . Số tiền Nga chọi đưa cho bé Y khá lớn so với một người bán cháo lòng không có công ăn việc làm cố định như Nga chọi . Nếu Nga chọi dốc túi, thí mạng cùi với anh Dũng vì thù oán riêng tư thì cũng không chọn người quen biết để làm mồi , sẽ đưa tiền trước để dụ dỗ chứ xong chuyện rồi thì đưa tiền làm gì nữa (bé Y càng tức thì càng làm lớn chuyện , có lợi cho Nga nếu Nga muốn "trả thù" anh Dũng), sẽ thu băng để làm bằng chứng doạ nạt anh Dũng , và tớ nghĩ , Nga chọi cũng chẳng dại gì mà chơi sát ván với quan lớn như anh Dũng . Và điều quan trọng nhất , nếu anh Dũng chưa làm gì hết thì chả cần phải "nhìn nhận " việc làm của mình với CA

Ông Rakhơi .
Đã ra khơi thì đi luôn cho rồi, vào đây bép xép cái gì thế hử ?
Ông lại muốn đi tìm CÔNG LÝ à ? Cái này đắt gía lắm !
Ở đây, box Pháp lý và VN, Chúng tôi chưa dám nghĩ và đặt nặng Công Lý đâu, Pháp lý mà đi với CÔNG TÂM thì đã là niềm hạnh phúc và vẫn là cái đang tìm ngoài đời đấy bạn ạ .
Thôi thì mời Ông trở về vật lộn với tôi bằng Hận thù, tha thứ và đoàn kết ở Irắc nhá , hay ông muốn oánh nhau qua da cam, da quýt cũng được .
Nimarx, Ni Jesus .

bác Nimarxnijesus
Em cũng muốn lăn lộn bên đó lắm chứ . Nhưng các bác bên đó hung tợn quá , em mà lỡ mồm là treo ngay lên lập tức . Chả dấu gì bác , em chỉ có một cái mỏ , bị treo lên không được nói thì là chuyện nhỏ chứ không được ăn là chuyện ... lớn lắm đó
Ở bên này , các bác ở đây đều là người biết pháp luật nên nghe em nói bậy thì cũng chỉ cười xoà . Còn bác NF thì thấy hàng họ ế ẩm nên vẫn còn .... mị dân lắm , chưa có í định dùng "bạo lực cách mạng" với ai cả . Bác cứ thong thả rồi em lại qua đó hầu chuyện với bác . heheheheheheh chắc rồi cũng phải có cái bằng "đại học cách mạng" cho bằng anh bằng em chứ nhể

heheheheheh không thấy bác nào trổ tài điệp viên thì tớ lại làm thầy bàn tiếp nhá
Lời bàn thứ nhì
A2/ "thế lực *********" nào đó mướn Nga để gài bẫy anh Dũng . Cung cấp tiền bạc cho Nga để gài bẫy anh Dũng
Bởi cái "thế lực" này có nhiều loại lắm nên lỡ tớ nói bậy thì bác NF nhẹ đòn giùm nhá
Nếu đây là một thế lực cực kỳ ********* nhằm bôi nhọ cán bộ viên chức để hạ uy tín nhà nước ta thì 6 tuần lễ đã đủ để các bác CA đập tan âm mưu này từ trong trứng nước và khôi phục danh dự cho anh Dũng rồi nhể
Nếu đây là một thế lực (hỏng dám dùng chữ *********) nhằm triệt hạ anh Dũng thì với chức vụ phó ủy ban TDTT , quyền lực và tiền bạc rủng rỉnh như anh Dũng mà có người dám đụng đến thì chắc thế lực đó phải .... to lắm . Chắc là phải to hơn cái toà án ở cấp huyện hay thành phố . Không hiểu khi có cái "thế lực" to đùng như thế này can thiệp thì HDXX có thể xét xử theo công tâm và pháp lý được không nhể
Theo trình tự của các sự kiện được công bố thì "hành vi phạm tội" đã xảy ra từ 30/12/2003 , có người "nghe đồn" về vụ hiếp dâm từ thời điểm này , thị Nga trốn đi ngay sau đó và báo chí không lên tiếng . Sau 6 tuần "điều tra" , bỗng nhiên tất cả báo chí rộ lên về tin tức về việc anh Dũng hiếp dâm , dư luận xã hội căm phẫn, thị Nga ra đầu thú , chỉ một tuần sau đó CA lên tiếng đã bắt được đúng người đúng tội . Chỉ trong vòng hai tuần lễ , anh Dũng đang "lên voi" lập tức "xuống chó" . Dù toà án chưa xử anh Dũng tội hiếp dâm nhưng mặc nhiên anh Dũng đã trở thành tội phạm , bị khai trừ khỏi đảng và chức vụ , mang tiếng xấu trước mặt .... cả nước . Sau này cho dù toà có "không đủ yếu tố để kết tội" thì sự nghiệp của anh Dũng cũng coi như đi đức heheheheheheeh " mission accomplished"
Nếu báo chí được tự do đăng tải tin tức thì tại sao khi tội phạm xảy ra không tờ báo nào dám đăng tin giật gân để câu kháck Nếu vì tôn trọng anh Dũng và sợ bé cái lầm thì tại sao báo chí lại không đợi đến lúc anh Dũng bị bắt , hoặc bị toà kết án rồi mới đăng tin . Việc báo chí "kiên nhẫn" đợi 6 tuần rồi ào ào tranh nhau đăng tin trong khi anh Dũng vẫn đang làm việc trong tư cách một .... quan nhớn có thể cho thấy có sự cố gắng dàn xếp của các thế lực .... trong bóng tối
Tớ nghĩ nếu đây là sự thật thì có tán loạn cho lắm cũng bằng thừa vì sẽ có nhiều sự kiện thật/giả lẫn lộn được công bố để "hướng dẫn" dư luận và toà án . Mục đích của các "thế lực" này trong vụ án LQD và kết quả của vụ án do đó nằm ngoài phạm vi của "án điểm" . Cho dù anh Dũng không làm gì hết trong buổi trưa 30/12/2003 nhưng vẫn "thú nhận" tội lỗi theo sự "dàn xếp" thì còn quái gì để bàn loạn nữa nhể

Bạn Rakhoi .
Theo sự hiểu biết của tôi, Box Pháp lý chỉ đưa ra các ý kiến trao đổi và học hỏi về các điều luật, bộ luật đã, đang và có thể là sẽ áp dụng tại VN .
Về vấn đề điều tra, đặt giả thuyết ..vv.. để tìm ra đâu là sự thật thì lại là 1 bộ phận khác của nhà nước, Tuy rằng cũng có 1 khoảng chung chung về luật pháp nhưng khảo hướng thì khác nhau .
Khi chúng tôi đưa vụ này ra để đề nghị anh em tham gia, mục đích hoàn toàn là dựa vào các thông tin lấy từ báo chí và thoả thuận dùng các dữ kiện này để tập tành học hỏi .
Như thế không khí sinh hoạt sẽ sống động và thực tiễn hơn nhưng tôi tin rằng box Pháp lý hoàn toàn không có tham vọng bàn rộng ra như 1 đề tài để đưa ra các nghi vấn trong hậu trường chính trị như bên box Thảo luận .
Cá nhân tôi nghĩ rằng : Chúng ta nên đưa việc này qua box thảo luận thì hay hơn ; Xin hãy để box Pháp lý sinh hoạt cởi mở thuần Pháp lý .
Tất nhiên, cũng xin đưa ý kiến thêm là : Những giả thiết mà bạn đưa ra cũng rất hay . Vậy thì mình kéo ra quán cafe thảo luận chơi .
Đồng ý không ? Mình cụng 1 cái Ông THA đang bàn loạn bên kia kìa
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 08:09 ngày 02/03/2004

Điều tra --> theo hiểu biết hạn hẹp của tôi tức là thu thập chứng cứ, tìm nhân chứng, lấy lời khai, dựng hiện trường, thu thập những tài liệu liên quan đến vụ việc .. - những cái có thể đưa vào Hồ sơ vụ án . Bên cạnh đó, điều tra viên cũng đồng thời quan sát tâm lý, tình cảm của bị cáo, nhân chứng, bị hại, hỏi han và các mối quan hệ xã hội của họ ... để đưa ra những nhận định về đối tượng/sự việc - những cái này ko lưu vào hồ sơ nhưng lại rất quan trọng trong việc xác định sự thật vụ án . Tất nhiên điều tra viên sẽ tiến hành các việc đó trên cơ sở nhận định chủ quan của điều tra viên, đặt ra các giả thiết gắn với suy luận logic, từ đó tìm ra sự thực khách quan.
Tuy nhiên ở đây, trên môi trường ảo này chúng ta ko thể nào thực hiện được những điều đó , chúng ta có thể có ai đó đóng những vai trong vụ án, nhưng những gì họ biết được cũng chỉ hạn hẹp trong phạm vi thông tin đăng tải công khai trên báo chí . Vậy cậu điều tra được gì từ họ , ngoài việc lấy tên họ gán vào các giả thiết của cậu ?
@rakhoi : hay nhể cậu muốn làm điều tra viên thì phải xông pha nơi trận mạc , lăn lộn cả vào trong toalét như phóng viên báo LD để lùng kiếm thông tin chứ Còn nếu cậu chỉ có hai bàn tay và bàn phím thì phải vận dụng sự sáng tạo của khối óc để làm .... thầy bàn nghe chửa
[nick]Remediot [/nick]: Vâng, điều tra, cũng như cậu nói tức là xông pha nơi "trận mạc ", xông cả vào toilette , nhưng mà ở trên này, bao nhiêu người dáo dác đi tìm cái toitette mà vẫn không thấy , ko có toilette thì lấy gì để người ta xông vào hả cậu ? Cứ xông và và coi chỗ ko phải toilette là toilette người ta lại bảo cậu...
Ta không thể/không nên đặt ra vấn đề điều xác định sự thực khách quan của 1 vụ án thực trên môi trường ảo , nhưng ở đây tôi lại thấy tên topic của cậu là "Nghiệp vụ điều tra" , vì vậy, tôi đã hỏi cậu " Cậu rakhoi ới ơi, lấy ai ra để điều tra viên thể hiện nghiệp vụ điều tra bây giờ ? " . Không ngờ sau câu hỏi ấy tôi lại được cậu "huấn" lại hay.. ho quá ! Điều tra tức là làm .. thầy bàn - bịa đặt , vâng, tôi có đôi bàn tay và cái bàn phím, nhưng đầu óc tôi thì xin gắn mác bã đậu còn hơn là để nó ngồi ko bịa đặt và giả vờ là đang điều tra !
Điều tra là tiếp cận thực tế chứ không phải ngồi 1 chỗ để đặt giả thiết/bịa đặt /đoán mò cậu rakhoi thân mến ah. Người ta đặt ra các giả thiết và theo thực hiện công tác điều tra theo hướng đó . Điều tra tức là chứng minh giả thiết , nhưng mà tôi mới thận cậu làm được bước 1 thôi - đặt giả thiết - còn bước 2 - mới là cái quan trọng thì tôi thấy cậu toàn lờ đi. Cũng lưu ý rằng các điều tra viên chỉ đặt ra những giả thiết hợp lý và có khả năng, chứ ko phải là đặt giả thiết vô lý đùng đùng và dễ dàng bác bỏ bởi 1 vài lý do đơn giản nào đó. Ở trong topic này, việc cậu đã làm chỉ có thể dừng lại ở bước đặt và loại trừ dần các giả thiết bất hợp lý . Cái cuối cùng là thu hẹp phạm vi giả thiết, tuy nhiên cậu ko thể chứng minh được giả thiết đó là đúng. Không có yếu tố và khả năng điều tra ở đây - vì ko có đối tượng điều tra !
[nick]rakhoi [/nick] : ...Loại trừ khả năng vụ án đã được dàn xếp bởi ai đó (và nếu đó là sự thật thì .... chịu thôi chứ còn "án điểm" làm gì nữa) thì với những "người thật việc thật" hiện nay tớ tin rằng vụ án sẽ đi tới chuyện "ông Dũng nói, em Y nói , và .... Nga chọi nói"
Nếu mà có điều tra ở đây, thì cái chúng ta được duy nhất đó là ko cần tới ƯHP mà vẫn "được" nghe bài "Người ta nói" , mà điều tra viên chỉ có nghe "người ta nói" thì chắc sớmđược out khỏi ngành lắm rakhoi ah !

Bác MinhTrinh
Tớ mượn lời của thiếu tướng Phạm Chuyên - Giám đốc CA TP Hà Nội nhá: "Trong tình hình một vụ án gây bức xúc rất lớn trong dư luận từ Tết đến giờ và sau khi cơ quan điều tra tiến hành một số biện pháp tố tụng hình sự thì dư luận càng có nhiều ý kiến. Trong trường hợp thế này, những cơ quan chịu trách nhiệm không thể không thông tin cho báo chí. Hôm nay là phát ngôn đầu tiên của CA TP Hà Nội về vụ án này. Tôi đã xin phép và được sự đồng ý của đồng chí Lê Hồng Anh - Bộ trưởng Bộ Công an về cuộc họp thông báo chính thức này vì đây là đòi hỏi của công luận, của nhân dân".
http://www.thanhnien.com.vn/TinTuc/PhapLuat/2004/2/20/8634/
Tớ bàn loạn về các chiều hướng.giả thuyết của cuộc điều tra không nhằm mục đích ..... mở rộng đường dư luận . Áp lực của dư luận có ảnh hưởng lên quyết định của toà án hay không thì chưa thể biết được vì toà án chưa có kết luận . Nhưng rõ ràng đã ảnh hưởng lên cách làm việc của các bác CA (hơ hơ hơ thế mà bác Chuyên lại còn khẳng định " Không ai gây áp lực, hoặc cản trở CA TP Hà Nội trong công tác điều tra " nghe hơi bị ..... lạ nhể )
bài viết của tớ có mùi ... thảo luận và có vẻ chả liên quan gì đến khía cạnh pháp lý nên tớ thành thật nhận lỗi . Vậy bây giờ tớ mỗi khi tớ đoán ... mò về các giả thuyết , tớ sẽ đề cập thẳng vào những câu hỏi mà tớ nghĩ có liên quan đến vấn đề pháp lý . Nếu các LS và HDXX nghĩ rằng tớ mớm cung thì .... chả biết làm sao mà chiều các bác được
Trong hai lời bàn vừa rồi , tớ muốn hỏi như thế này
- HTND do ai chỉ định/chọn lựa/bầu bằng cách nào ? (bác ngualuoi đã trả lời phần nào nhưng tớ vẫn còn ... bức xúc)
- Dựa vào đâu mà HDXX lại có quyền quyết định cuối cùng trong việc xét xử trong những vụ án mà kết quả điều tra không được rõ ràng hay nói một cách khác làm sao có thể khảng định rằng quyết định cuối cùng của HDXX là hoàn toàn khách quan ?
- HĐXX có chịu áp lực của sự chỉ đạo của cấp trên hay không ?
- HDXX có chịu áp lực của dự luận xã hội để đi đến một kết luận "hợp tình , hợp lý" hay không ?
- Nếu HDXX kết luận "không đủ yếu tố để kết tội" , ai sẽ chịu trách nhiệm cho việc khôi phục danh dự của anh Dũng ?
- Các cơ quan điều tra sử dụng ngân qũy quốc gia (tiền lương của CA và VKS) để truy tố anh Dũng , vậy anh Dũng có được sử dụng ngân quỹ QG (mướn luật sư, thám tử tư ....) trong việc bảo vệ sự vô tội của mình hay không ? Nếu anh Dũng không được dùng ngân qũy QG thì trước mặt toà án hai bên nguyên cáo và bị cáo có thực sự ..."công bằng " hay không ???
Cậu Remediot
Tớ có thể xác định với cậu nghiệp vụ điều tra của tớ hoàn toàn xác thực và có tính chuyên nghiệp như .... cuộc hỏi cung các bị cáo trong vụ án điểm LQD tại box KHPL
Tớ chỉ đặt vấn đề để tìm hiểu về luật pháp qua nhiều góc độ . Nếu các cậu thấy giọng văn tớ hơi khó nghe thì .... ới một tiếng nhá .
Nhân tiện tớ cũng ủng hộ và hoan nghênh một phát phong cách thảo luận của cậu ngualuoi hơhơhơ tớ hiểu được dần dần nguyên tắc và cách làm việc của toà án VN qua các bài post của cậu đấy

Lại bàn loạn và đoán mò nhá
Lời bàn thứ ba
Anh Dũng mua dâm và Thị Nga lừa bé Y để đem tới KS cho anh Dũng
Việc anh Dũng mướn KS chờ sẵn và thị Nga chủ động tìm đến gặp anh Dũng qua nhân viên KS chứng tỏ anh Dũng và thị Nga có liên hệ từ trước . Tức là không phải anh Dũng lang thang dưới đường tìm hoa rồi dắt lên KS để ... giao hàng . Cộng chi tiết này với việc Nga dắt bé Y đi trang điểm son phấn trước khi giao hàng, cho thấy anh Dũng không chủ ý HD trẻ . Vì nếu anh Dũng là khách hàng quen (có hẹn từ trước) thì thị Nga phải biết gu của anh Dũng và nếu anh Dũng thích trẻ em thì tại sao thị Nga lại phải trang điển son phấn cho bé Y giống ... gái già
Thị Nga có lừa bé Y để đem tới KS cho anh Dũng hay không ? Nếu anh Dũng là khách hàng quen và lại là ... quan to thì việc thị Nga lừa bé Y tới KS là một việc ....đại dốt . Bé Y ở gần nhà Nga, nếu bị lừa vào việc ******* và đòi truy tố thì chắc chắn sẽ lòi ra thủ phạm , mà thủ phạm mua dâm lại là quan to ở triều đình thì có mà chạy đằng trời . Thị Nga đã từng phục vụ ở quán Karaoke và có quen biết với anh Dũng thì không thể tối dạ như thế , mà nếu thị Nga có là người tối dạ như thế thì anh Dũng cũng không dốt đến độ nhờ người tối dạ như thị Nga làm mối lái
và nếu thị Nga chủ ý lừa dối bé Y thì cũng không tiết lộ tên tuổi của anh Dũng cho bé Y biết . Có ai đời đi lừa thiên hạ mà lại kiếm người biết rõ mình ở đâu , lừa vào chuyện gì , với ai
Giả thuyết "thị Nga lừa bé Y" do đó cũng không có cơ sở
Bây giờ tớ .... mớm cung nhá
Nếu anh Dũng không chủ ý HD trẻ em , và không biết bé Y còn vị thành niên khi mua dâm thì có thể kết tội anh Dũng hiếp dâm/mua dâm trẻ em/gái vị thành niên hay không ?? Nếu KSV truy tố/luận tội "anh Dũng HD trẻ em" thì KSV có phải đưa chứng minh rằng anh Dũng HD trẻ em hay không ? hay KSV truy tố/luận tội "anh Dũng HD trẻ em" và anh Dũng phải chứng minh "anh Dũng không HD trẻ em"?
Nếu KSV không chứng minh được thị Nga và anh Dũng đã từng mối lái /mua dâm trước đây thì có thể kết luận rằng thị Nga và anh Dũng mua/******* có tổ chức hay không ? một lần nữa, trách nhiệm đưa dẫn chứng buộc tội thuộc về ai ??
Việc bé Y nhận tiền và chỉ đưa cho bố mẹ khi bị phát giác có đủ để kết luận giữa thị Nga và bé Y đã có một dịch vụ trao đổi .... sòng phẳng hay không ??