1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Vụ án xưa (về Nguyễn Trãi) - mong khoa học pháp lý xét lại

Chủ đề trong 'Khoa học Pháp lý' bởi longthanhbac, 25/04/2004.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. namoadiaphat

    namoadiaphat Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/01/2003
    Bài viết:
    1.093
    Đã được thích:
    0
    Xét lại chuyện này ở vào thời kỳ của chúng ta thì ngẫm lại xem chuyện Nàng trình Nương lầm chồng như vậy có đúng không? có khi nàng trình nương và TRịnh chánh có thông dâm với nhau chăng? ??? đúng vậy cũng có thể xảy ra ( giả thuyết ) . Nhưng tại sao nàng Trình lại tự tử ?
    - Bệnh SiDa ? không thời đó chưa có
    - Hay là phát hiện mình có thai với Trịnh Kiểm ? ( cũng có thể 2 người đã quan hệ nhau từ trước ?)
    - Hay là chồng nàng mang bán cái quý nhất của nàng cho Trịnh Chánh? ( không thấy nêu trong truyện , đây là giả thuyết của kevin hehhe )
    - Hay là nàng Bị bức tử ? chà sau khi phát hiện nàng không còn trinh trắng nên Tra Di đã ép nàng Trình phải chết ....
    - Hay là nàng phát hiện Tra Di không còn khả năng xxxx nên đau khổ mà tự sát khi cưới lầm chồng ? ( truyện có nêu Tra Di vì câu đối mà bỏ nhà ra đi , cung có khi đã nằng xong rồi nên nang ra câu đối, chẳng phải câu đối quá dễ sao? , Tra di học hành cũng tàm được, không lẽ không đối nổi ? chẳng qua là khôn thèm đối. vì .....?
    - Thôi rồi, kevin quá sa đọa vào nghiệp vụ điều tra mà quên đi nhiệm vụ phân tích luật. thôi chuyện đó để bàn sau,
    Bây giờ bàn đến chuyện nàng trình Nương , nàng bị như vậy phải gọi là sao đây ta ?
    - Cưỡng Bức ?
    - Không ( nàng okiê mà ?)
    - Hiếp dâm ?
    - Càng không phải ? vì định nghĩa Hiếp dâm kevin nhớ đại khái là : Hiếp dâm là ******** trái với y muốn hay không có sự ưng thuận của người đàn bà ấy.
    Tên này nếu xét vào luật hiện tại của chúng ta là tội gì nhỉ ?
    phải dành thời gian tra cứu kỹ lại mới được
    Có ai tra giúp không ?
  2. namoadiaphat

    namoadiaphat Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/01/2003
    Bài viết:
    1.093
    Đã được thích:
    0
    Kevin về nhà nằm vắt chân lên trán suy đi nghĩ lại cuối cùng phán cho tên TRịnh chánh một câu Phạm tội Lừa gạt , nhưng thằng bạn thì nói là tội Trộm ....., trộm là hành động lén lút , lấy tài sản của người khác , mà người khác không hay biết, đằng này hắn ta vào và trộm ...... à mà cũng có thể nó đúng ...
    - Những còn người khác thì nói là phải xử hắn tội hiếp dâm( tội này nặng à nhen) Mà Bao chuẩn chắc xử tội này nên hắn mới bị chém, chứ tội trộm cắp thời đó cùng lắm là chặt tay thôi.....Ma bao chuẩn xử án ngày xưa hình như thiếu nghiệp vụ Xử án hay sao á, tự nhiên nói vài câu chém để răn đe người đời ..... mà không đọc điều luật nào của nhà Minh nghe thử, hễ cái là chém, lỡ mà có nghị định 388 như bi giờ thì chắc nhà ổng có bao nhiêu gia tài cũng không đền nổi..... lại vòng vo rồi, lại quay vào cái vòng lẩn quẫn nữa.
    Có một bạn thắc mắc và trách móc nàng Trình rằng sao có thể nhầm lẫn được giữa chồng mình với người khác?
    - Thực ra suy xét cuối cùng thì, sự lầm lẫn này có thê xảy ra lý do như sau :
    1) Sỡ dĩ nàng vẫn để cửa khép và tắt đèn đi nằm, vì tưởng rằng chồng không đi đâu, nếu nàng đóng cửa thì quá hỗn với chồng nhất là sau vụ câu đối (cửa này hẳn là cửa đi ra ngoài sân chớ buồng cô dâu chú rể chắc không có cửa, chỉ có màn vải thay cửa mà thôi). Nàng tắt đèn vì sợ người nhà thấy để đèn có thể hỏi. Hơn nữa sợ chồng ngượng.
    2) Tại sao thấy có người vào nàng không đốt đèn lên và không có phản ứng gì khi thấy người vào không trả lời câu hỏi của mình. Vì nàng e ngại rằng nếu đốt đèn lên hay hỏi nữa thì chàng lại hổ thẹn thêm. Đó là điều nàng không muốn, khi nàng đã hối hận sau vụ câu đối rồi.
    3) Dù trong bóng tối không trông thấy mặt, không nghe thấy tiếng nói quen thuộc của chồng, nhưng khi đụng phải Trịnh Chánh tại sao nàng không nhận ra được sự lầm lẫn của mình?
    Thưa rằng nàng không thể phân biệt được. Vì rằng ngày xưa theo tục ?ocha mẹ đặt đâu con ngồi đấy?, con trai con gái lấy nhau nhiều khi không biết nhau. Nếu chồng nàng Trình Nương và Trịnh Chánh có vó người giống nhau (thí dụ cùng ốm cả hay cùng mập cả) thì nàng Trình Nương nhầm là thường nhưng dù nàng không mê ngủ, nhất là trong buổi ban đầu?
    Tóm lại, ta chỉ có thể nói nàng Trình Nương đã sơ suất hay nói đúng hơn quá chủ quan để mặc hậu quả xảy ra khi cho rằng thế nào chồng cũng về và không ai biết được chuyện chồng nàng ra đi để kịp thời rắp tâm làm bậy. Xem thế mới hay tên Trịnh Chánh quả thiệt là một tay xảo quyệt có hạng.
  3. namoadiaphat

    namoadiaphat Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/01/2003
    Bài viết:
    1.093
    Đã được thích:
    0
    Trong vụ án không thấy nói rõ là Bao Công khép Trịnh Chánh vào tội gì, chỉ thấy nói sau khi Trịnh Chánh thú nhận có làm ô nhục nàng Trình Nương khiến nàng hổ thẹn quá mà tự tử chết, Bao Công lên án chém đầu Trịnh Chánh để làm gương cho kẻ khác.
    Với luật pháp ngày nay, tên Trịnh Chánh tân thời sẽ bị khép vào tội gì? Và hình phạt sẽ ra sao?
    Bức tử? Cố sát? Hiếp dâm? Hiếp dâm với tình tiết ăng nặng, hay lừa Đảo .v.v.?
    Trong các tội ấy bạn sẽ buộc Trịnh Chánh vào tội nào?
    Ở đây kevin xin khép y vào tội hiếp dâm. Vì sao? Vì các lí lẽ sau đây:
    Đành rằng nàng Trình Nương tự tử chết vì quá hổ thẹn khi biết nàng lầm lẫn mà ân ái với một người không phải là chồng nàng. Nhưng không thể vì thế mà khép Trịnh Chánh vào tội cố sát hay tội gây ra cho người ta tự tử được
    Tên Trịnh Chánh có làm một hành động tích cực nhưng hành động đó tự nó không có hậu quả làm chết người và cũng không có liên hệ nhân quả giữa hành động đó và cái chết của nạn nhân.
    Trường hợp ấy khác với trường hợp kẻ cầm dao, cầm súng đâm hay bắn chết người ta, tức là một hành động tích cực có hậu quả làm chết người và có liên hệ nhân quả giữa hành động đó và cái chết của nạn nhân.
    Cũng không thể khép Trịnh Chánh vào tội gây ra cho người ta tự tử vì ở đây Trịnh Chánh không gây cho Trình Nương tự tử bằng cách lạm dụng quyền lực hay bằng cách áp bức, hành hạ.
    Vậy chỉ có thể khép Trịnh Chánh vào tội hiếp dâm.
    Thường thì người ta chỉ nghe nói có bạo hành vật thể và bạo hành tinh thần Bạo hành vật thể như đánh roi nạn nhân. Bạo hành tinh thần như lấy uy quyền áp bức người thuộc quyền hay ở chỗ vắng người qua lại, dọa nạt nạn nhân bằng võ khí.
    Xin thưa rằng đúng đấy là hai hình thức của sự bạo hành nhưng (chết ở cái nhưng này) theo án lệ thì những hình thức sau đây cũng coi là bạo hành: dùng bùa mê, đổ rượu (chuốc rượu) cho nạn nhân say, cho thuốc ngủ vào nước, biết rõ tập quán của chồng đi vằng lẻn vô khiến người đàn bà lầm tưởng là chồng mình.
    Vậy thì án lệ coi như là có bạo hành: các sự gian trá, sự bất thình lình, nếu sự gian trá hay sự bất thình lình ấy làm cho nạn nhân mất ý chí để kháng cự hay bị lầm lẫn mà thuận tình.
    Trong chuyện trên đây, Trịnh Chánh đã dùng sự gian trá để làm cho nàng Trình Nương lầm lẫn mà thuận tình: y đã nghe rõ hết việc xảy ra, vô không đốt đèn, im lặng không trả lời khi Trình Nương hỏi, cố tình gian trá để Trình Nương tưởng là chồng về.
    Như vậy qua những phân tích trên Kevin cảm thấy có đủ bằng chứng và cơ sở để khéo trình chánh về tội ''hiếp dấm" theo điều 111, khoản 2, bộ luật hình sự với mức án 7 năm tù giam và bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân. Bãi tòa.
  4. namoadiaphat

    namoadiaphat Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/01/2003
    Bài viết:
    1.093
    Đã được thích:
    0
    Xin mạn phép bàn luận ngòai lề vụ án một chút,
    Kính thưa Bao hắc tử.
    Nhiều sách, nhiều phim viết về ông, tôi rất cam phục tài phá án thông minh của ông, nhưng có nhiều vụ án tôi thấy ông thật vô lý , tôi là hậu bối rất đồng ý với ông là ông sẽ nói luật pháp mỗi đời mỗi khác , Luật Nhà Minh kevin không rõ , nhưng tôi có xem qua 1 phần về Luật Hình, thử hỏi tội của một tên trộm ông lại đi chặt tay, một người hiếp dâm như trịnh chánh ( nếu xét về Luật Nhà Minh đương thời ) thì cùng lắm tên này chỉ bị phại khổ sai đày đi hai ngàn đặm. chứ ai đời lại chém ? ông đừng tưởng là Cẩu đầu , HỔ đầu Trảm của ông có thể hỡ cái là chém sao? Bao nhiêu án Oan, người chết cũng chết rồi, người bị hại cũng không còn nữa, cái cốt yếu của chế tài là nhằm răn đe người khác, hễ cái là chém, kevin tôi không phục cho lắm, nói chi xa, mới hôm rồi ở singgapore nè có 1 tên mang Heroin trong người ( không dùng ?" không mua bán ) nhưng khi quá cảnh qua sing 1 chút , thì bị bắt, và bị treo cổ, vậy mà dư luận lên án quá trời.
    Nếu ông mà sống lại thời này cùng lắm tôi cho ông làm Đội trưởng đội diều tra Hình sự ( nhưng mà thời này không mê tín dị đoan ông à , nên cái cách điều tra qua chiêm bao của ông , hay là nói chuyện với ma quỷ của ông chắc là không hữu hiệu cho lắm.
    Tôi chưa thông kê trong suốt thời gian làm xử án của ông, ông đã chém bao nhiêu người rồi, nhưng tôi tin chắc, nếu ông sống vào thời này, thì ông sẽ ít nhất bị cái nghị quyết 388 hanh hạ ông tán giá bại sản cho coi.
    Thôi vài lời bâng quơ, ông đọc được thì vui , không đọc được thì hậu thế sẽ tiếp tuc xét lại tội trạng của ông vậy.
    Chúc ông luôn mỉm cừơi nơi chín suối
    Kevin

Chia sẻ trang này