Vụ cô Thái tuyệt thực đang đến hồi gay cấn!

Vụ cô Thái tuyệt thực đang đến hồi gay cấn!

Sự thật về vụ tuyệt thực của nguyên nữ giảng viên Đại học

TPCN - Ở Hà Nội, dư luận đang xôn xao về vụ một (nguyên) nữ giảng viên đại học tên là Nguyễn Thị Thái tuyệt thực để đấu tranh với những xử lý kỷ luật chị mà theo chị là thiếu khách quan, vi phạm pháp luật của Trường ĐHKHTN thuộc ĐH Quốc gia Hà Nội.

Tính đến thời điểm này (29/4), chị Thái đã tuyệt thực được 20 ngày, sụt 7,5 kg, bắt đầu phải thở bằng ôxy.

Theo ý kiến một số bác sĩ, đây là giai đoạn sức khỏe bắt đầu suy sụp nhanh theo hướng xấu, kể cả sau này khi đã ngừng tuyệt thực thì cũng rất khó phục hồi...

Ngày 10/4 chị Thái bắt đầu tuyệt thực. Ngày 11, chúng tôi đến nhà chị với tâm trạng không vui. Thời buổi này mà còn có người dùng biện pháp đấu tranh cực đoan như thế ngay giữa Thủ đô Hà Nội !

Được biết chị sinh ra và lớn lên trong một gia đình cơ bản, có một người chồng thành đạt, hai đứa con giỏi giang (đều đang du học ở Úc).

Chị lại là người có trình độ, từng là giảng viên của một trường đại học lớn! Chúng tôi đã nói thẳng: ?okhông thể ủng hộ phương pháp đấu tranh này của chị !?.

Thái độ chị Thái khá bình tĩnh : ?oThật ra, chẳng có ai ủng hộ cách làm này của tôi cả, từ chồng, con, anh em ruột, họ hàng đến bè bạn thân thiết. Nhưng tôi không còn cách nào khác?.

Chúng tôi ngồi trên gác 3, nhà số 4, phố Bà Huyện Thanh Quan, quận Ba Đình nửa ngày, đọc một đống hồ sơ được trình bày mạch lạc, rõ ràng theo cách của người làm khoa học.

Đọc không xuể, chúng tôi mượn chị Thái mang về cơ quan đọc tiếp và bắt đầu lờ mờ hiểu được lý do ?okhông còn cách nào khác? mà chị Thái nói.

Ngay buổi chiều hôm ấy, chúng tôi liên lạc với ông Phạm Trọng Quát, Phó Giám đốc ĐHQGHN. Cách đây khoảng 7 năm, khi xảy ra vụ việc, ông Quát làm Trưởng ban Tổ chức cán bộ, là người ký quyết định thu nhận chị Thái sau khi chị đi học thạc sĩ ở Úc về nước, để ĐHKHTN ?ogiải quyết chế độ hưu trí?.

Ông Quát cho biết : ?oVụ việc này xảy ra từ năm 1999. Hồi đó những người xử lý đã có cách nghĩ đơn giản, phạm phải một số sai lầm nên năm 2003 (4 năm sau - người viết nhấn mạnh) GĐ ĐHQGHN Đào Trọng Thi đã ký Quyết định 32, hủy bỏ các quyết định của ĐHKHTN trong việc xử lý vi phạm của chị Thái ?ođể tiến hành lại từ đầu?.

Nhưng đã 3 năm nay, chị Thái không chấp nhận QĐ này và tiếp tục khiếu kiện. Chúng tôi cũng chưa biết xử lý thế nào...?

Chúng tôi hỏi chị Thái lý do, chị cho biết : ?oTôi khiếu nại mình bị ĐHKHTN buộc thôi việc trái pháp luật, nhưng tại điều 1, QĐ 32 đã không công nhận nội dung này thì tôi làm sao có thể chấp hành ?

Tôi phải chịu oan sai và bất công trong 4 năm trời, nhưng QĐ 32 chỉ buông một câu hủy bỏ các quyết định cũ, tiến hành xem xét việc kỷ luật tôi lại từ đầu là xong ư ??

Hỏi : ?oĐHKHTN cho biết họ chưa hề có quyết định buộc thôi việc chị, ngược lại trong tay còn có lá đơn của chính chị xin nghỉ công tác, hưởng chế độ bảo hiểm một lần ??

Trả lời : ?oPhải gần 2 năm sau, khi biết được sự thật, tôi đã khóc ngất đi vì biết mình bị lừa dối, bị sa vào một cái bẫy tinh vi chưa từng thấy. Tôi kiên quyết đấu tranh đến ngày hôm nay, cũng vì lẽ ấy?.

Câu chuyện của chị Thái

(Phần hồ sơ và trình bày của chị Thái khá dài, chúng tôi chỉ xin tóm lược)

Tháng 4/1998, chị Thái từ Úc trở về nước trong lúc hoàn cảnh gia đình cực kỳ khó khăn: con trai bị nghi mắc bệnh ung thư vòm họng, bố (lão thành cách mạng Lê Thành, nguyên Uỷ viên dự khuyết BCH TW Đảng) bị tai biến mạch máu não.

Chị Thái vừa phải tiếp tục học ở trong nước, vừa phải chăm sóc bố và con trai. Ngày 15/11/98, thời gian học (tính cả thời gian gia hạn) kết thúc thì khoảng 1 tuần sau chị đến khoa Hóa học liên hệ đi làm trở lại.

Giữa chị và ông Chủ nhiệm khoa đã có chuyện to tiếng. Ông Chủ nhiệm cho rằng khoa Hóa chưa cần đến chuyên môn (Quản lý giáo dục và phát triển nguồn nhân lực) mà chị học ở úc.

Đang bức xúc việc gia đình, chị đã làm đơn xin nghỉ không lương để liên hệ công tác mới ở khoa khác. Như vậy là chị có liên hệ với nhà trường chứ không tự ý bỏ cơ quan như trong quyết định kỷ luật sau này.

Lỗi của chị là đã không làm thủ tục nhập hồ sơ về nước với trường, nhưng có lẽ nó chỉ thuần túy lỗi thủ tục hành chính.

Trong lúc đang tìm việc làm mới (điều không dễ dàng với hoàn cảnh và chuyên môn của chị lúc bấy giờ) thì ngày 25/5/99 Hội đồng kỷ luật ĐHKHTN họp, ra Thông báo 597/TCCB, kết luận đưa chị Thái ra khỏi danh sách biên chế (?), được hiểu là buộc thôi việc với lý do ?ođi nước ngoài hết hạn từ 7/98 đã về nước nhưng không báo cáo kết quả học tập ở nước ngoài, không làm thủ tục về nước và không đến cơ quan làm việc?.

?oBà Lý Thị Túc, nguyên phó Phòng TCCB cho tôi biết : ?oTao rất tiếc cho mày. Mày đã bị kỷ luật đưa ra khỏi biên chế vì cấp cơ sở không ủng hộ... Nếu bị kỷ luật, mày sẽ không được hưởng một chế độ gì cả. Mày chỉ còn cách viết đơn xin về hưởng chế độ hưu một lần thì còn lĩnh được mấy triệu, không thì trắng tay?.

Ông Nguyễn Văn Mậu, hiệu trưởng ĐHKHTN cũng nói : ?oTôi biết chị là một cán bộ có năng lực nhưng không làm khác được vì HĐKL đã quyết định kỷ luật đưa chị ra khỏi biên chế. Chúng tôi có thể giúp chị đỡ thiệt thòi bằng cách nhận đơn xin giải quyết chế độ hưu một lần? Trong lòng rất buồn vì không còn con đường nào khác, tôi đành viết đơn xin về nghỉ hưởng BHXH một lần...? - Chị Thái nghẹn ngào kể lại.

Xin lưu ý, khi ấy chị Thái mới 43 tuổi (độ tuổi sung sức của những người làm công tác giảng dạy, nghiên cứu), thông thạo 2 ngoại ngữ, đã tốt nghiệp trường ĐH nổi tiếng Lomonosov và có bằng Diploma của ĐH Sydney.

Thay vì tạo điều kiện cho một giáo viên như thế tiếp tục cống hiến, những người ở ĐHKHTN lại tìm cách cho cô giáo Thái về hưu, và gọi đây là ?omột giải pháp hết sức nhân đạo của HĐKL trường (!)? (trích nguyên văn CV 1845/TCCB của ĐHKHTN gửi ĐHQGHN).

Chưa kể khi ấy nữ đồng nghiệp này đang có con nghi bị u ác và bố nằm liệt giường vì tai biến mạch máu não !

Trong quá trình xin trợ cấp thôi việc nhưng không được ĐHKHTN chấp nhận với lý do những người thuộc diện bị kỷ luật buộc thôi việc không được hưởng chế độ này, chị Thái mới được tiếp cận các hồ sơ lưu trữ và phát hiện ra nhiều văn bản theo chị có dấu hiệu ngụy tạo, tiền hậu bất nhất.

Sự thiếu rõ ràng này dẫn đến cách hiểu không thống nhất giữa các cơ quan chức năng, tạo khe hở cho sự biến báo gây bất lợi cho chị. Nhiều cuộc họp không hề có bản kiểm điểm, đương sự không được tham dự với tư cách người bị kỷ luật, nhiều quyết định chị không được tống đạt.

Những người có vi phạm nặng hơn chị thì chỉ bị khiển trách, sau này còn lên chức lên lương, trong khi chị thì bị kỷ luật với hình thức cao nhất v.v... Tóm lại, sự bưng bít thông tin đã tạo một áp lực nặng nề, u u minh minh. Việc ra kết luận kỷ luật ?ođưa ra ngoài biên chế? theo chị Thái thực chất là để ?oép? chị phải tự nguyện viết đơn xin ?ovề một cục? !

?oAi đó nghĩ rằng, tôi sẽ chịu bó tay vì đã tự chui đầu vào cái bẫy của chính mình?.

Thế là bắt đầu một hành trình đội đơn đi kiện cho đến khi có QĐ 32 của ông Đào Trọng Thi, hủy bỏ những quyết định sai của ĐHKHTN. Nhưng quyết định này chị Thái không chấp nhận vì tại ngay điều 1 đã khẳng định ?okhông công nhận các nội dung khiếu nại cho rằng Trường ĐHKHTN đã kỷ luật buộc thôi việc đối với bà Nguyễn Thị Thái vì trường không (có) Quyết định kỷ luật buộc thôi việc?.

Và thế là sự việc tiếp tục dậm chân tại chỗ thêm... 3 năm nữa !

Tôi hy vọng mình không phải chết!

Sau khi chị Thái tuyệt thực được một thời gian, đại diện ĐHKHTN và ĐHQG HN, đích thân Phó GĐ Phạm Trọng Quát đã trực tiếp tới nhà chị Thái đàm phán. Nhưng đến nay mọi việc vẫn bế tắc vì một bên yêu cầu giải quyết vấn đề theo QĐ 32 còn một bên nhất định không chịu.

Thậm chí ĐHQGHN đã chịu ?onhún? khi gửi dự thảo công văn (?) ngày 21/4/2006 của ông Phạm Trọng Quát với lời lẽ nhận lỗi hết sức mềm mỏng : ?oThời gian qua, trường ĐHKHTN trong khi xử lý kỷ luật Bà đã có những sai sót, khuyết điểm về trình tự, thủ tục, dẫn đến một số quyết định sai làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Bà...

ĐHQGHN đang kiên quyết chỉ đạo trường ĐHKHTN và các bộ phận có liên quan kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm và xử lý kỷ luật đối với tập thể và cá nhân sai phạm trong quá trình giải quyết và xử lý kỷ luật Bà...

Chúng tôi hy vọng với tinh thần hợp tác của Bà, một nhà giáo đã có quá trình nhiều năm công tác tại trường, mọi vướng mắc hiện nay sẽ được tháo gỡ, quyền lợi chính đáng của Bà sớm được khôi phục...? (trích)

Nhưng chị Thái kiên quyết từ chối hợp tác bởi cái chị cần biết bây giờ là trường có công nhận đã ?obuộc thôi việc chị? sai hay không ? Có nghĩa, chị vẫn phản đối điều 1 của QĐ 32.

Chúng tôi tự hỏi, một việc không lớn, người khiếu nại là một giáo viên đã đội đơn 6 năm trời tới khắp các cửa, từ Bộ Nội vụ tới Văn phòng Thủ tướng Chính phủ mà cho đến nay ĐHQGHN vẫn chỉ căn cứ mỗi một QĐ 32 ký cách đây 3 năm để giải quyết ?

Phải chăng vì đã mất lòng tin ở ĐHQG mà chị Thái đã quyết định tuyệt thực? Không ủng hộ biện pháp đấu tranh cực đoan của chị Thái, nhưng chúng tôi cũng nhận thấy phải chăng có sự thờ ơ, thiếu trách nhiệm, bị động trong cách giải quyết vụ việc này từ phía các cơ quan hữu quan?!

Từ khi chị Thái tuyệt thực, một số đơn vị đã vào cuộc tích cực hơn nhưng chưa tìm được biện pháp nào khả dĩ. Người đấu tranh thì đang yếu đi từng ngày. Một việc nhỏ, nếu giải quyết không đúng có thể sẽ dẫn đến hậu quả khó lường. Đừng để rồi sự ân hận trở nên quá muộn màng.

Trở lại nhà chị Thái ngày 27/4. Chị đi lại và ăn nói đã khó khăn hơn rất nhiều so với trước. Người gầy rộc, mắt mờ. Người tuyệt thực thường phải hạn chế hoạt động tối đa để tiết kiệm năng lượng cho cơ thể.

Thế nhưng từ khi nhịn ăn, chị Thái dường như còn làm việc nhiều hơn lúc bình thường ! Suốt ngày tiếp khách, in ấn giấy tờ, tiếp tục gõ cửa các cơ quan công quyền. Vì vậy sức khỏe chị đã suy sụp nhanh chóng.

Ngay cạnh giường xuất hiện 2 cái bình khí ôxy. ?oThế mà bây giờ vẫn có người nghĩ tôi tuyệt thực giả vờ để dọa ai đó !?. Chúng tôi hỏi : ?oPhải làm gì để chị ăn trở lại ?? - ?o Trừ phi ĐHQG hủy bỏ QĐ 32, ra quyết định mới. Khi ấy tôi sẽ ngừng tuyệt thực. Nếu quyết định mới thỏa đáng, tôi sẽ hợp tác, ngược lại tôi sẵn sàng lấy cái chết để chống tiêu cực?.

Chúng tôi chẳng biết nói thêm gì. Người thân, bạn bè từ khắp nơi gọi điện, những người ở Hà Nội đến nhà chị cả ngày lẫn đêm để khuyên nhủ, nhưng đều bị từ chối.

Trước khi chúng tôi ra về, chị Thái một lần nữa bày tỏ : ?oĐòi hỏi của tôi có gì lớn đâu ? Tôi tin rằng vẫn còn những người tốt. Và tôi hy vọng mình sẽ không phải chết !?.

Những sai phạm của trường ĐHKHTN đã khá rõ ràng, cơ quan cấp trên cũng đã biết. Tại sao vẫn xảy ra sự kiện nghiêm trọng này ? Nguyên nhân chính là vụ việc đã bị để kéo dài quá lâu mà không được giải quyết dứt điểm. Dường như các cơ quan chức năng đã lúng túng trước một phương pháp đấu tranh cực đoan của người bị oan sai.

Theo chúng tôi, hiện nay chỉ còn thiếu một quyết định mang tính đột phá của người có trách nhiệm cao nhất. Đưa vụ việc này lên công luận, chúng tôi muốn nói: Thời gian không còn nhiều nữa.

Xin hãy lấy tính mạng con người làm trọng. Các cơ quan và cá nhân cần vào cuộc tích cực hơn nữa với tinh thần cầu thị, thiện chí, đúng pháp luật trước khi sự việc trở nên quá muộn. Tất nhiên không thể thiếu một sự điều chỉnh và thái độ hợp tác của chị Thái.

Một thạc sỹ tuyệt thực 19 ngày để phản đối sai phạm
(Dân trí) - Đến hôm nay 29/4 đã 20 ngày kể từ khi bà Nguyễn Thị Thái ở số 4 Bà Huyện Thanh Quan, Hà Nội tuyệt thực để phản đối việc ?obị buộc thôi việc? tại trường Đại học Khoa học tự nhiên - Đại học QGHN từ năm 1999. Hiện sức khỏe bà Thái đang trong tình trạng đáng lo ngại. Vậy đâu là nguyên nhân sự việc?
Sai một ly đi nhiều dặm!
Bà Nguyễn Thị Thái sinh năm 1956, nguyên là giảng viên bộ môn Hóa Vô cơ, Khoa Hóa trường Đại học Khoa học tự nhiên (ĐHKHTN). Năm 1997, bà Thái được Đại học Quốc gia Hà Nội (ĐHQGHN) cho phép đi học Nghiên cứu giáo dục tại Australia từ tháng 4/1997 đến tháng 7/1998, sau đó được phía bạn gia hạn đến 15/11/1998.
Theo đơn tóm tắt sự việc của bà Thái, khoảng 1 tuần sau khi hến thời gian gia hạn, bà đến gặp Chủ nhiệm khoa Hóa để liên hệ đi làm trở lại thì xảy ra to tiếng với vị Chủ nhiệm khoa này. Ngày 22/12/1998, bà Thái viết đơn xin nghỉ công tác và được ông Chủ nhiệm bộ môn Hóa vô cơ và Chủ nhiệm khoa Hóa ký xác nhận đã hoàn thành nhiệm vụ, tuy nhiên bà Thái đã không gửi đơn đó lên trường ĐHKHTN.
Sau đó, lấy lý do bà Thái về nước nhưng không báo cáo kết quả học tập và không làm thủ tục thu nhận với cấp trên nên Hội đồng kỷ luật trường ĐHKHTN đã họp thống nhất đề nghị kỷ luật bà Thái với hình thức ?ođưa ra khỏi biên chế?. Trong lúc con trai đang bị ốm nặng, gia đình gặp khó khăn và được một số người ?ovạch đường sẵn?, bà Thái đã miễn cưỡng viết đơn xin nghỉ chế độ hưu.
Điều nghịch lý đã xảy ra, trong khi bà Thái chưa được thu nhận về trường thì ngày 15/6/1999, Hội đồng kỷ luật ĐHKHTN đã họp để xét lại kết quả kỷ luật lần trước. Đồng thời, ngay trong ngày 15/6, Hiệu trưởng trường ĐHKHTN đã ra liên tiếp 2 quyết định cùng mang số 764 với 2 nội dung khác nhau: quyết định khiển trách bà Thái và quyết định ngừng đóng bảo hiểm để giải quyết chế độ hưu trí cho bà.
Trong khi đó, về nguyên tắc phải đến ngày 1/10/1999, ĐHQGHN mới có quyết định thu nhận bà Thái ?ochuyển về trường ĐHKHTN để giải quyết chế độ hưu trí?!
Như vậy, mặc dù từ khi bà Thái trở về nước chưa được thu nhận lại nhưng trường ĐHKHTN đã ?ocầm đèn chạy trước ôtô? liên tiếp ra các quyết định xử lý kỷ luật bà Thái trái thẩm quyền. Trên thực tế việc xử lý kỷ luật bà Thái lúc này thuộc thẩm quyền của ĐHQGHN.
ĐHKHTN đã vượt quá thẩm quyền
Ngày 18/4, phóng viên báo Dân trí đã có buổi làm việc với lãnh đạo trường ĐHKHTN. Phó hiệu trưởng trường ĐHKHTN - PGS TS Bùi Duy Cam, và Trưởng phòng Tổ chức cán bộ - PGS TS Đỗ Quang Huy, đã thẳng thắn thừa nhận: ?oTrong quá trình xử lý kỷ luật đối với bà Nguyễn Thị Thái, trường ĐHKHTN đã có nhiều khâu chưa làm đúng quy trình?.
Ông Cam xác nhận những điểm xử lý sai đối với bà Thái như: ?okhông thông qua họp kỷ luật cấp cơ sở, xét kỷ luật vắng mặt và không có bản tự kiểm điểm của đương sự, vắng mặt đại diện công đoàn và nữ công đơn vị cơ sở, không tống đạt quyết định kỷ luật đến đương sự, áp dụng sai văn bản pháp luật về xử lý cán bộ??.
Những sai phạm này cũng từng được Thanh tra ĐHQGHN xác nhận tại Kết luận Thanh tra số 32/KL-TTr ngày 21/5/2002 và Kết luận số 31/KL-TTr ngày 02/6/2003.
Theo kết luận thanh tra số 32 :?oViệc kỷ luật khiển trách bà Nguyễn Thị Thái đã tiến hành không đúng trình tự thủ tục quy định tại Nghị định 97/NĐ-CP cho nên hình thức kỷ luật không có hiệu lực thi hành?. ?oCác sai sót xảy ra trong quá trình tiến hành kỷ luật cần phải được kiểm điểm rút kinh nghiệm và có biện pháp xử lý theo mức độ trách nhiệm của từng cá nhân có liên quan?.
Và như vậy, về một phương diện nào đó, bà Thái vẫn chưa bị kỷ luật (vì việc xử lý sai thẩm quyền) hoặc bị oan sai.
Kết luận thanh tra đã rõ, thế nhưng trường ĐHKHTN vẫn ?oán binh bất động?. Bà Thái tiếp tục khiếu kiện nhiều năm nhưng vẫn không có hiệu quả đành chọn giải pháp cực đoan là tuyệt thực.
Bà Thái có được khôi phục quyền lợi?
Tìm hiểu vụ việc, chúng tôi thấy rằng, việc bà Thái đi học nước ngoài về không báo cáo ĐHQGHN kịp thời là có thật. Và lỗi này nếu được cơ quan có thẩm quyền xử lý đúng, công bằng và minh bạch thì chắc chắn đã không có việc khiếu kiện kéo dài hơn 6 năm qua của bà Thái.
Mặt khác, bà Thái vẫn có thể tiếp tục được ?olập công chuộc tội? như một số cán bộ khác của trường ĐHKHTN đã từng vi phạm nhưng hiện nay vẫn tiếp tục được lên làm quản lý. Ở đây đã có sự thiếu dân chủ và thiếu công bằng đối với một cán bộ giảng viên của ĐHKHTN nói riêng và ĐHQGHN nói chung.
?oTrong cùng một thông báo kỷ luật, ông Đặng Đức Cường vi phạm nặng hơn tôi chỉ bị khiển trách, ông Lưu Văn Bôi, vi phạm nặng hơn tôi, cũng bị kết luận đưa ra khỏi biên chế nhưng vẫn đi làm, thậm chí còn được bổ nhiệm vào vị trí lãnh đạo khoa Hoá nhiệm kỳ sau. Còn tôi bị buộc thôi việc, phải viết đơn xin nghỉ hưởng chế độ BHXH 1 lần? - thư bà Thái gửi Bộ trưởng Nguyễn Minh Hiển.
Ngày 28/4, chúng tôi đã trực tiếp đến nhà bà Nguyễn Thị Thái tại số 4 Bà Huyện Thanh Quan. Theo bà Thái, đến hôm nay đã 19 ngày bà tuyệt thực để chứng minh nỗi oan sai của mình. Ngày 21/4, bà Thái đã có thư thông báo tuyệt thực đến chết để đấu tranh đòi quyền lợi và chống tiêu cực trong vụ việc của bà. Hiện tại bà Thái đã phải nằm thở ô xy, sinh hoạt tại chỗ trên giường, tuy nhiên vẫn tỉnh táo cung cấp tài liệu cho phóng viên.
Ngày 26/4, Chủ tịch Hội liên hiệp Phụ nữ Việt Nam Hà Thị Khiết đã có công văn gửi giám đốc ĐHQGHN đề nghị: ?oĐể cứu lấy tính mạng một con người, Trung ương Hội LHPNVN khẩn thiết đề nghị quý cơ quan có biện pháp khẩn trương giải quyết ngay vụ việc của bà Nguyễn Thị Thái. Nếu đúng bà Thái bị đối xử bất công, oan ức thì có quyết định khôi phục ngay mọi quyền lợi chính đáng cho bà để tránh mọi điều đáng tiếc có thể xảy ra?.
Trần Đức - Phương Thảo

Ngày 29/4 (ngày thứ 20) theo lời khuyên của bạn bè Thái đã bắt đầu ăn lại, đầu tiên là nước gạo rang. Có người nói nếu uống sữa hay ăn cái gì khác là đi theo ông bà ông vải ngay.
Tôi cũng không hiểu sao lại phải ăn nước gạo rang? Hơn nữa người ta còn nói chỉ nên tuyệt thức không quá 21 ngày, nếu quá thì rất nguy hiểm. Có ai biết vì sao không? Có bác sỹ nào rành về vấn đề này không?

Các bạn có điều kiện hãy nghiên cứu RÕ sự tình, nếu cần NLV giúp đỡ hoặc ủng hộ cả vật chất lẫn tinh thần thì xin cứ nói.
Chúng ta cần phải tổ chức xin ý kiến hoặc chữ ký trên mạng, trên giấy để đồng tình hoặc phản đối vụ này.
Nếu không sớm chấm dứt, sẽ có một người mất mạng.
Thân ái!
NLV

Đứng trên cương vị người mẹ, người vợ, việc làm của cô Thái là thiếu trách nhiệm với chồng con.
Đứng trên cương vị công dân, thì là thiếu hiểu biết về mặt pháp luật, khiếu kiện lung tung vượt cấp... trong đơn của cô chỉ nêu những cái sai sót của cơ quan nhà nước, thế nhưng còn rất nhiều sai sót của cô ở đâu (không đơn giản tự nhiên lại đi viết đơn xin thôi việc).
Mình từng là học trò, đồng nghiệp trong một số lĩnh vực rất cảm thông với cô Thái nhưng cũng không thể chấp nhận hành xử như vậy được. Nếu nhà nước không cương quyết với những sự việc kiểu này sẽ thành tiền lệ xấu. Không thể khăng khăng là tôi đúng, tôi bị oan sai mà làm liều. Bản thân cô không quý tính mạng của mình thì còn ai có thể quý được.

Hoàn toàn nhất trí.
Cần phải trừng phạt cả hai phía. Không chấp nhận cái kiểu đấu tranh như vậy được

Hai đứa con đã bay sang Úc học rồi. Chồng đã lớn có thể tự lo thân. Tôi không thấy có gì thiếu trách nhiệm với chồng con cả.
Chắc vì khiếu nại đúng tuyến không được giải quyết nên mới phải vượt cấp. Cô Thái chắc chắn có thiếu sót hoặc sai phạm, nhưng vấn đề là xử lý không đúng. Theo tôi biết cái chính là tính cách Thái thẳng thắn-cứng nhắc-không khéo-hơi cực đoan nên người ta không ưa. Thái. Thái như cái gai nên người ta muốn nhổ đi.
Cực chẳng đã nên cô Thái mới phải tuyệt thực thôi. Ít nhất thì cũng đã được thủ tướng quan tâm chỉ đạo các cơ quan liên quan giải quyết dứt điểm.
Tôi không đồng tình với cách làm của Thái nhưng cũng tôn trọng việc làm của cô ấy.

Các chú ạ
Anh thì cho rằng việc cô Thái chọn thời điểm và phương pháp đấu tranh ( tránh đâu ) của mình rất hợp lý và thông minh .
Với cái bức xúc của cô thời buổi này , trong cái cơ chế ù lỳ quan liêu , phủi bỏ trách nhiệm dễ dàng , thiếu giám sát dân chủ này ...mà có vác đơn đi đấu tranh bằng các phương pháp khác thì đến hết đời cô cũng chả thấy ánh sáng mặt trời !
Cô có vị thế , có tiếng tăm , lại là trí thức học ở các nước có nền khoa học cao như Úc ....thế mà về nước trước cám cảnh bị coi rẻ trí thức thế này chẳng khác chi là một cái tát cái BẸT vào ngay cái nghị quyết gì đó về coi trọng tri thức trí thức , người tài , việt kiều ....vvv...gì đó của Đảng .
Thế cho nên hành động của cô là cần thiết cho mấy ông trên tỉnh giấc quan liêu và bốc phét .
Cô mà chết thì cái nghị quyết kia cũng toi .
Để xem .
Anh cá là hành động của cô sẽ thức tỉnh và cứu sống nhiều trí thức có tâm huyết khác với quê hương . Bằng không nếu để xảy ra kết quả xấu thì là một bi kịch cho giới lãnh đạo lẫn đất nước này .
Sẽ chẳng còn trí thức nào tin tưởng nữa .

Cũng có thể - nhưng tôi nghĩ trên đời cũng còn hàng đống người Việt nam cũng thẳng thắn, -cứng nhắc-không khéo thậm chí còn cực đoan hơn vậy mà họ vẫn sống, nhiều người vẫn còn biến chế làm cho nhà nước.
Đâu phải mọi công chức nhà nước Việt nam hiện nay đều luồn cúi xu nịnh để giữ cái Job của mình đâu.
Tôi nghĩ cô Thái cũng phải hiểu là bản thân cô cũng được ưu đãi, việc sai phạm thì chắc chắn cũng có - không phải ngẫu nhiên mà ngay khi cô về thì :
Giữa chị và ông Chủ nhiệm khoa đã có chuyện to tiếng. Ông Chủ nhiệm cho rằng khoa Hóa chưa cần đến chuyên môn (Quản lý giáo dục và phát triển nguồn nhân lực) mà chị học ở úc.
Nếu cô được khoa cử đi đúng yêu cầu giảng dạy của khoa hay chuyên môn thì không thể có chuyện to tiếng này xảy ra.

Em nhất trí với bác quyenlinh66 và một số bác ở trển. Trước tiên là cô Thái có lỗi, không thể cứ khăng khăng cho rằng mình đúng để rùi công bố tuyệt thực để đấu tranh... chống tiêu cực. Phải chăng vì người ta không chấp nhận yêu cầu của cô nên có cho là người ta tiêu cực.
Nhưng em cũng thấy rằng rõ ràng các bác có trách nhiệm ở ĐHQG bị... VÔ CẢM. Chuyện một sinh mạng bên bờ vực sinh tử như thế (dù người ta đúng hay sai) mà các bác cứ thờ ơ như không, đúng là loài máu lạnh... Không hiểu các bác đứng vào những vị trí "CÓ TRÁCH NHIỆM" để làm cái khỉ gì ???