Vũ khí trang bị thế hệ mới của QĐ nhân dân Việt Nam - Thông tin và hình ảnh - Cập nhật liên tục

Tất cả các VK bị thải loại đều là những VK mà quốc giá đó cho rằng không còn khả năng tác chiến phù hợp, hoặc thích hợp vì thế nó bị kết thúc phục vụ là do hiệu quả sử dụng của nó không còn cao, hay nói cách khác không đáp ứng được nhu cầu.

Vì thế Nhật nó có bỏ P-3C là do P-3C với nó không còn đáp ứng được nhu cầu sử dụng của nó (giá trị sử dung ít) => nó loại thải.

Đối với nó F-4 vẫn còn giá trị sử dụng tốt nên nó còn sử dụng.

đoạn đỏ nên xem lại, [] việc loại vũ khí khỏi biên chế còn có thể do nhiều lý do khác chứ ko nhất thiết là nó ko đáp ứng được nhu cầu hay giá trị sử dụng kém []

Thứ 7 ngày 25 tháng 2 năm 2012, lô thứ 2 SU30 đã cập bến sân bay SS.Các bác chuẩn bị súng ống vào Thanh Hoá nhé. SU 30 lô 4 chú đợt trước tết về đã bay thử rồi .

Bạn cho vài lý do xem ?

Đi đêm chẳng hạn, xong bảo loại, không thích vk, thích xiền thôi.

lý do dễ thấy nhất là tiền ( kinh phí ) và sự cần thiết của vũ khí.

VD: hà lan vừa loại cả đám Leopard, chúng đâu phải hết tác dụng hay đồ bỏ, nhưng vừa tốn tiền, vừa ít có hiệu quả thực tế với họ nên họ bỏ.

Ngay Nhật cũng thế, dù Nhật có UH-60 xịn hơn rất nhiều, nhưng không thay hết UH-1 đi mà vẫn xài vì UH-1 vẫn tốt và hiệu quả chán, thay đi thì tốn tiền, trong khi đó chưa phải là mục tiêu ưu tiên.
Trong khi PC-3 vẫn được nhiều nước đặt mua nhưng Nhật đã có ý thay dần từ 2010 ( nhưng delay tới giờ ), bằng P-1, bởi ưu tiên của Nhật là cho JMSDF, PC-3 vẫn xài được tốt nhưng sẽ tốn thêm kha khá chi phí cho đám này, cách hay là bán đám này hoặc đem lưu kho và xài P-1 mới xịn hơn.

Thế bác có đọc kỹ cái phần bác bôi đỏ của tớ không đấy ?

Bác bôi đỏ phần này.

"Tất cả các VK bị thải loại đều là những VK mà quốc giá đó cho rằng không còn khả năng tác chiến phù hợp, hoặc thích hợp vì thế nó bị kết thúc phục vụ là do hiệu quả sử dụng của nó không còn cao, hay nói cách khác không đáp ứng được nhu cầu."

Mỗi loại VK sinh ra đều có NV, khi 1 quốc gia thấy loại VK đó không còn thích hợp để biên chế nó sẽ bị loại thải dần.

Cái ví dụ Ba Lan của bác cũng thuộc số lý do mình nói phía trên (không thích hợp để trang bị).

Cái ví dụ P-3 của Nhật cũng thuộc số lý do mình nói ở trên (không đáp ứng được nhu cầu sử dụng).

Còn cái ví dụ UH - 1, thì mình đâu có nói là VK cũ là bỏ đâu, cái chính là quốc gia đó thấy rằng nó vẫn còn hiệu quả sử dụng tốt thì nó vẫn sài.

"Tất cả các VK bị thải loại đều là những VK mà quốc giá đó cho rằng không còn khả năng tác chiến phù hợp, hoặc thích hợp vì thế nó bị kết thúc phục vụ là do hiệu quả sử dụng của nó không còn cao, hay nói cách khác không đáp ứng được nhu cầu."

cái bác nói và em nói có khác biệt:

P-3 vẫn còn khả năng tác chiến, vẫn đáp ứng được nhu cầu, nhưng trong dài hạn, vẫn phải có 1 loại máy bay khác thay thế, hiện đại hơn, so trường hợp của P-3 và UH-1 là rõ.
Nhật mua li-xăng sx trong nước luôn P-3 1 phần cũng lấy được CN, khi có khả năng chả lẽ lại chạy đi mua P-8. Nếu UH-1 xài được thì phí tiền mua UH-60 làm chi, , còn nếu mua UH-60 thì sao ko loại luôn UH-1 để đồng bộ và hiện đại.
Trường hợp P-3 và P-1 cũng vậy, người Nhật thực dụng, điều đó rõ ràng, người ta vẫn duy trì MBT type 74 tận khi type 10 được chế tạo, cả súng type 64 nó vẫn xài, lẽ nào đám P-3 lại ko, em nghĩ chính là vấn đề kinh phí và hiệu quả sử dụng, và đó là tại sao dỡ lệnh cấm xk vũ khí, bán nó đi, lấy tiền đắp cho P-1, vì chính sách QP Nhật luôn ưu tiền HQ.

Hà lan có loại leopard 2 vì nó mất khả năng tác chiến hay không phù hợp tác chiến hay ko đáp ứng được yêu cầu của quân đội hoàng gia Hà Lan đâu!.
Trong khi Euro zone lao đao vì nợ, Hà lan cảm thấy ko cần thiết duy trì đám tank ấy khi lá chắn NATO mà xương sống là lực lượng Anh, Pháp, Đức đã đủ mạnh.

VD: nếu VN có tiền mua Molnya, liệu có cần duy trì OSA? Nếu đang xài OSA có phải ko cần Molnya do OSA vẫn hữu dụng []

Đỏ 1 : Nếu Nhật thay thế P-3C bằng 1 loại khác công dụng tương tự thì rõ ràng P-3C đã không đáp ứng được nhu cầu sử dụng nữa, lực lượng tàu ngầm TQ đang lớn mạnh, cách đây mấy năm P-3C đã vô dụng khi truy tìm dấu vết của 1 tàu ngầm lạ được cho là của TQ xâm phạm lãnh hải phía nam Nhật Bản. Nhật đã có ý định thay P-3C cách đây cũng khá lâu 1 phần do loại máy bay này đã phục vụ lâu năm trong lực lượng phòng vệ Nhật Bản (nay là Bộ Quốc Phòng) 1 phần là để đáp ứng tốt hơn khả năng trinh sát dưới mặt nước để đối phó với TQ và TT P-3C với Nhật hiện đã không còn đáp ứng đủ yêu cầu, vì thế Nhật muốn thay b ằng 1 loại có khả năng tốt hơn để đáp ứng yêu cầu của BQP (việc thay thế không phải nói là làm trong 1 2 năm mà kéo dài nhiều năm vì số lượng P-3C của Nhật là khá lớn + chi phí thay thế là rất cao).

Đỏ 2 : Nhật mua giấy phép sx P3C của Mỹ vì thế cũng có 1 số công nghệ, từ đó Nhật đã chế tạo ra chiếc Kawasaki, hiện đại hơn P-3C, tuy nhiên việc làm được 1 chiếc và đi mua thêm là chuyện quá bình thường, HQ ĐL, TQ v.v... họ làm được máy bay chiến đấu nhưng họ vẫn đi mua từ nước ngoài vì 1 phần cơ sở trong nước sx không kịp tiến độ, 1 phần do giá thành cao, 1 phần máy bay cùng loại nước ngoài tốt hơn v.v...

Còn bạn hỏi tại sao có UH-1 va vẫn sài UH-60 thì cũng giống VN có Mi-8 va vẫn mua Mi-171 thôi, UH-60 có tải trọng lớn hơn, vận chuyển hàng hóa con người tốt hơn đáp ứng được những yêu cầu mà UH-1 không làm được, UH-1 vẫn hữu dụng cho nhiều NV "nhẹ" hơn. Mặt khác Nhật đang tìm loại máy bay trực thăng mới để thay thế cho UH-1 đấy hãng Kawasaki có chào hàng loại OH-1 gì đó nhưng hình như chưa được chấp nhật vì nhiều lý do trong đó có giá thành cao.

Đỏ 3 : Lý do đó cũng nằm trong lý do của tớ thôi mà (cái đó là hiệu quả sự dụng đấy), mà Nhật có sửa hiến pháp thì bán mấy cái hàng cũ mấy chục năm đó giá cũng chả bao nhiêu đâu bác, 1 em Kawasaki P-1 cũng > 200chai. Còn kinh phí thì ai chả nói, đến Mỹ còn ngại khoản thay thế đấy, nhưng với Nhật thì không quá kho khăn lắm đâu (GDP Nhật cao), Nhật đang tìm loại chiến đấu cơ mới thay đám F-4 (4 5 chuc chiếc) nữa cơ.

Đỏ cuối : Sặc bác nói sao nghe hay quá, cái vụ Ba Lan của bác thì tớ không biết sao (nếu nói chi phí vận hành cao nên bỏ thì nó rơi vào lý do hiệu quả sử dụng), nhưng bác nói như câu đỏ thì chết Ba Lam bác, dựa dẫm kiểu đó thì 1 lực lượng mạnh khác như Nga tham chiến (Nga cũng chả ưa Ba Lan) Nato có giám bay vào không nữa, Gru thân Tây thế mà bị Nga đánh các nước Nato chả giám làm gì ngoài việc đấu võ mồm. Ba Lan mà như bác nói thì bó tay @@.

Màu xanh : Tiếc là VN không có tiền chứ có tiền thay liền

Tuy nhiên thay thì thay cùng loại. Ví dụ thay AK bằng M4a1 thì được, chứ không ai thay AK bằng M60 cả.

tóm lại vẫn là câu chữ, hiểu thoáng một chút là được oài