Vũ khí trang bị thế hệ mới của QĐ nhân dân Việt Nam - Thông tin và hình ảnh - Cập nhật liên tục

bác nên xem lại phần xanh đỏ mà mình quote của bác nói những gì:

nói như bác thì tất cả vũ khí bị loại đều xyz... nên mới loại, trong khi vấn đề 1 phần của Nhật khi loại P-3 ko xài nữa là do chi phí, VD đã nói rồi, UH-1 vẫn xài với UH-60 vì nó chả phải vấn đề ưu tiên và vẫn đáp ứng yêu cầu, P-3 các nước quanh Nhật ng ta vẫn xài, lẽ nào của Nhật là đồ bỏ xo với nó!?? Nếu bác là người Nhật với cả núi nợ công, lại còn chi thêm tiền để duy trì P-3 thì ko hợp lý .

nếu bác so Mi-8 và Mi-171 của ta thì cũng chả phải vẫn như OSA với Molnya sao!? nếu có dư Molnya thì cần OSA làm gì!? UH-1 với UH-60 cũng vậy!? nói ngược lại là P-3 với P-1, bác nên tìm hiểu lại P-3 nó là loại máy bay gì đã, đâu phải chỉ có chống ngầm thôi bác!?

xanh vậy là bác thừa nhận vấn đề ở đây là tiền nhá

P/S: bác nên hỏi cụ gúc lại những cái này đã nhé: Hà Lan, Ba Lan, OH-1, mấy cái đó bác nhầm nặng []

Những lý do mình nói lúc đầu là những lý do mà 1 quốc gia xem xét để họ loại 1 loại VK nào đó ra khỏi trang bị (có thể mình nói thiếu), bạn cho rằng có lý do khác, mình mới hỏi và bạn trả lời 1 lý do nhưng nó không nằm ngoài lý do của mình .

1 loại VK họ loại ra sẽ kết hợp nhiều lý do 1 lúc chứ không phải chỉ riêng cái kinh phí không đâu.

Nhật thay P 3C bằng 1 loại có NV tương đương nó là Kawasaki P-1 hoăc P-8 Poseidon, đang tính thay UH-1 bằng 1 loại tính năng tương tự chứ không dùng UH-60 để thay UH-1 mặc dù nhật co li xăng chế tạo UH-60 theo nhượng quyền của Sikorsky (đây là dẫn chứng cho cái UH-1 của bác),
Nhật không như Mỹ, Nhật không tham chiến nhiều tại các vùng lãnh thổ bên ngoài vì thế họ không gọp chung NV lại nhue Mỹ sử dung máy bay trực thăng hạng nặng như UH-60 Back H mà họ sử dụng trực thăng ở nhiều NV khác nhau, với UH-60 họ trang bị cho những lực lượng cần yêu cầu NV cao, như trên hạm, các lực lượng cơ động nhanh xa, các máy bay cứu hộ của cục phòng vệ v.v... còn UH-1 được sử dụng cho nhiều NV "nhẹ" hơn và thông dụng hơn trên đấy liền.

Màu đỏ : Cái chính là VN không có tiền, không chỉ VN mà nhiều quốc gia khác (Nga, Ấn v.v...) họ vẫn sử dụng, Mi-8 nó là trực thặng hạng nhẹ, Mi-171 là hạng trung mỗi loại có NV riêng bác, không ai vận tải gần với số hạng nhẹ lại dùng Mi-171 nếu có Mi-8 cả, còn Osa và Mol thì nhà ta không có tiền tổng hợp đồng khi đóng xóng ta có > 10 em Mol, đám OSA sau này sẽ bị loại thôi nhưng chưa phải lúc này, ít nhất cũng phải xong đám Mol cái đã, chắc chí ít cũng 5 năm là ít.

Xanh : Tớ chỉ mắc cười vì lý do Ba Lan loại trạng bị vì cái lý do Đức Pháp Anh mạnh rồi.
Nguyên văn của bác : "Trong khi Euro zone lao đao vì nợ, Hà lan cảm thấy ko cần thiết duy trì đám tank ấy khi lá chắn NATO mà xương sống là lực lượng Anh, Pháp, Đức đã đủ mạnh."
Loại VK vì kinh phí thì ko đáng nói, chứ loại vì lý do đã có nước khác mạnh đủ sức bảo vệ thì hơi khôi hài.

OH-1 có vẻ mình nhầm thật (đọc cũng lâu quá không nhớ rõ), hình như nó thay OH-6D.

trời vì em đưa ra cái chủ đề thằng đấu đất chém gió mà h 2 bác Jac và Hilary tranh luận dữ quá,theo e nghĩ chắc chắn khi họ quyết định thay cái cũ bằng cái mới thì có 1 đống chú bác ngồi bàn tại sao phải thay rồi,còn việc khi nào thay và tiến trình thay thế dần dần --> hoàn toàn thì phụ thuộc nhiều yếu tố ( phụ thuộc vào obama,yên,hàng xóm nghĩ gì (vd như TT vừa cho thay pháo phản lực loại bán loạt tầm xa 200km gần biên giới sâm đó)...)

Mi-8 không phải trực thăng hạng nhẹ,Mi-8 AMT= Mi-171

Giá thời điểm nào vậy bạn,bọn Indo mua Yakhont có 1.2 chai/1 quả thôi mà

Em có ý tưởng hơi ngu chút các bác đừng ném đá nghe!

Em nghỉ nếu kết hợp được Kh-35 với S300 tạo ra 1 loại tên lửa mới: Chống hạm như Kh-35, đối không như S300 nếu được thì tích hợp đối đất như Club-S (em hơi tham lam tí) thì đây là loại tên lửa kinh khủng nhất rồi.
10 tầu Molniya (160 quả) tạo nên lưới phòng không ngoài biển, và kẻ thù phải khiếp sợ nhỉ.

Em đặt tên nó là "Lưới Trời" nhé mấy bác.

Mình thấy bác Jacqueline nhầm nữa rầu nhé []

phân tích lại 3 ý này là rõ:

ở các trường hợp P-3 - P-1, OSA - Molnya, UH-60 - UH-1, Mi-8 - Mi-171, F-4 - F-35, Leopard 2 của Hà Lan:

P-3 - P-1: bác cho rằng P-3 nằm trong cả 3 ý bác nói đúng ko!? Vậy cần xem xét lại vai trò của P-3 là gì đã! P-3 Orion là 1 loại Maritime patrol aircraft , cái tên nói lên tất cả! [], vai trò của nó rất đa dạng, các lực lượng coast guard cũng dùng nó để tuần tra, chứ ko chỉ chống ngầm như trường hợp mà bác nêu ra khi JMSDF ko xác định được tàu ngầm "lạ". Và chuyện đó cũng từng xảy ra cả với những hệ thống tiên tiến như Aegis. Điều này khiến nó nằm ngoài cả 3 ý mà bác nói.

Nhưng nếu người Nhật thấy nó như bác nói ( nghĩa là đồ này ko xài được nữa ấy ) thì sao? Vậy xét tiếp:

F-4, F-35 - UH-60, ÚH-1: bác cho rằng F-4, UH-1 người ta vẫn dùng vì nó vẫn đáp ứng nhu cầu!?
Với F-4 thì Nhật quyết định thay nó bằng F-35 vì số F-2 và F-15 không đủ, việc dừng mua các máy bay đó cũng đúng khi có các thế hệ mới hơn xuất hiện trong khi thời điểm mua F-2, F-15 thì người ta đánh giá F-4 vẫn đáp ứng yêu cầu của SDF. Và nên nhớ F-4 cũng là "người cao tuổi" như P-3 rồi.

Với UH-1: rõ ràng đây cũng là 1 ng cao tuổi khác lớn hơn cả P-3, nếu cho rằng UH-1 đáp ứng dc các yêu cầu của SDF thay cho UH-60 mà P-3 lại không còn khả năng tác chiến phù hợp, hoặc thích hợp vì thế nó bị kết thúc phục vụ là do hiệu quả sử dụng của nó không còn cao, hay nói cách khác không đáp ứng được nhu cầu
Điều này thật khó tin. [] Nói thêm, UH-60 chính là kế nhiệm của của UH-1.

Mi-8, Mi-171: em nói thật với bác là em ko rành đồ Nga, có lần em hỏi về cái động cơ bên topic Tiềm lực Nga, các bác kia cười quá trời. Bác nói ko thay AK bằng M60 được thế mà bác còn gài em Mi-8 với Mi-171,

Cuối cùng chính sách ưu tiên cho hải quân + cộng kinh tế suy thoái là dễ thấy nhất cho lý do ( Nếu ) Nhật xếp kho hoặc đem bán P-3 và thay hoàn toàn = P-1 mà ko duy trì toàn bộ hay 1 phần số MPA này. ( cái nữa là, nếu duy trì P-3 thì quân số JMSDF phải mở rộng, phải tăng thêm chi phí, trong khi 1 sách lược ưu tiên tinh nhuệ, bớt số lượng được hầu hết các nước áp dụng trong hoàn cảnh hiện nay, trừ TQ vì HQ nó bành trướng quá trời.)

P/S: vụ Leopard 2, em nhắc lại là bác nhầm to , em nói Hà Lan, bác cứ bảo Ba Lan, em đến bó tay [].

Công nghệ cao như mỹ mà gặp vụ này còn phải bó tay mà bác

Đây là câu nói của tớ.

Tớ không nói VK bi loại phải bao gồm tấ cả, mà đó chỉ là những lý do để loại 1 VK.

"Tất cả các VK bị thải loại đều là những VK mà quốc giá đó cho rằng không còn khả năng tác chiến phù hợp, hoặc thích hợp vì thế nó bị kết thúc phục vụ là do hiệu quả sử dụng của nó không còn cao, hay nói cách khác không đáp ứng được nhu cầu."

Bác cho ra lý do Hà Lan loại L 2 vì kinh phí, cái đó cũng nằm trong mớ lý do tớ đưa ra thôi. Nó tốn chi phí vì thế nó không thích hợp để trang bị, nó không đạt được hiệu quả sử dụng cao trên chi phí phải bỏ ra, bác thấy đúng không?

Xét các trường hợp.
Các máy bay đều có biến thể hết bác à, cái chúng ta nói ở đây là về phiên bản chống ngầm của nó, Nhật cũng có chủ yếu là phiên bản chống ngầm và thay thế nó bắng Kawasaki, P-3 P cũng là các phiên bản chống ngầm.

Xét về P-3C : Trước đây nhật đã thực hiện nhiều gói nâng cấp cho P-3C trong các năm 1975, 1977, 1980 với nhiều tính năng vượt trội lúc bấy giờ, khi đó P-3C ngoài chống ngầm còn có khả năng chống hạm với Har, nâng khả năng sử lý truyền tải thông tin lên gấp nhiều lần, đặc biệt là được nâng cấp thêm năng lực phát hiện tàu ngầm vượt trội lúc bấy giời (hệ thống đó không nhớ rõ là gì SA gì đó có khả năng phân biệt âm thanh để chỉ ra tàu ngầm hay tạp âm). Sau hàng chục năm phục vụ và nâng cấp nhiều lần, về cở bản P-3C đã không được nâng cấp nhiều trong khoảng gần 30 năm gần đây, và Mỹ cũng đã chuyển hướng phát triển lên P-8 P tiên tiến hơn với các công nghệ thế hệ mới, và Nhật cũng đã không tiến hành nâng cấp P-3C nữa và thay thế vào đó là cho phát triển 1 bản nội địa XP-1 bắt đầu thưt nghiệm từ năm 2007 đến giờ chúng ta quen gọi là Kawasaki P-1, hiện tại Nhật muốn thay thế khoảng trên dưới 100 P-3C (loại bỏ hoặc chuyển NV) bằng P-1 hoặc P-8.

Từ những lý do trên cho thấy Nhật xem P-3C khả năng đáp ứng NV đã giảm (không tiến hành nâng cấp thêm mà chuyển qua các loại mới hơn) cái đó phù hợp với ý " vì thế nó bị kết thúc phục vụ là do hiệu quả sử dụng của nó không còn cao"

Nói về UH-60 và UH-1 phải nói về học thuyết quân sự của Mỹ : Quân đội Mỹ là 1 đội quan Việc Chinh tác chiến ngoài lãnh thổ, NV của trực thăng trong quân đội Mỹ là vận chuyển hàng hóa binh sĩ (mình nói đơn gian thôi chứ nó còn nhiều NV nữa) hay VN quen gọi là trực thăng vận. Vì sao mà Mỹ cần 1 chiếc trực thăng khác mạnh mẽ hơn để thay thế UH 1 (UH-1 thuộc dòng trực thăng vận tải hạng nhẹ), về lịch sử UH-60 nó được phát triển dựa vào những kinh nghiệm trên chiến trường VN, Mỹ đã cho nghiên cứu UH-60 trước khi VN war kết thúc với yêu cầu là phải chế tạo 1 loại trực thăng khác vượt trội hơn UH-1 để đáp ứng nhu cầu của quân đội viễn chinh Mỹ, phải đảm bảo khả năng sống sót cao hơn (chống được đạn cơ bản của bộ binh như súng cá nhân súng trung liên v.v...điều mà UH-1 đã phải trả giá trị chiến trường VN) đển giảm thiểu thương vong, cần 1 loại trực thăng mạnh mẽ hơn (nâng cao tính cơ động, sức tải v.v...) để nhanh chóng vận chuyển 1 lượng lớn binh lính trong thời gian ngắn để tăng hiệu quả của trực thăng vận, ngoài ra phải cần 1 loại trực thăng đa năng hơn UH-1 để có thể đảm nhận nhiều nhiệm vụ 1 lúc mà UH-1 không thể thực hiện (đây chỉ là vài lý do). Vì những điều đó Mỹ mới cho ra UH-60 để thay thế UH-1 vì UH-1 không còn đáp ứng được NV của quân đội Mỹ. Vì thế ngày nay UH-1 trong quân đội Mỹ đã chuyển làm NV huấn luyện hoặc các NV của quân đội trọng nội địa Mỹ nơi mà tác dụng của nó còn nhiều, khi tác chiến bên ngoài lãnh thổ Mỹ đã chuyển sang gần như là UH-60 thay thế cho NV UH-1 lúc trước.

Còn Nhật thì sao Nhật có hiến pháp là không chiến đấu ở ngoài lãnh thổ (có ra ngoài cũng không làm NV chiến đấu) vì thế Nhật vẫn duy trì 1 lượng UH-1 khá lớn vì nó vẫn còn hữu dụng với các NV của quân đội Nhật chỉ hoạt động trong lãnh thổ Nhật, qua quá trình sử dụng lâu năm Nhật cũng đã có ý định thay thế UH-1 bằng 1 trực thăng hạng nhẹ khác chứ không chuyển đổi UH-1 bằng UH-60 (nếu làm thế thì Nhật có thể tự làm vì có nhượng quyền của Sikorsky).

Tuy nhiên UH-1 hiện nay vẫn giữ vai trò lớn trong NV của lực lượng trực thăng Nhật chứ không bị loại thải hoặc chuyển NV như P-3C (việc thay thế UH-1 tiến hày không nhanh chóng như P-3C).
Từ đó => Nhật vẫn xem UH-1 đóng 1 vai trò nhất định và vẫn tiếp tục sử dụng 1 thời gian dài nữa.
Hiện tại số lượng UH-60 trong quân đội Nhật củng chỉ ở mức khiên tốn khoảng 2x chiếc phục vụ trong lục quân Nhật, và khoảng 3x chiếc phục vụ trong hải quân.

Về F-4 thì Nhật thay nó không phải vì F-2 không đủ dùng vì 2 thằng này NV khác nhau, 1 thằng TK chuyên nghiệp, 1 thằng TK bom đa năng, nên nhớ hiện nay Nhật vẫn chưa có F-35 (việc thay thế là chuyện của tương lai), hiện tại F4 vẫn là chủ lực tấn công đường không của Nhật cùng với F-15 (số lượng chỉ bằng khoảng 1/3 F-4) việc thay F-4 = F-35 là hợp lý vì bọn này cùng "nghề". Mis F-2 NV của nó là bảo vệ không phận Nhật thôi.

Cái bác so sánh tuổi thọ UH-1 và P-3C cho thấy rằng UH-1 vẫn được xem là còn khả năng đáp ứng được tương đối tốt NV, hiện nay về UH-1 Nhật vẫn chưa có hợp đồng về việc mua trực thăng mới thay thế dần UH-1 (việc thay thế UH-1 vẫn chỉ là ý tưởng và sẽ thực hiện trong thời gian tới), cong P-3C Nhật đã lên kế hoạch thay thế bằng Ka P-1 bắt đầu từ năm 2011 (việc thay thế có thể kéo dài trong thời gian dài).

Tớ có gài gì bác Mi-8 và Mi-171 đâu ý tớ là thay thế thì thay bằng cùng NV la hợp lý nhất (có tiền quất luôn Mi-171 thay cho Mi-8 thì càng tốt chứ sao, nhưng làm vậy thì phí phạm quá).

Việc thay thế VK với 1 quốc gia nào đó (ví dụ ở đây là Nhật) nếu thay cùng hệ VK họ sẽ lưu kho VK cũ (nếu thấy trong tương lai cần dùng đến) hoặc thay đổi NV của nó (giống như Nga cãi biến T-54 thành em nào đó không nhơ cái gì XXX-T ấy), hoặc bán đồng nát (cau này chỉ là ngụ ý thôi nhé ). Còn nếu quốc gia đó muốn mua thêm (ví dụ ở đây là Nhật) để tăng thêm khả năng thì việc phình thêm thì đó là tính toán của nó bác không phải lo đâu nó làm nó tính ráo rồi, giống như VN mua thêm Gerpard khi đã có Mol lực lượng phình thêm nhưng có vấn đề gì đâu.

Hà Lan à, thế tớ xin lỗi nhé nhưng Hà Làn thì với lý do đã có nước khác mạnh để bảo vệ nên loại trang bị thì vẫn buồn cười, thế thì giản tán luôn quan đội cho rồi đỡ tốn kem bác thấy đúng không

quan điểm khác nhau, thôi, em ko dài dòng nữa vụ P-3 nữa....

còn vụ Leopard 2, em vẫn nói bác đang nhầm