Vù? kiĂ?̣n dioxin: CuĂ?̣c ?'Ă?́u tranh phà?p lỳ? sèf kè?o dà?i

Bác Khang
Bác thắng kiện mà lại không thi hành án được thì thắng làm gì ??? Cái thời lãnh bằng khen để treo lên tường ngắm hình như đã qua rồi . Ngay dân VN mình cũng đã trơ như đá với những bằng khen hão đó thì đối với dân mỹ , vụ thắng kiện của các nạn nhân VN ở toà án vn có ảnh hưởng gì không ??? chả hiểu họ có thèm dịch phiên toà ra tiếng mỹ cho dân mỹ đọc không nhể . Phía các nạn nhân chất độc da cam thì có tiền để đăng bản án đó trên các phương tiện truyền thông cho dân mỹ đọc hay không ???? nếu không thì ta lại tự xử , tự đọc cho nhau nghe , để tự ..... sướng với nhau
Sau này dù VN và Mỹ có cam kết tôn trọng các bản án (tự xử) của nhau thì nếu Mỹ tôn trọng các bản án của toà VN , thì VN có đủ can đảm để tôn trọng các bản án của toà mỹ hay không ??? hay lại "VN phải có quyền bán phá tôm tại mỹ nhưng mỹ không được quyền bán phá giá các dịch vụ điện thoại tại VN"
về hai cái "tối kiến" của bác .
VN có can đảm gửi thư vận động sang mỹ , thì chắc toà án mỹ cũng thừa can đảm để đưa thư vận động của VN vào .... thùng rác . Trong cuộc chiến vận động này thì chắc chắn là VN lỗ về mặt ...... kinh tế . Vì điều đơn giản là toà án mỹ đâu cần lo lắng với những bức xúc của dân .... Việt nam . Toà án mỹ được tài trợ bằng tiền thuế của dân Mỹ thì việc quái gì phải lo đến sự công bằng cho dân VN . Chỉ khi nào dân mỹ lo đến sự công bằng cho dân VN thì lúc đó lập/hành/tư pháp của mỹ mới cần đọc các thư vận động của VN
Việc bài hàng mỹ thì hơhơhơ chả hiểu bây giờ mỹ cần VN hơn hay VN cần mỹ hơn nhể ????? Cứ VN bài hàng mỹ rồi mỹ bài hàng VN thì sẽ lại trở về thời ...... cấm vận năm nào . Hỏi nhỏ nhớ nếu dân VN được xài điện thoại/internet của mỹ với giá mỹ thì ai ..... chết nhể
Bác ráng nghĩ ra cái cao kiến nào khác đi nhớ

Xin chào cả nhà.
Sáng hôm nay tráng miệng bằng một cuộc cãi vã tại cơ quna Nhà nước, về lên mạng, nghe em You_know kể về topic này, fsai đọc ? hét toáng lên, thấy nhẹ người.
Cơ sở pháp lý của vụ này, theo fsai, là thế này đây :
Nội dung cơ bản của nó có thể gọi là : TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA NHÀ SẢN XUẤT. Bạn Khang loi ?" ơ viết là vụ bồi thường trách nhiệm ngoài hợp đồng cũng chính xác, nhưng cần phải nêu bật tên là trách nhiệm xã hội như thế nghe đúng hơn. Về lý, có thể theo các bước sau :
1. Theo fsai, chất độc màu da cam vốn dĩ là một chất độc được dùng vào mục đích để diệt cỏ và thực vật, chứ không phải cho con người.
2. Chính phủ quân sự Mẽo + chế độ nguỵ quyền SG dùng nó để tiêu diệt môi trường thuận lợi mà du kích của CP lâm thời miền Nam VN : rừng cây nhiệt đới.
Đây là mục đích chính của họ. ( fsai cho rằng cũng có người sẽ phản đối điều này, nhưng về căn bản, và mục đích khởi thuỷ của Mẽo dùng là như vậy )
3. Vậy thì, có thể thấy một lôgic ở đây là các nhà sản xuất đã không khuyến cáo đầy đủ các tác dụng phụ lên con người, cũng như độc tố có hại của chất độc này.
4. Cuối cùng, Mỹ là nơi có nhiều tiền lệ nhất về các vụ kiện theo lập luận kiểu này, mà ai cũng có thể nghe đến vụ : thuốc lá nhẹ hay vụ cà phê nóng
+ Vụ thuốc lá nhẹ : tên của một loại thuốc lá gây hiểu lầm về nó ít độc hại cho sức khoẻ con người. Nghe nói chúng thắng kiện cả tỉ đô.
+ Vụ cà phê nóng : một mụ Mẽo cầm cà phê nóng quá, ( tại các máy bán hàng tự động) đổ ra người bị bỏng đi kiện nhà sản xuất kô khuyến cáo người tiêu dùng đầy đủ là cà phê nóng, cẩn thận kẻo bỏng. Nghe nói mụ Mẽo ấy thắng kiện cả triệu đô.
Nói chung, các vụ kiện này ở Mẽo đầy, nên trong tổng chi phí sản xuất các sản phẩm ?" hàng hoá của Mẽo thường có đến 30 % chi phí dành cho việc chống lại các vụ kiện này.
Còn về tình, tính lương tri hay tội ác chiến tranh, nói chung, là vấn đề nhạy cảm, thường giải quyết bằng con đường ngoại giao hơn.
Mà nói chung, theo các vụ kiện như thế này tốn tiền và làm giàu cho loi - ơ Mẽo thôi.

Xin chào cả nhà.
Sáng hôm nay tráng miệng bằng một cuộc cãi vã tại cơ quna Nhà nước, về lên mạng, nghe em You_know kể về topic này, fsai đọc ? hét toáng lên, thấy nhẹ người.
Cơ sở pháp lý của vụ này, theo fsai, là thế này đây :
Nội dung cơ bản của nó có thể gọi là : TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA NHÀ SẢN XUẤT. Bạn Khang loi ?" ơ viết là vụ bồi thường trách nhiệm ngoài hợp đồng cũng chính xác, nhưng cần phải nêu bật tên là trách nhiệm xã hội như thế nghe đúng hơn. Về lý, có thể theo các bước sau :
1. Theo fsai, chất độc màu da cam vốn dĩ là một chất độc được dùng vào mục đích để diệt cỏ và thực vật, chứ không phải cho con người.
2. Chính phủ quân sự Mẽo + chế độ nguỵ quyền SG dùng nó để tiêu diệt môi trường thuận lợi mà du kích của CP lâm thời miền Nam VN : rừng cây nhiệt đới.
Đây là mục đích chính của họ. ( fsai cho rằng cũng có người sẽ phản đối điều này, nhưng về căn bản, và mục đích khởi thuỷ của Mẽo dùng là như vậy )
3. Vậy thì, có thể thấy một lôgic ở đây là các nhà sản xuất đã không khuyến cáo đầy đủ các tác dụng phụ lên con người, cũng như độc tố có hại của chất độc này.
4. Cuối cùng, Mỹ là nơi có nhiều tiền lệ nhất về các vụ kiện theo lập luận kiểu này, mà ai cũng có thể nghe đến vụ : thuốc lá nhẹ hay vụ cà phê nóng
+ Vụ thuốc lá nhẹ : tên của một loại thuốc lá gây hiểu lầm về nó ít độc hại cho sức khoẻ con người. Nghe nói chúng thắng kiện cả tỉ đô.
+ Vụ cà phê nóng : một mụ Mẽo cầm cà phê nóng quá, ( tại các máy bán hàng tự động) đổ ra người bị bỏng đi kiện nhà sản xuất kô khuyến cáo người tiêu dùng đầy đủ là cà phê nóng, cẩn thận kẻo bỏng. Nghe nói mụ Mẽo ấy thắng kiện cả triệu đô.
Nói chung, các vụ kiện này ở Mẽo đầy, nên trong tổng chi phí sản xuất các sản phẩm ?" hàng hoá của Mẽo thường có đến 30 % chi phí dành cho việc chống lại các vụ kiện này.
Còn về tình, tính lương tri hay tội ác chiến tranh, nói chung, là vấn đề nhạy cảm, thường giải quyết bằng con đường ngoại giao hơn.
Mà nói chung, theo các vụ kiện như thế này tốn tiền và làm giàu cho loi - ơ Mẽo thôi.

Hôm nay đọc báo thấy tin ngày 10/8 được chọn làm ngày vì nạn nhân chất độc da cam. Thế là biết cái vụ này các vị lãnh đạo Việt Nam định làm dài dài, năm này qua năm khác.
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=44521&ChannelID=3
Bác ra_khoi mang tiếng ở Mẽo mà chẳng chịu tư vấn cho nguyên đơn lại bài bác em. Kiện ở Việt Nam không thi hành được so với kiện ở Mỹ mà không thắng thì về vật chất chả khác nhau là mấy. Dù sao thắng kiện còn có tí thể diện. Mà thể diện Mẽo không cần nhưng người Việt Nam cần đấy bác ạ. Với lại như fsai nói vụ này chỉ làm giàu cho loi_ơ Mẽo thôi. Kiện ở Việt Nam bọn em - loi_ơ Việt Nam có cái để chiến đấu (tất nhiên là miễn phí) chứ ở nước ngoài thì bọn em chịu.
Bác ra_khoi chê "tối kiến" thu thập chữ ký qua đường bưu điện của em, em lại thấy thu thập qua bưu điện và thu thập qua Internet cũng đâu có khác nhau là mấy. Ở Internet cũng chả mấy dân Mẽo đóng thuế ký tên vào đó (May chăng có được bác ?). Khổ công vận động lấy 300.000 chữ ký qua Internet, Mẽo nó cũng đưa vào ... recyle bin. Không khéo lại còn bị mấy vị cờ vàng bên đó tổ chức biểu tình (mà cũng có thể lắm chứ xét đến cùng thì mấy vị này cũng có trách nhiệm đối với việc rải chất độc da cam). 300.0000 chữ ký ở linh tinh khắp nơi trên thế giới này cũng là công toi so với một cuộc biểu tình ủng hộ bị đơn trên đất Mẽo.
À mà hôm trước bác ra_khoi nói với vụ kiện dân sự ở Mẽo trách nhiệm chứng minh không có lỗi thuộc về bị đơn chứ không phải là nguyên đơn có trách nhiệm chứng minh đầy đủ cho yêu cầu khởi kiện của mình. Nếu như vậy là cũng có cơ hội thắng nhiều hơn đấy.
Còn cái vụ bài hàng Mỹ, hôm khác viết tiếp. Tung ra vài "tối kiến" như vậy để mọi người "brainstorm" mà thôi. "Cao kiến" không có nhưng "trung kiến" có cả núi.
Bác ra_khoi am hiểu luật Mẽo phải thông tin lên cho mọi người biết chứ. "Nhân thân" của bị đơn như thế nào ? Nó đã có những "tiền án, tiền sự" gì ? Từ trước đến nay biết mỗi vụ kiện của cựu binh Mẽo. Phải có thông tin về đối phương thì ta mới liệu sách lược được.
Không biêt loi_ơ Mẽo bảo vệ cho nguyên đơn có mánh khoé nào để lấy tiền bồi thường từ vụ này nhỉ ? Tôi phải quyết tâm học mấy mánh khoé của nó mới được.
Được khanglawyer sửa chữa / chuyển vào 20:19 ngày 10/08/2004

Hôm nay đọc báo thấy tin ngày 10/8 được chọn làm ngày vì nạn nhân chất độc da cam. Thế là biết cái vụ này các vị lãnh đạo Việt Nam định làm dài dài, năm này qua năm khác.
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=44521&ChannelID=3
Bác ra_khoi mang tiếng ở Mẽo mà chẳng chịu tư vấn cho nguyên đơn lại bài bác em. Kiện ở Việt Nam không thi hành được so với kiện ở Mỹ mà không thắng thì về vật chất chả khác nhau là mấy. Dù sao thắng kiện còn có tí thể diện. Mà thể diện Mẽo không cần nhưng người Việt Nam cần đấy bác ạ. Với lại như fsai nói vụ này chỉ làm giàu cho loi_ơ Mẽo thôi. Kiện ở Việt Nam bọn em - loi_ơ Việt Nam có cái để chiến đấu (tất nhiên là miễn phí) chứ ở nước ngoài thì bọn em chịu.
Bác ra_khoi chê "tối kiến" thu thập chữ ký qua đường bưu điện của em, em lại thấy thu thập qua bưu điện và thu thập qua Internet cũng đâu có khác nhau là mấy. Ở Internet cũng chả mấy dân Mẽo đóng thuế ký tên vào đó (May chăng có được bác ?). Khổ công vận động lấy 300.000 chữ ký qua Internet, Mẽo nó cũng đưa vào ... recyle bin. Không khéo lại còn bị mấy vị cờ vàng bên đó tổ chức biểu tình (mà cũng có thể lắm chứ xét đến cùng thì mấy vị này cũng có trách nhiệm đối với việc rải chất độc da cam). 300.0000 chữ ký ở linh tinh khắp nơi trên thế giới này cũng là công toi so với một cuộc biểu tình ủng hộ bị đơn trên đất Mẽo.
À mà hôm trước bác ra_khoi nói với vụ kiện dân sự ở Mẽo trách nhiệm chứng minh không có lỗi thuộc về bị đơn chứ không phải là nguyên đơn có trách nhiệm chứng minh đầy đủ cho yêu cầu khởi kiện của mình. Nếu như vậy là cũng có cơ hội thắng nhiều hơn đấy.
Còn cái vụ bài hàng Mỹ, hôm khác viết tiếp. Tung ra vài "tối kiến" như vậy để mọi người "brainstorm" mà thôi. "Cao kiến" không có nhưng "trung kiến" có cả núi.
Bác ra_khoi am hiểu luật Mẽo phải thông tin lên cho mọi người biết chứ. "Nhân thân" của bị đơn như thế nào ? Nó đã có những "tiền án, tiền sự" gì ? Từ trước đến nay biết mỗi vụ kiện của cựu binh Mẽo. Phải có thông tin về đối phương thì ta mới liệu sách lược được.
Không biêt loi_ơ Mẽo bảo vệ cho nguyên đơn có mánh khoé nào để lấy tiền bồi thường từ vụ này nhỉ ? Tôi phải quyết tâm học mấy mánh khoé của nó mới được.
Được khanglawyer sửa chữa / chuyển vào 20:19 ngày 10/08/2004

Trong quá khứ cũng như hiện nay, thiếu gì vấn đề mà VN mình vẫn cho là thắng, tự coi là đúng thì bây giờ cũng chẳng cần tòa án tuyên bố, mình cứ coi như đã ... thắng cho đỡ tốn kém có phải hơn không nhỉ ?
Chẳng biết chàng Rakhoi bàn sao về đoạn này : vụ kiện dân sự ở Mẽo trách nhiệm chứng minh không có lỗi thuộc về bị đơn chứ không phải là nguyên đơn chứ cứ theo tôi hiểu thì Nguyên đơn phải chứng minh trước với bằng chứng cụ thể kèm theo thiệt hại rõ ràng rồi bị đơn mới phải tìm cách chứng minh là không có lỗi .
Nghiên cứu về hậu quả của Dioxin ảnh hưởng đến sức khỏe con người thì trên thế giới họ đã nghiên cứu nhiều lắm, cứ dùng google mà search là ra thôi, nhưng mà để chứng minh rằng các dị tật, tính di truyền cho đến thế hệ sau thì hình như chưa và nếu chứng minh được hầu hết các nạn nhân tại VN đang bị bệnh tật do hậu quả của Dioxin gây ra thì khó quá mặc dù Mỹ cũng đang phối hợp với VN để làm cho sáng tỏ đấy .
( Nhưng mà chắc không ăn thua đâu, anh chàng Canada cũng bỏ công của nghiên cứu cả chục năm nay vẫn chưa dám đưa ra kết luận )
Những lý luận của Rakhoi rất có lý về vấn đề kiện tại VN, viết thơ qua bưu điện ... thời buổi này, mất công viết thư tay, đánh máy, đi mua tem là cả 1 cực hình kể cả viết cho người yêu . Vấn đề thư tay gửi đến cho các yếu nhân Hoa Kỳ thì sau vụ cài độc chất vào thư cách nay 2 năm, sẽ chẳng có ai dám bóc 1 loạt thư từ VN ra mà nó sẽ bị hủy trước cả khi thư ký của họ nhìn thấy phong thư .
Chúng ta đừng ngại con số 300 000 là ít, từ khởi điểm này, nếu khéo léo vận động để thành 1 phong trào thì con số triệu chữ ký không khó . Và 1 thực tế là 1 triệu chữ ký từ VN so với 10 ngàn chữ ký của công dân Hoa Kỳ thì con số 10 000 lại tác dụng hơn vì chính những người này là cử tri để bầu đại diện và cũng chính họ là người đóng thuế để HK có tiền mà đền bù dưới 1 hình thức viện trợ nào đó trong tương lai .
Vì thế mà tôi ủng hộ việc tranh đấu ôn hòa và có tính cách làm thức tỉnh lương tâm hơn là đấu lý công khai; nên gây tiếng vang bằng cách " chính trị " hơn là dùng pháp lý vì khả năng thắng bằng Pháp lý sẽ rất ít, trừ phi chính HK lại bật đèn xanh cho 1 vụ kiện kiểu này .

Trong quá khứ cũng như hiện nay, thiếu gì vấn đề mà VN mình vẫn cho là thắng, tự coi là đúng thì bây giờ cũng chẳng cần tòa án tuyên bố, mình cứ coi như đã ... thắng cho đỡ tốn kém có phải hơn không nhỉ ?
Chẳng biết chàng Rakhoi bàn sao về đoạn này : vụ kiện dân sự ở Mẽo trách nhiệm chứng minh không có lỗi thuộc về bị đơn chứ không phải là nguyên đơn chứ cứ theo tôi hiểu thì Nguyên đơn phải chứng minh trước với bằng chứng cụ thể kèm theo thiệt hại rõ ràng rồi bị đơn mới phải tìm cách chứng minh là không có lỗi .
Nghiên cứu về hậu quả của Dioxin ảnh hưởng đến sức khỏe con người thì trên thế giới họ đã nghiên cứu nhiều lắm, cứ dùng google mà search là ra thôi, nhưng mà để chứng minh rằng các dị tật, tính di truyền cho đến thế hệ sau thì hình như chưa và nếu chứng minh được hầu hết các nạn nhân tại VN đang bị bệnh tật do hậu quả của Dioxin gây ra thì khó quá mặc dù Mỹ cũng đang phối hợp với VN để làm cho sáng tỏ đấy .
( Nhưng mà chắc không ăn thua đâu, anh chàng Canada cũng bỏ công của nghiên cứu cả chục năm nay vẫn chưa dám đưa ra kết luận )
Những lý luận của Rakhoi rất có lý về vấn đề kiện tại VN, viết thơ qua bưu điện ... thời buổi này, mất công viết thư tay, đánh máy, đi mua tem là cả 1 cực hình kể cả viết cho người yêu . Vấn đề thư tay gửi đến cho các yếu nhân Hoa Kỳ thì sau vụ cài độc chất vào thư cách nay 2 năm, sẽ chẳng có ai dám bóc 1 loạt thư từ VN ra mà nó sẽ bị hủy trước cả khi thư ký của họ nhìn thấy phong thư .
Chúng ta đừng ngại con số 300 000 là ít, từ khởi điểm này, nếu khéo léo vận động để thành 1 phong trào thì con số triệu chữ ký không khó . Và 1 thực tế là 1 triệu chữ ký từ VN so với 10 ngàn chữ ký của công dân Hoa Kỳ thì con số 10 000 lại tác dụng hơn vì chính những người này là cử tri để bầu đại diện và cũng chính họ là người đóng thuế để HK có tiền mà đền bù dưới 1 hình thức viện trợ nào đó trong tương lai .
Vì thế mà tôi ủng hộ việc tranh đấu ôn hòa và có tính cách làm thức tỉnh lương tâm hơn là đấu lý công khai; nên gây tiếng vang bằng cách " chính trị " hơn là dùng pháp lý vì khả năng thắng bằng Pháp lý sẽ rất ít, trừ phi chính HK lại bật đèn xanh cho 1 vụ kiện kiểu này .

bác fsai
Lập luận "các nhà sản xuất đã không khuyến cáo đầy đủ các tác dụng phụ lên con người, cũng như độc tố có hại của chất độc này" chỉ có thể dùng để đòi bồi thường khi:
1. phía các nạn nhân chứng minh được rằng chất độc dioxin biết về tác hại của dioxin lên con người TRƯỚC khi quân đội mỹ xử dụng chất dioxin tại vn và CỐ TÌNH dấu nhẹm việc này để quân đội mỹ an tâm xử dụng vào việc diệt cỏ
2. quân đội mỹ phải có trách nhiệm nếu họ ĐÃ được khuyến cáo về tác hại của chất dioxin mà vẫn CỐ TÌNH xử dụng chất dioxin để diệt cỏ và .... người .
3. Quân đội mỹ cũng CÓ THỂ "phủi tay" nếu họ được phía chính quyền miền nam (đã ngủm củ tỏi) yêu cầu xử dụng chất dioxin dù đã biết rõ về các tác hại của chất dioxin.
Các nguyên đơn trong vụ kiện các hãng thuốc lá thắng kiện vì chứng minh được rằng: 1. các chủ hãng thuốc lá biết rõ về khả năng gây nghiền của chất nicotine trong thuốc lá (qua các trao đổi thư từ nội bộ) và 2. cố tình tăng/giảm chất nicotine trong thuốc lá để tạo khả năng gây nghiền trong lớp trẻ khi tò mò dùng thuốc lá (khi lớp trẻ này đã bị nghiền thì các hãng mới có khả năng kiếm lợi nhuận trong tương lai)
Trong phán quyết thi hành án , các hãng thuốc lá ngoài việc bồi thường chi phí chữa bệnh cho các "nạn nhân" nghiên thuốc lá còn phải phải trích một phần lợi nhuận (hơn tỉ USD) của việc kinh doanh thuốc lá vào việc khuyến cáo sự ..... độc hại của thuốc lá
Trong vụ kiện chất độc da cam thì việc chứng minh tác hại của chất da cam đã khó , chứng minh các nhà sản xuất biết rõ về tác hại của nó trước khi đem ra xử dụng lại càng khó hơn . Chất DDT (dùng để diệt muỗi ) cũng đã từng được xịt thoải mái lên đầu dân mỹ cho đến khi có người la toáng lên rằng chất này .... độc vô cùng cho con người (và đó cũng là một lý do đưa đến sự phát minh ra chất độc .... dioxin)
Bác Khanglawyer và bác MinhTrinh
Trong các vụ án hình sự , nguyên đơn (thường là cảnh sát) phải chứng minh rằng bị đơn (thường là kẻ ..... có tội) là người có lỗi . Để cãi lại bị đơn chỉ cần chứng minh lý lẽ của nguyên đơn là không hoàn toàn xác đáng chứ không cần chứng minh mình vô tội (nếu chứng minh được mình vô tội thì ... càng tốt ) . Khi bồi thẩm đoàn kết tội (chứ không phải nguyên đơn hay thẩm phán ) họ phải xác định rằng bị đơn hoàn toàn có lỗi (beyond reasonable doubt)
Trong các vụ án dân sự (để đòi bồi thường danh dự , tài sản ....) , lý lẽ của nguyên đơn có thể không hoàn toàn xác đáng nhưng bị đơn phải chứng minh được rằng mình hoàn toàn vô tội để được trắng án . Nếu lý lẽ của cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều không đủ sức thuyết phục .... trăm phần trăm thì kết quả bồi thường sẽ dựa trên số ..... phần trăm đúng
lập luận về pháp lý của em trong vụ kiện chất độc da cam này là :" một khi các nhà sản xuất chất dioxin chứng minh được rằng họ không biết và không cố tình xử dụng chất dioxin để gây ra tác hại cho con người trong thời điểm chất dioxin được đem ra xử dụng thì coi như phía nguyên đơn .... mất ăn " . Toà án mỹ không có thói quen .... "thà bắt lầm hơn bỏ sót" nên sãn sàng tha kẻ ..... không biết .Tiền án, tiền lệ cho việc này thì hằng hà sa số , điển hình là anh chàng ám sát TT Reagan năm nào đã được toà tha bổng khi luật sự biện hộ cãi (và chứng minh ) rằng anh chàng ta mắc bệnh tâm thần nên không biết (không ý thức) được tác hại của việc ..... bắn tổng thống . Việc bồi thường trách nhiệm xã hội nếu các nhà sản xuất "vô tình" gây tác hại cho con người thường không vượt quá số lợi nhuận họ thu được . Chất dioxin chỉ được xử dụng trong một thời gian "ngắn" nên việc đòi bồi thường tiền tỉ cũng cần .... quên đi
Tớ đồng ý với lập luận của bác MinhTrinh là chỉ nên đánh động lương tâm nhân loại qua vụ kiện này để .... xin viện trợ nhân đạo . Mà người đóng góp nhiều nhất cho các chương trình viện trợ nhân đạo trên thế giới chính là .... bác mẽo tàn ác , hiếu chiến , vô nhân đạo , vô lương tâm , sen đầm quốc tế ...... heheheheheh các bác cứ kể tội tiếp đi nhớ

bác fsai
Lập luận "các nhà sản xuất đã không khuyến cáo đầy đủ các tác dụng phụ lên con người, cũng như độc tố có hại của chất độc này" chỉ có thể dùng để đòi bồi thường khi:
1. phía các nạn nhân chứng minh được rằng chất độc dioxin biết về tác hại của dioxin lên con người TRƯỚC khi quân đội mỹ xử dụng chất dioxin tại vn và CỐ TÌNH dấu nhẹm việc này để quân đội mỹ an tâm xử dụng vào việc diệt cỏ
2. quân đội mỹ phải có trách nhiệm nếu họ ĐÃ được khuyến cáo về tác hại của chất dioxin mà vẫn CỐ TÌNH xử dụng chất dioxin để diệt cỏ và .... người .
3. Quân đội mỹ cũng CÓ THỂ "phủi tay" nếu họ được phía chính quyền miền nam (đã ngủm củ tỏi) yêu cầu xử dụng chất dioxin dù đã biết rõ về các tác hại của chất dioxin.
Các nguyên đơn trong vụ kiện các hãng thuốc lá thắng kiện vì chứng minh được rằng: 1. các chủ hãng thuốc lá biết rõ về khả năng gây nghiền của chất nicotine trong thuốc lá (qua các trao đổi thư từ nội bộ) và 2. cố tình tăng/giảm chất nicotine trong thuốc lá để tạo khả năng gây nghiền trong lớp trẻ khi tò mò dùng thuốc lá (khi lớp trẻ này đã bị nghiền thì các hãng mới có khả năng kiếm lợi nhuận trong tương lai)
Trong phán quyết thi hành án , các hãng thuốc lá ngoài việc bồi thường chi phí chữa bệnh cho các "nạn nhân" nghiên thuốc lá còn phải phải trích một phần lợi nhuận (hơn tỉ USD) của việc kinh doanh thuốc lá vào việc khuyến cáo sự ..... độc hại của thuốc lá
Trong vụ kiện chất độc da cam thì việc chứng minh tác hại của chất da cam đã khó , chứng minh các nhà sản xuất biết rõ về tác hại của nó trước khi đem ra xử dụng lại càng khó hơn . Chất DDT (dùng để diệt muỗi ) cũng đã từng được xịt thoải mái lên đầu dân mỹ cho đến khi có người la toáng lên rằng chất này .... độc vô cùng cho con người (và đó cũng là một lý do đưa đến sự phát minh ra chất độc .... dioxin)
Bác Khanglawyer và bác MinhTrinh
Trong các vụ án hình sự , nguyên đơn (thường là cảnh sát) phải chứng minh rằng bị đơn (thường là kẻ ..... có tội) là người có lỗi . Để cãi lại bị đơn chỉ cần chứng minh lý lẽ của nguyên đơn là không hoàn toàn xác đáng chứ không cần chứng minh mình vô tội (nếu chứng minh được mình vô tội thì ... càng tốt ) . Khi bồi thẩm đoàn kết tội (chứ không phải nguyên đơn hay thẩm phán ) họ phải xác định rằng bị đơn hoàn toàn có lỗi (beyond reasonable doubt)
Trong các vụ án dân sự (để đòi bồi thường danh dự , tài sản ....) , lý lẽ của nguyên đơn có thể không hoàn toàn xác đáng nhưng bị đơn phải chứng minh được rằng mình hoàn toàn vô tội để được trắng án . Nếu lý lẽ của cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều không đủ sức thuyết phục .... trăm phần trăm thì kết quả bồi thường sẽ dựa trên số ..... phần trăm đúng
lập luận về pháp lý của em trong vụ kiện chất độc da cam này là :" một khi các nhà sản xuất chất dioxin chứng minh được rằng họ không biết và không cố tình xử dụng chất dioxin để gây ra tác hại cho con người trong thời điểm chất dioxin được đem ra xử dụng thì coi như phía nguyên đơn .... mất ăn " . Toà án mỹ không có thói quen .... "thà bắt lầm hơn bỏ sót" nên sãn sàng tha kẻ ..... không biết .Tiền án, tiền lệ cho việc này thì hằng hà sa số , điển hình là anh chàng ám sát TT Reagan năm nào đã được toà tha bổng khi luật sự biện hộ cãi (và chứng minh ) rằng anh chàng ta mắc bệnh tâm thần nên không biết (không ý thức) được tác hại của việc ..... bắn tổng thống . Việc bồi thường trách nhiệm xã hội nếu các nhà sản xuất "vô tình" gây tác hại cho con người thường không vượt quá số lợi nhuận họ thu được . Chất dioxin chỉ được xử dụng trong một thời gian "ngắn" nên việc đòi bồi thường tiền tỉ cũng cần .... quên đi
Tớ đồng ý với lập luận của bác MinhTrinh là chỉ nên đánh động lương tâm nhân loại qua vụ kiện này để .... xin viện trợ nhân đạo . Mà người đóng góp nhiều nhất cho các chương trình viện trợ nhân đạo trên thế giới chính là .... bác mẽo tàn ác , hiếu chiến , vô nhân đạo , vô lương tâm , sen đầm quốc tế ...... heheheheheh các bác cứ kể tội tiếp đi nhớ

http://www.thanhnien.com.vn/TinTuc/XaHoi/2004/8/11/25871/
Lấy 2 triệu chữ ký ủng hộ nạn nhân chất độc da cam



Lễ mít tinh ủng hộ nạn nhân chất độc da cam nhân ngày "Vì nạn nhân chất độc da cam" đã được Liên hiệp Các hội hữu nghị Việt Nam tổ chức chiều 10/8 tại Hà Nội. Đúng ngày này 43 năm trước, quân đội Mỹ đã thực hiện phi vụ rải chất độc hóa học đầu tiên xuống Việt Nam.
Tại buổi lễ, Liên hiệp Các tổ chức hữu nghị Việt Nam "tha thiết kêu gọi các tổ chức nhân dân, tổ chức xã hội, tổ chức phi chính phủ, hội hữu nghị, tổ chức hòa bình - đoàn kết và những người đang đấu tranh vì hòa bình, công lý, tiến bộ xã hội trên toàn thế giới hãy ủng hộ lời kêu gọi của Hội Nạn nhân chất độc da cam/dioxin Việt Nam, lên tiếng yêu cầu các công ty hóa chất của Hoa Kỳ phải chịu trách nhiệm về những hậu quả nặng nề mà họ gây ra đối với các nạn nhân chất độc da cam Việt Nam".
Trong tháng 9, liên hiệp sẽ phát động chiến dịch lấy 2 triệu chữ ký ủng hộ nạn nhân chất độc da cam/dioxin (hiện đã có hơn 52.500 chữ ký trên trang web:
http://petitiononline.com/AOVN/).
Cùng ngày, đại diện Quỹ Bảo trợ trẻ em Việt Nam, Hội Nạn nhân chất độc da cam đã đến thăm và tặng quà cho trẻ em làng Hòa Bình Thanh Xuân.
* Cũng trong ngày 10/8, Liên đoàn Lao động thành phố đã phối hợp với Hội Nạn nhân chất độc da cam Việt Nam tổ chức hội nghị ủng hộ nạn nhân chất độc màu da cam. Ban tổ chức đã kêu gọi các doanh nghiệp, các cấp công đoàn vận động công nhân viên đóng góp tiền nhằm chia sẻ những khó khăn hiện nay của nạn nhân chất độc da cam và tiếp tục ký vào bản kiến nghị ủng hộ vụ kiện các tập đoàn sản xuất hóa chất độc ở Mỹ. Kết quả ban đầu đã có 73 đơn vị ủng hộ với số tiền trên 306 triệu đồng. Ngoài ra, Bảo tàng Chứng tích chiến tranh đã hưởng ứng Ngày ủng hộ nạn nhân chất độc da cam, kêu gọi mọi người ký vào bản kiến nghị nói trên và được đông đảo khách tham quan bảo tàng tích cực tham gia.
Liên Châu - Cẩm Nhi - Giao Hưởng

===
http://www.thanhnien.com.vn/TinTuc/XaHoi/2004/8/6/25470/
Nạn nhân chất độc da cam VN gửi thư ngỏ tới nhân dân Mỹ

Hội Nạn nhân chất độc da cam/dioxin Việt Nam vừa gửi thư ngỏ tới nhân dân Mỹ. Thư có đoạn:
"Chiến tranh đã chấm dứt. Việt Nam đang hồi sinh. Nhưng, hàng triệu người Việt Nam đã bị nhiễm dioxin và mắc nhiều bệnh hiểm nghèo. Hàng vạn người đã chết trong đau khổ, đầy phẫn nộ kẻ gây ra tội ác. Nhiều phụ nữ bị tai biến sinh sản, thậm chí mất khả năng làm mẹ. Xót xa nhất là con cháu họ - những thế hệ không tham gia chiến tranh - đã, đang và sẽ là nạn nhân dioxin khi sinh ra đã mắc phải nhiều dị tật bẩm sinh, các cháu không được hưởng một giây phút hạnh phúc tối thiểu nhất là sống như con người bình thường?. Thư kêu gọi: "Chúng tôi thiết tha hy vọng các bạn thông cảm sâu sắc với những đau khổ cùng cực của các nạn nhân Việt Nam... Vì công lý và lương tri cao cả, các bạn hãy lên tiếng yêu cầu tòa án Mỹ xét xử nghiêm túc, đòi các tập đoàn sản xuất hóa chất độc ở Mỹ phải chịu trách nhiệm bồi thường cho các nạn nhân ở Việt Nam cũng như ở Mỹ và nhiều nước khác".
P.V
(Theo TTXVN)