Vụ trấn yểm bùa trên sông Tô Lịch

Báo Lao động cũng có bài phản bác đây này các bác ui
http://www.laodong.com.vn/Home/sknb/2007/4/33481.laodong

nẫu ruột quá! bao giờ vụ này xong đây

Tại sao lại gọi là bọn Khựa hả các bác??

Số là ng` Tàu được gọi là chú Khách, sau đó thế nào đó ta lại quen mồm là "Khách Khứa"..sau thành Khựa..

Đảng bảo có, dân bảo không, khoa học đang nghiên cứu..

Đằng sau câu chuyện "Thánh vật ở sông Tô Lịch":
Chẳng lẽ Thánh lại vật Phật?
Lao Động số 93 Ngày 24/04/2007 Cập nhật: 7:24 AM, 24/04/2007

Những người dân bán tín bán nghi đến thắp hương tại 2 cây gỗ được coi là dùng để trấn yểm.
(LĐ) - Sau câu chuyện "Thánh vật ở sông Tô Lịch" được đăng tải trên một tờ báo, dư luận dường như bị bấn loạn thông tin. Trao đổi với phóng viên Báo Lao Động, PGS-TS Phạm Quang Long - Giám đốc Sở Văn hoá - Thông tin Hà Nội, đặt câu hỏi: "Như thông tin tờ báo nọ đăng tải thì chẳng lẽ Thánh lại vật Phật?".
Cần một cái nhìn khoa học và trung thực
Sau câu chuyện "Thánh vật ở sông Tô Lịch", người tin, kẻ nghi rồi thêu dệt lên đủ mọi chuyện. Người ta photo, truyền miệng, thậm chí hàng ngàn người đã kéo nhau đến tận nơi xảy ra câu chuyện để xem "Thánh vật" thế nào? Tuy nhiên, có một câu hỏi cần đặt ra là: Tại sao sự việc đã xảy ra cách đây 5-6 năm giờ bỗng chốc được xới lại mang đầy màu sắc thần bí như vậy? Có hay không sự lợi dụng lòng tin vào đời sống tâm linh - vốn là một phần giá trị của đời sống thực - để phục vụ cho các toan tính cá nhân?
Để tìm hiểu thực hư, các PV Báo Lao Động đã gặp gỡ từ người dân sở tại, đến các nhà phụ trách thi công công trình, rồi các nhà quản lý nhà nước về văn hoá, các nhà sử học, nhà sư... Xin cung cấp toàn bộ thông tin này đến bạn đọc để mỗi người sẽ tự xác định cho mình một cách nhìn đúng đắn, khách quan, trung thực nhất xung quanh sự việc này.

Đền Quán Đôi không liên quan đến "Thánh vật".
Có lẽ quá mệt mỏi trước dư luận về những thông tin huyền bí mà tờ báo nọ đăng tải, lúc đầu tiếp xúc với phóng viên, PGS Long đã từ chối phỏng vấn và cho rằng: "Tôi không biết về chuyên môn, tôi chỉ quản lý văn hoá và lại đang rất bận". Thế nhưng, có lẽ với trách nhiệm của một nhà quản lý về văn hoá và thông tin của Hà Nội, PGS Long đã có cuộc trao đổi "ngoài chuyên môn" như PGS từng nhắc lại nhiều lần với phóng viên Lao Động.
Điều đầu tiên, PGS Long nhấn mạnh là "phải kiểm chứng thông tin trước khi đưa, đưa thông tin phải có chủ đích, không chỉ là cho người này người kia kể rồi đưa, gán ghép sự việc rồi không cần biết đến hậu quả của nó ra sao". Trước việc vì sao, cả một thời gian dài hơn một tháng, trên địa bàn Hà Nội người ta chụp các bài báo, truyền tay nhau đọc, rồi bàn luận xung quanh các câu chuyện huyền bí chưa có lời giải mà các cơ quan chức năng không có phản ứng gì.
Rồi PGS Long nói ngay: "Tôi đã nhận khuyết điểm. Đúng là chúng tôi phản ứng quá chậm trước dư luận xung quanh sự việc này".
PGS Long bức xúc: "Nếu nói như họ nói thì chẳng lẽ Thánh lại vật cả Phật. Mà theo Đại Đức Thích Minh Hiền - trụ trì chùa Hương (đệ tử chân truyền của Thượng toạ Thích Viên Thành) thì Thượng toạ Thích Viên Thành có đến sông Tô Lịch đâu. Còn GS Trần Quốc Vượng mất do ung thư vòm họng từ lâu, ai mà chả biết. Thượng toạ Thành, GS Vượng, rồi cả những công nhân của đội xây dựng kia, họ cũng là người tốt cả chứ. Chẳng lẽ Thánh lại vật người tốt?".
Đánh giá về những thông tin trên tờ báo nọ mà ông Nguyễn Hùng Cường kể, PGS Long cho biết: "Về trận đồ bát quái thì tôi xin nói, trừ ông Cường ra, không ai có thể nói như vậy. Vì khi TS Đặng Kim Ngọc được mời đến thì câu chuyện ấy đã xảy ra 10 ngày trước và tất cả những gì người ta nói tới như cọc lim, cốt người, xương thú vật, đồ gốm sứ... cái nguyên vẹn thì không còn ở đó, những cái vỡ, nát thì bày ở trên bờ sông. Làm sao biết được những hiện vật ấy trước đó nằm ở vị trí nào, theo nguyên tắc nào để nói rằng đó là trận đồ bát quái. Ông Ngọc đã rất thất vọng khi ông Cường đã kể trên báo khác với thực tế".
Còn việc GS Vượng khẳng định về chuyện trấn yểm, tôi tìm trong biên bản cuộc họp ngày 22.12.2001 của Sở VHTT thì thấy ghi ý kiến của GS là "giả thiết chúng ta đang ở vào vị trí của cửa phía tây của La thành mà cổng phía tây của Hoàng thành thuộc vào vị trí Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh"...
"Trước đây, cổng Hoàng thành ngoài lính còn có thần trấn giữ 4 cửa và có yểm bùa hay còn là lễ hiến sinh... đại đa số đồ gốm như bát, hòn kê... cho thấy niên đại của địa điểm này thuộc vào thời Lý - Trần Việt Nam hay thời Tống Trung Quốc.

Đoạn sông Tô Lịch cạnh đền Quán Đôi, nơi phát hiện nhiều cổ vật và xương người.
PGS Đỗ Văn Ninh cũng đồng tình với GS Vượng và cho rằng có thể coi hiện tượng này "là một hiện tượng trấn yểm mà bất kỳ công trình xây dựng nào cũng phải có lễ trấn yểm, động thổ, đặc biệt là đối với một vị trí quan trọng như cổng Tây của La thành". Như vậy, cả hai ông đều rất thận trọng trong nhận định và cũng chỉ giả thiết đó là hiện tượng trấn yểm khi xây dựng các công trình thôi.
Còn nếu nói đó là huyệt long mạch và trận đồ bát quái do ông Cao Biền đặt ra thì tôi cho là sự tưởng tượng, nếu không cố ý vì những động cơ không lành mạnh thì cũng là "nói ẩu". Vì sao ư? Ông Trần Quốc Vượng nói rồi: "Niên đại của những thứ tìm thấy từ thời Lý - Trần, tương ứng với thời Tống ở Trung Quốc, trong khi ông Cao Biền sống vào thời Đường, trước đó nhiều thế kỷ. Những hiện vật tìm thấy ở nơi đó có niên đại muộn hơn nên không thể nói đó là nơi ông Cao Biền trấn yểm được. Truyền thuyết và thư tịch có ghi việc làm của ông Cao Biền nhưng cũng chỉ ghi thế thôi. Phải chăng vì thế mà có người đã "đoán đại" ra thế?".
Có 4 chuyện ông Cường nói, tôi kiểm tra được đều thấy sai. Đó là nguyên nhân cái chết của 2 người nổi tiếng, chuyện mời ông Ngọc là Giám đốc Bảo tàng Hà Nội đến "ngay khi" phát hiện ra "trận đồ bát quái", chuyện ông ta mời cố Hoà thượng Thích Viên Thành làm lễ trấn yểm và những lời có tính chất giối giăng của cụ.
Còn những chuyện khác, không kiểm tra được nên tôi không bình luận.
Nhưng 4 chuyện lớn này đều sai cả thì khó nói tới những chuyện khác.
Phan Huy ghi
Up cái cho xôm nào,
Sao không đứng dưới góc độ một người bình luận bình thường nhỉ???? Có thể các bác mạnh mồm vì cái ghế của mình...... tèn ten.
Nhưng có khi cũng chỉ vì cái ghế mà vạ miệng.....
Thử hỏi người dân bao đời nay sống trên bờ sông có ai bị dọa đâu Thánh thần hay hiển linh để báo cho cách sống tốt chứ.
Báng bổ , báng bổ quá..... Trích dẫn '''' tôi thấy thương những người nói không có giới Tâm linh '''' Tổng kêt năm 2006 của các nhà ngoại cảm.

hehe, người ta có muốn nói CÓ cũng chẳng được.....Thôi thì đành nghe đài nói 1 đằng, mình hiểu một nẻo vậy..

Topic này của nhà mình chuyển hướng update thông tin rồi ah? Gìơ toàn thấy bài phủ nhận của các báo "nhỡ" (các báo lớn như Tuổi trẻ ko phải ngẫu nhiên ko lên tiếng).
Trong khi đó, những kiến giải thú vị thì nhà mình ko update. Các bác đọc nhé:
Nhà iem thấy bọn này update thường xuyên, đứng về bên phong thuỷ, tâm linh:
- http://songvui365.net/service/pages.km?Id=30239
- http://songvui365.net/service/pages.km?Id=30270
Các bác có thể tìm ở trang
Vào mục Khám phá/Chuyện lạ nhé!
Được anbien11 sửa chữa / chuyển vào 17:29 ngày 24/04/2007

ông Cuờng phét đến 90%, chả có ji để bàn tán .ai tin cũng dc ,ko tin cũng chả sao mỗi tội có kiêng có lành vậy thôi.Đừng ngu muội wá là dc

Mọi chuyện vẫn chưa thể có hồi kết.
Theo tôi, nghiêng về quan điểm của tác giả Xuân Đắc:
- Cao Biền trấn iểm
- Làm rắn đất để xây thành rồi nhất cử lưỡng tiện triệt luôn phong thuỷ tốt của Việt Nam
- Đã giả được sự trấn yểm đó (cho dù hơi ngây nghô) và nó tốt cho Việt Nam
Tôi là một người dân gần khúc sông đó xin có ý kiến thế này:
-Sự việc xẩy ra ở trên do ông Cường kể là có thật, nên nhìn nhận cho khách quan.
- Chúng tôi không có bình luận gì về câu chuyện đó và vẫn sống bình thường như bao năm tháng khác và tâm linh là một điều sống mãi với nền văn hoá Việt Nam.
Chuyện chưa đến hồi kết.....